Filtrer les résultats
Date
Juridiction
- Cour de Cassation
- CSJ
- Justice de Paix Diekirch
- Justice de Paix Esch
- Justice de Paix Luxembourg
- Tribunal d'arrondissement Diekirch civil
- Tribunal d'arrondissement Diekirch pénal
- Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil
- Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce
- Tribunal d'arrondissement Luxembourg pénal
- Tribunal d'arrondissement Luxembourg référé
-
20180110_44814a-accessible.pdf
terroristes du 11 septembre 2001 pour un montant total de 7.016.463.805,00 US$, soit 6.613.782.530,78 euros.
- Juridiction : CSJ/07. Chambre référé
-
20170427_40105_exequatur_a-accessible.pdf
Par ordonnance du 22 mars 2013, un magistrat du tribunal d’arrondissement de Luxembourg a déclaré exécutoire la sentence arbitrale rendue le 16 décembre 2009 à Mexico, aux Etats-Unis mexicains, siège de l’arbitrage, par la Cour internationale d’arbitrage de la Chambre de commerce internationale, dans l’affaire CCI no 13.613/CCO/JRF, entre la société la16
- Juridiction : CSJ/08. Chambre
-
20170301_41713_II_A-accessible.pdf
constructeurs les ingénieurs-conseils et les bureaux d’études, voire les bureaux de contrôle (Georges Ravarani, La responsabilité civile des personnes privées et publiques, 3ème édition, 2014, n° 613).
- Juridiction : CSJ/04. Chambre
-
20170111_41079A-accessible.pdf
SARL d’un montant de 62.613,69 € TTC (facture 8).Les travaux visés dans les factures 6 et 8 d’un total de 171.863,69 € TTC (109.250 + 62.613,69) sont donc couverts par l’agrément.
- Juridiction : CSJ/02. Chambre civil
-
20160715_CA4-39321a-accessible.pdf
L’ETAT a contesté les demandes et formulé deux demandes reconventionnelles, l’une en paiement d’une pénalité de retard de 2.344.613,90 € et l’autre en paiement de 2.540.819,07 € du chef de frais supplémentaires dus à la faute de la société SOC.1.), ces montants avec les intérêts légaux à partir du 1er octobre 2000, sinon à partir du jour de la demande en
- Juridiction : CSJ/04. Chambre
-
20160504_42048A_88-accessible.pdf
prouver sa libération, soit par paiement, confusion, compensation, prescription (Beltjens, Procédure civile, T2, p.613).
- Juridiction : CSJ/01. Chambre
-
20160309_39925_50A-accessible.pdf
88.613 portant sur la « formation d’une couche d’argent sur un substrat vitreux ».88.613.
- Juridiction : CSJ/01. Chambre
-
20160114_40823_ARRET_a-accessible.pdf
Il résulte également du compte de profits et pertes pour l’exercice 2011 que le montant net du chiffre d’affaires n’avait pratiquement pas augmenté en ce qu’il était passé de 207.879,87 euros en 2010 à 221.613,43
- Juridiction : CSJ/03. Chambre
-
20160113_CA10-34a-accessible.pdf
c o n d a m n e P.1.) du chef des infractions retenues à sa charge à une peine d’emprisonnement de soixante (60) mois et à une amende de soixante-quinze mille (75.000) euros, ainsi qu'aux frais de sa poursuite pénale, ces frais liquidés à 613,43 euros, f i x e lac o n d a m n e B.) du chef des infractions retenues à sa charge à une peine d’emprisonnement de
- Juridiction : CSJ/10. Chambre correctionnelle
-
20151111_38864-2a-accessible.pdf
Pour le surplus l’appelant soutient qu’à titre de valeur actuelle des biens vendus en 1975 il y aurait lieu de prendre en considération non pas le montant de 707.824,56 €, mais le montant de 344.613,06 € conformément aux conclusions de l’expert Fisch in fine.Finalement l’appelant fait valoir que c’est à ce montant de 344.613,06 € que serait applicable le
- Juridiction : CSJ/07. Chambre civil
-
20151104_CA10-459a-accessible.pdf
Pour un total de 613 grammes de marihuna écoulé à l’ensemble des clients ci-dessus énoncés, P.4.) a perçu un minimum de 6.835 euros (rapport : JDA N° 2013/32914-324 du 8 mai 2014 SREC Esch-sur-Alzette, page 28).
- Juridiction : CSJ/10. Chambre correctionnelle
-
20151015_41390a-accessible.pdf
Elle offre de prouver par la voie testimoniale les faits suivants : « Durant la relation contractuelle entre parties, GM.) a exécuté des prestations à hauteur de 613.796 € HT.
- Juridiction : CSJ/09. Chambre
-
20150708_CA4-38722_39485_39583a-accessible.pdf
2014/32, n° 6576, p.613-617).
- Juridiction : CSJ/04. Chambre
-
20150708_CA4-39697a-accessible.pdf
2014/32, n° 6576, p.613-617).
- Juridiction : CSJ/04. Chambre
-
20150708_37692_37778_II_a-accessible.pdf
2014/32, n° 6576, p.613-617).
- Juridiction : CSJ/04. Chambre
-
20150708_CA4-38721a-accessible.pdf
2014/32, n° 6576, p.613-617).
- Juridiction : CSJ/04. Chambre
-
20150708-CA4-37693_37791_38345a-accessible.pdf
2014/32, n° 6576, p.613-617).
- Juridiction : CSJ/04. Chambre
-
20150527_41517_XV_a-accessible.pdf
Ils exposent avoir, conformément à l’article 613 du NCPC, formé tierce-opposition par action principale devant le tribunal qui a rendu le jugement attaqué.Les articles 613 et 614 traitent de la tierce-opposition formée par action principale et par action incidente.La tierce-opposition par action principale est portée devant le tribunal qui a rendu le
- Juridiction : CSJ/04. Chambre
-
20150428_CA5-154a-accessible.pdf
Par jugement commercial numéro 613/2011 rendu en date du 6 mai 2011 par le Tribunal d’arrondissement de Luxembourg, la société SOC.1.) s.à r.l. a été déclarée en faillite sur assignation du Centre Commun de la Sécurité Sociale et Maître Alain NORTH a été nommé curateur de la faillite.Le jugement déclaratif de faillite numéro 613/2011 du 6 mai 2011 avait fixé
- Juridiction : CSJ/05. Chambre correctionnelle
-
20150401_40989_D_a-accessible.pdf
Par exploit d’huissier de justice du 11 juin 2012, A a fait donner assignation à B à comparaître devant le tribunal d’arrondissement de Diekirch, siégeant en matière commerciale, pour la défenderesse s’entendre condamner à payer au demandeur la somme de 12.613,69 euros avec les intérêts légaux à partir de la demande en justice jusqu’à solde.demandeur
- Juridiction : CSJ/04. Chambre