Filtrer les résultats
Date
Juridiction
- Cour de Cassation
- CSJ
- CSJ Chambre du Conseil
- Justice de Paix Diekirch
- Justice de Paix Esch
- Justice de Paix Luxembourg
- Tribunal d'arrondissement Diekirch civil
- Tribunal d'arrondissement Diekirch commerce
- Tribunal d'arrondissement Diekirch pénal
- Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil
- Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce
- Tribunal d'arrondissement Luxembourg pénal
- Tribunal d'arrondissement Luxembourg référé
-
20150121_38557_XV_a-accessible.pdf
Il ressort effectivement de la pièce 16 de l’intimée relative notamment à la composition du portefeuille que les titres le composant ont tous été vendus après le 31 janvier 2007, la contrevaleur ayant été convertie en fonds de fonds C pour la somme à l’époque de 564.473,70 €.
- Juridiction : CSJ/04. Chambre
-
20141222-CA6-564a-accessible.pdf
Arrêt N° 564/14 VI. du 22 décembre 2014 (Not 11676/14/CC)
- Juridiction : CSJ/06. Chambre
-
20141218_39941a-accessible.pdf
Il demande la condamnation au paiement des montants de 7.148,84- euros (préavis), 21.564,45- euros (préjudice matériel) et 10.000- euros (préjudice moral).
- Juridiction : CSJ/08. Chambre
-
20140116_37638a-accessible.pdf
43.564,72 EUR
- Juridiction : CSJ/09. Chambre
-
140116_37638a-accessible.pdf
43.564,72 EUR
- Juridiction : CSJ/09. Chambre
-
20131218_39952a-accessible.pdf
Par ordonnance conditionnelle de paiement du 23 janvier 2013, le juge des référés de Luxembourg a, sur base de l'article 919 du NCPC et en se référant à la requête annexée à l’ordonnance, ordonné à C) de payer à la SA X) la somme de 18.564,53 € avec les intérêts conventionnels de 6,50 % l’an à compter du 14 novembre 2012 jusqu’à solde.
- Juridiction : CSJ/07. Chambre référé
-
20131212_38117_ARRET_a-accessible.pdf
suivante : 39.974,46 euros (6 x 6.662,41) – 27.821,90 (5 x 5.564,38) – 3.055,06= 9.097,50 euros, de sorte que le dommage matériel subi par C suite à son licenciement abusif se chiffre par réformation à la somme de 9.097,50 euros.
- Juridiction : CSJ/03. Chambre
-
20131113_39787a-accessible.pdf
Devant le premier juge, A) sàrl avait demandé reconventionnellement la condamnation des époux M) au paiement par provision du solde redû du prix de vente qui se chiffrait à 27.561,24 euros et le paiement de factures impayées portant sur des travaux supplémentaires pour un montant de 20.564,10 euros.
- Juridiction : CSJ/07. Chambre référé
-
20130418_38186a-accessible.pdf
Le tribunal du travail a dit fondée la demande du salarié à hauteur de 40 heures de congé non pris en 2008 ( 499,18 €) en ne tenant pas compte des mentions figurant sur les fiches de salaire établies par l’employeur selon lesquelles A. a touché à la fin des relations contractuelles une indemnité de 1.564,46 € pour 125,33 heures de congé non pris.
- Juridiction : CSJ/08. Chambre
-
20130221_37734a-accessible.pdf
40.564,67 €.Il suit de ce qui précède que la demande en dommages-intérêts pour préjudices matériel et moral de l’appelant est fondée pour le montant total de 45.564,67 € qu’il convient partant de lui allouer par réformation du jugement déféré.condamne la société anonyme SOC1.) à payer à A. à titre de dommagesintérêts pour préjudices matériel et moral 45.564,
- Juridiction : CSJ/08. Chambre
-
20130219_CA5-97Da-accessible.pdf
Une décision ultérieure de la chambre criminelle s’oriente encore plus clairement dans cette direction en retenant que la justification aurait pu opérer à supposer « que la prévenue en eût pris régulièrement connaissance ». (Cass.crim., 26 avril 2006, n° 05-83.564) (voir Stéphane DETRAZ, « Vol justifié de documents par un salarié », La Semaine Juridique
- Juridiction : CSJ/05. Chambre correctionnelle
-
20130206_38880a-accessible.pdf
Par exploit d’huissier de justice du 8 mai 2012, le syndicat des copropriétaires de la résidence X) a fait donner assignation à P) à comparaître devant le président du tribunal d’arrondissement de et à Luxembourg siégeant en matière de référé pour s’entendre condamner à lui payer par provision la somme en principal de 12.564,56 € du chef d’avances surPar
- Juridiction : CSJ/07. Chambre référé
-
20121031_36203_XV_a-accessible.pdf
La loi ancienne continue de recevoir application, qu’elle concerne le maintien de la validité du contrat, ses effets à venir ou sa résolution ( cf. Dalloz précité n° 564 et les jurisprudences y
- Juridiction : CSJ/04. Chambre
-
20120503_35956_enquete_a-accessible.pdf
Audun-le-Tiche, 564, Avenue Salvatore Allende.
- Juridiction : CSJ/08. Chambre
-
20120215_36268_II_a-accessible.pdf
Il invoque la violation des articles 155, 157, 165 du Nouveau code de procédure civile, ces articles étant par ailleurs quasi-identiques aux articles 564 et 659 et 693 du Code de procédure
- Juridiction : CSJ/04. Chambre
-
20120209_36694a-accessible.pdf
intérêts fixés forfaitairement conformément à l’article 6 du contrat de prêt, avec les intérêts au taux légal à partir du 9 mars 2006, sinon à partir de la demande en justice, jusqu’à solde, - la somme de (1.353,38 + 210,70 =) 1.564,08 €, représentant le solde débiteur du compte courant numéro IBAN LU62 0250 0436 2597 0000 au 9 mars 2006, date de la clôture
- Juridiction : CSJ/09. Chambre
-
20120111_17a-accessible.pdf
564,00 02.05.2005 8,50 03.05.2005
- Juridiction : CSJ/10. Chambre correctionnelle
-
111207_37392a-accessible.pdf
Suivant requête datée au 13 janvier 2011 la société à responsabilité limitée L) requiert la délivrance d’une ordonnance conditionnelle de paiement contre la société anonyme E) pour le solde de 16.564,82 € du chef de marchandises vendues et livrées, travaux effectués suivant factures des 4 et 19 mars, 29 juin, 12 juillet et 26 novembre 2010.Suivant ordonnance
- Juridiction : CSJ/07. Chambre référé
-
110622_36024(VI)a-accessible.pdf
Les commissions auxquelles la société BBB a droit pour le mois de juin 2008 s'élèvent partant à la somme de 1.304,08 + 260,64 = 1.564,72 euros.dit la demande de la société anonyme BBB fondée pour le montant de 1.564,72 euros au titre de commissions lui redues pour le mois de juin 2008;
- Juridiction : CSJ/04. Chambre
-
110504_36723a-accessible.pdf
L’appelante demande que, par voie de réformation, le montant relatif au salaire du mois de juin 2010 accordé par le montant de 1.682,76.- euros, soit réduit à celui de 1.564,71.- euros, compte tenu d’une déduction du montant de 118,05.- euros, et que l’indemnité compensatoire pour congés non pris soit revue en fonction des heures de congé effectivement
- Juridiction : CSJ/07. Chambre référé