Filtrer les résultats
Date
Juridiction
- Cour de Cassation
- CSJ
- CSJ Chambre du Conseil
- Justice de Paix Diekirch
- Justice de Paix Esch
- Justice de Paix Luxembourg
- Tribunal d'arrondissement Diekirch civil
- Tribunal d'arrondissement Diekirch pénal
- Tribunal d'arrondissement Diekirch référé
- Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil
- Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce
- Tribunal d'arrondissement Luxembourg pénal
- Tribunal d'arrondissement Luxembourg référé
-
20160712_TAL14_170504_pseudonymisé-accessible.pdf
Il importe cependant de relever que le créancier doit, en tout état de cause, rapporter la preuve que l’inexécution contractuelle qu’il invoque est imputable à la défaillance du débiteur contractuel (cf. G. RAVARANI, La responsabilité civile des personnes privées et publiques, 3e éd., n° 518).
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
-
20160608_TALux1_132152a-accessible.pdf
N13, wie vor, jedoch Cafeteria Decke Pos 7.2.20, 518€ Poste accepté par l’Etat518,00 €
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/01. Chambre
-
20160413-TALux1-163401+164313a-accessible.pdf
Au fond, la société SOC.1.) HOLDINGS plc explique que la dette originaire de la SCA SOC.1.) du montant de 15.510.518,63€ au titre de prestations acquises sur des entreprises établies à l’étranger et résultant du système de l’autoliquidation au Luxembourg était éteinte concurrence du montant de 15.259.447,03€ par suite de l’annulation des factures en question
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/01. Chambre
-
20160412_TAL14_165966_pseudonymisé-accessible.pdf
Elle continuerait à payer les prêts communs pour l’immeuble et réglerait à ce titre, un montant mensuel de 950,00 euros et un montant trimestriel de 518,00 euros.
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
-
20160218-TALux4-137940a-accessible.pdf
Il résulte aussi de cet extrait qu’entre le 5 juin 1996 et le 9 juillet 1996, un montant avoisinant 1.700.000.- LUF, à savoir 1.692.517.- LUF (244.440.- 55.000 + 365.162 + 509.503 +518.412), a été débité de ce compte.
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/04. Chambre
-
20151023-TALux11_113509,115355,117784 et 125243a-accessible.pdf
Le débiteur est alors présumé responsable et ne peut échapper à sa responsabilité qu’en prouvant la survenance d’une cause étrangère présentant les caractères de la force majeure. (Op. cit. point 518)
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/11. Chambre
-
20151006_TAL14_161851_pseudonymisé-accessible.pdf
882,42 euros 480,00 euros 650,00 euros 3.518,45 eurosLe montant encore réclamé par le SYNDICAT DES COPROPRIETAIRES, au titre de ce qui était échu en première instance, se chiffre dès lors à (9.393,90 – 3.518,45 =) 5.875,46 euros.
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
-
20150715-TALux8-156213a-accessible.pdf
le montant de 518.347,02 + TVA pour prestations complémentaires exécutées par elle à la demande expresse du FONDS BELVAL,
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/08. Chambre
-
20150707_TAL14_162323_pseudonymisé-accessible.pdf
Le débiteur est alors présumé responsable et ne peut échapper à sa responsabilité qu’en prouvant la survenance d’une cause étrangère présentant les caractères de la force majeure, la simple preuve d’une absence de faute n’étant pas suffisante (G. RAVARANI, op cit, n° 518).
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
-
20150519-TALux14-166001a-119-accessible.pdf
Par requête du 12 février 2013, SOC1.) a sollicité l’autorisation de pratiquer saisiearrêt (pour le montant de 6.075,59 euros, dont le montant de 5.187,87 euros au titre de la susdite facture, le montant de 368,93 euros au titre d’intérêts conventionnels et le montant de 518,79 euros, au titre de clause pénale) sur le compte d’SOC2.), auprès de SOC3.), sur
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
-
20150505_TAL14_164560_pseudonymisé-accessible.pdf
la dit fondée pour le montant de 518,00 euros ;condamne PERSONNE2.) à payer à PERSONNE1.) le montant de 518,00 euros (cinq cent dix-huit euros) avec les intérêts légaux à partir du jour des faits, le 31 octobre 2013, jusqu’à solde ;condamné PERSONNE2.) à payer à PERSONNE1.) « le montant de (500,00 + 318,00 =) 518,00 euros ».
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
-
20150324_TAL14_160131_pseudonymisé-accessible.pdf
permettre la composition régulière du siège, essentiellement d’ordre public (cf. Pandectes Belges, verbo Jugement n° 518 et 519).
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
-
20150310_TAL14_155966_pseudonymisé-accessible.pdf
somme de 2.518,50 euros.
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
-
20150303_TAL14_144212_pseudonymisé-accessible.pdf
Lors des débats de première instance, elle a modifié sa demande comme suit : elle a (i) demandé acte qu’elle est d’accord à voir imputer le montant de 4.518,02 euros sur les arriérés de pension alimentaire à hauteur de 500,00 euros par mois au profit de PERSONNE4.) pour la période allant du 1er octobre 2007 au 31 décembre 2009, (ii) réclamé une pension500,00
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
-
20150203_TAL14_163171_pseudonymisé-accessible.pdf
qu’en date du 16 janvier 2012, un premier avenant fut signé entre parties, fixant la redevance mensuelle d’occupation au montant de 496,62 euros et que suite à un changement de leur situation personnelle, la redevance mensuelle fut fixée au montant de 518,33 euros à partir d’avril 2012 ;
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
-
20141202_TAL14_148764_pseudonymisé-accessible.pdf
contesté (la finalité du prêt étant présumée somptuaire jusqu’à preuve contraire, en ordre subsidiaire, il y aurait lieu de partager ces frais par deux, soit 155,25 euros à charge de l’intimé), iii) leasing voiture : 518,74 euros (ce montant serait élevé, comme représentant 1/7ème du salaire net et il y aurait lieu de ramener cette dépense à de plus justes
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
-
20141202-TALux14-148764a-accessible.pdf
iii) leasing voiture : 518,74 euros (ce montant serait élevé, comme représentant310,50 euros 518,74 eurosEn ce qui concerne les frais de leasing concernant la voiture (518,74 euros), B.) souligne que le contrat de leasing en question concerne un véhicule de marque FORD, modèle S MAX (pièce 13 farde I de Maître Claudia THIRION) partant d’un véhicule banal.
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
-
20120313_TAL14_137714_pseudonymisé-accessible.pdf
Ainsi, le risque d'insolvabilité auquel s'expose le créancier se trouve réparti sur deux patrimoines au lieu d'un seul (Cour 21 avril 2010, n° 33830 du rôle ; J. FRANCOIS, Les obligations, Le régime général, op. cit. n° 518).
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
-
20111206_TAL14_139297_pseudonymisé-accessible.pdf
Le loyer, avec effet au 1er octobre 2010, a été porté à 1.518,68 euros (indice semestriel de 723,13).
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
-
20111116-TALux17_132079a-accessible.pdf
qu’il n’y ait lieu de relever de faute dans l’exécution de la décision (Juris-Classeur Procédure civile, vol. 6, fasc. 518, n° 65).Il faut retenir que, dans la mesure où l’exécution provisoire est une véritable exécution, la décision qui en est assortie doit avoir été signifiée pour être exécutée (Juris-Classeur Procédure civile, vol. 6, fasc. 518, n° 60).
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/17. Chambre