Décisions intégrales des juridictions judiciaires

Ihr Arbeitsvertrag vom 28.03.2017 », il a été informé de la résiliation avec effet

28/03/201928/03/2019 1.229,02 CMPT.228/03/2019 1.511,47 CMPT.228/03/2019 1.126,07 CMPT.2Montant Compte bénéficiaire 27/02/2019 1.820,88 CMPT.3.) 27/02/2019 242,11 CMPT.3.) 27/02/2019 610,13 CMPT.3.) 15/03/2019 680,81 CMPT.3.) 15/03/2019 1.089,00 CMPT.3.) 15/03/2019 697,49 CMPT.3.) 28/03/2019 512,26 CMPT.3.) 28/03/2019 283,69 CMPT.328/03/201928/03/2019 1.229,

N° 49 / 2019 du 28.03.2019

N° 47 / 2019 pénal. du 28.03.2019

N° 55 / 2019 du 28.03.2019

N° 45 / 2019 du 28.03.2019

N° 54 / 2019 du 28.03.2019

N° 53 / 2019 pénal. du 28.03.2019

N° 46 / 2019 pénal. du 28.03.2019

N° 50 / 2019 du 28.03.2019

N° 52 / 2019 pénal. du 28.03.2019

N° 48 / 2019 du 28.03.2019

N° 51 / 2019 pénal. du 28.03.2019

collectives de travail (ci-après : CCT) applicables ne distinguant pas non plus (elle cite les arrêts B et C du 20.10.2005 et D du 28.03.1991) et qu’il suffirait par ailleurs qu’elle ait prouvé avoir une ancienneté de 10 ans dans le secteur du nettoyage de bâtiments à partir du 1er septembre 1991 pour être automatiquement reconnue comme travailleuse

Nous vous informons, comme déjà mentionné dans notre lettre du 28/03/2017, que nous estimons votre rentabilité insuffisante

DATE 21.10.2005 22.10.2005 05.11.2005 11.11.2005 16.11.2005 17.11.2005 07.12.2005 23.12.2005 06.01.2006 07.02.2006 10.02.2006 21.02.2006 12.05.2006 11.06.2006 17.11.2006 21.11.2006 02.01.2007 26.01.2007 08.03.2007 05.05.2007 25.05.2007 19.07.2007 9.11.2007 21.12.2007 31.12.2007 20.01.2008 01.02.2008 18.03.2008 28.03.2008DATE 21.10.2005 22.10.2005 05.11.2005

DATE 21.10.2005 22.10.2005 05.11.2005 11.11.2005 16.11.2005 17.11.2005 07.12.2005 23.12.2005 06.01.2006 07.02.2006 10.02.2006 21.02.2006 12.05.2006 11.06.2006 17.11.2006 21.11.2006 02.01.2007 26.01.2007 08.03.2007 05.05.2007 25.05.2007 19.07.2007 9.11.2007 21.12.2007 31.12.2007 20.01.2008 01.02.2008 18.03.2008 28.03.2008DATE 21.10.2005 22.10.2005 05.11.2005

une « note de frais » de 1.623,53 euros et elle porte encore la note manuscrite suivante : « 28.03.10 P.1

Vu l'arrêt de la chambre du conseil de la Cour d'appel n° 384/14 du 05.06.2014, réformant l'ordonnance de la Chambre du conseil du Tribunal d'arrondissement de et à Luxembourg n°828/14 du 28.03.2014, et renvoyant X.) devant une chambre correctionnelle de ce même Tribunal pour répondre du chef d'homicide involontaire

appelant aux termes d’un exploit de l’huissier de justice Josiane GLODEN d’Esch-sur-Alzette du 28/03/2011, partie défaillante