Décisions intégrales des juridictions judiciaires

N° 88 / 2021 du 27.05.2021 Numéro CAS-2020-00101 du registre Audience publique de la Cour de cassation du Grand-Duché de Luxembourg du jeudi, vingt-sept mai deux mille vingt-et-un.

01.05.2012 04.05.2012 05.05.2012 12.05.2012 13.05.2012 15.05.2012 16.05.2012 17.05.2012 18.05.2012 19.05.2012 22.05.2012 23.05.2012 25.05.2012 26.05.2012 27.05.2012 28.05.201201.10.2012 – 07.10.2012 26.11.2012 – 02.12.2012 21.01.2013 – 27.01.2013 04.02.2013 – 10.02.2013 25.02.2013 – 03.03.2013 11.03.2013 – 17.03.2013 18.03.2013 – 24.03.2013 22.04.2013 – 28.

19/12/2006 17/12/2007 19/04/2006 09/06/2006 05/09/2006 05/03/2007 05/09/2006 31/10/2006 05/03/2007 25/10/2005 05/12/2005 16/02/2006 19/04/2006 09/06/2006 31/07/2006 02/11/2006 11/04/2007 25/05/2007 21/09/2010 27/05/2011 26/12/2011 12/03/2004 15/09/2004 14/09/2006 19/09/2008 23/09/2004 25/11/2005 26/07/2006 04/10/2010 11/02/2011 15/07/2011 14/09/2011 31/07/

Procès-verbaux B03 27.05.2019tant que témoin - continuation de l’enquête rapport SPJ/AB/2018/67988/11/EIMA du 27.05.2019 et contenant en annexe les documents suivants : - procès-verbal n° SPJ/AB/2018/67988/09/EIMA du 03.10.2018 - copie de l’autorisation du 04.10.2018 émanant de Madame le juge d’instruction

Dies wegen Fahren unter Alkoholeinfluss am 27.05.2001 (Resultat der Blutentnahme - unbekannt), am 06.09.2003 (Alkoholtest wurde vom beschuldigten verweigert) und am 30.06.2012 (0,42 mg/1 ausgeatmeter Luft).

en Serbie, précédemment appropriées, sinon copiées frauduleusement, partant à l’aide de fausses clés, dont notamment le 27.05.2014 à la station de service E2.) à LIEU5.), en ayant soustrait frauduleusement 52,60 litres de carburant et le 30.05.2014 en ayant soustrait frauduleusement 89,72 litres de carburant ;dont notamment le 27.05.2014 à 19 h32 heures à la

Cass.belge, 27.05.1990, RDP 1992, p.998 ;

07.05.2008 27.05.2008 30.06.2008 11.08.2009 11.08.2009 03.09.2009 Total07.05.2008 27.05.2008 30.06.2008 11.08.2009 11.08.2009 03.09.2009 TotalDate 3.) 27.02.2008 4.) 27.02.2008 5.) 07.05.2008 6.) 27.05.2008 7.) 30.06.2008 TotalDate 3.) 27.02.2008 4.) 27.02.2008 5.) 07.05.2008 6.) 27.05.2008 7.) 30.06.2008 Total

Date 27.02.2008 27.02.2008 07.05.2008 27.05.2008 30.06.2008 11.08.2009 11.08.2009 03.09.2009 TotalDate 27.02.2008 27.02.2008 07.05.2008 27.05.2008 30.06.2008 11.08.2009 11.08.2009 03.09.2009 TotalDate 3.) 27.02.2008 4.) 27.02.2008 5.) 07.05.2008 6.) 27.05.2008 7.) 30.06.2008 TotalDate 3.) 27.02.2008 4.) 27.02.2008 5.) 07.05.2008 6.) 27.05.2008 7.) 30.06.2008

Vu les rapports numéros SPJ1.1/2013/28900/16 FERO et SPJ1.1/2013/28900/19 FERO du 27/05/2013, dressés par la Police Grand-Ducale, Service de Police Judiciaire, Section Criminalité générale.

du 03.03.2011, 2011/11103.586 du 14.03.2011, 2011/11103.678 du 26.04.2011, 2011/11103.689 du 27.05.2011, 2011/11103.696 du 24.06.2011, 2011/11103.718 du 22.08.2011, 2011/11103.747 du 30.09.2011, 2012/11103.777 du 06.01.2012 et 2012/11103.803 du 23.02.2012;

19.01.2009 - 21.01.2009 13/02/2009 – 17/02/2009 (affaires) 09.03.2009 – 13.03.2009 24/04/2009 – 27/04/2009 (affaires) 22.05.2009 – 26.05.2009 (affaires) 27/05/2009 – 29/05/2009 02/06/2009 – 05/06/2009 09.06.2009 - 10/06/2009 (affaires) 11/06/2009 – 12/06/2009 17/06/2009 – 07/07/2009

A l’effet d’établir l’état de l’appartement au moment de la sortie des locataires des lieux loués, SOCIETE1.) SA se prévaut d’un état des lieux de sortie dressé en date du « 27.05.

A l’effet d’établir l’état de l’appartement au moment de la sortie des locataires des lieux loués, SOC.1.) SA se prévaut d’un état des lieux de sortie dressé en date du « 27.05.

du 03.03.2011, 2011/11103.586 du 14.03.2011, 2011/11103.678 du 26.04.2011, 2011/11103.689 du 27.05.2011, 2011/11103.696 du 24.06.2011, 2011/11103.718 du 22.08.2011, 2011/11103.747 du 30.09.2011, 2012/11103.777 du 06.01.2012 et 2012/11103.803 du 23.02.2012;

La violation des dispositions relatives au mode de comparution constitue une nullité de fond, étrangère aux dispositions de l’article 264, alinéa 2 du nouveau code de procédure civile et a pour sanction l’irrecevabilité de l’appel (Cour de cassation 28 avril 2005, n° 27/05, Cour d’Appel 3ème chambre, 23 novembre 2006, n° 30525 du rôle, Cour d’Appel 4ème

La violation des dispositions relatives au mode de comparution constitue une nullité de fond, étrangère aux dispositions de l’article 264, alinéa 2 du nouveau code de procédure civile et a pour sanction l’irrecevabilité de l’appel ( Cour de cassation 28 avril 2005, n° 27/05, Cour d’Appel 3ème chambre, 23 novembre 2006, n° 30525 du rôle, Cour d’Appel 4ème

Leur inobservation peut être soulevée à toute hauteur de la procédure et doit même être sanctionnée d’office par la juridiction saisie (Cass. no 27/05 du 28 avril 2005 ; Cour 26 octobre 2011, no 37534 du rôle ;

La violation des dispositions relatives au mode de comparution constitue une nullité de fond, étrangère aux dispositions de l’article 264, alinéa 2 du nouveau code de procédure civile et a pour sanction l’irrecevabilité de l’appel (Cour de cassation 28 avril 2005, n° 27/05, Cour d’Appel 3ème chambre, 23 novembre 2006, n° 30525 du rôle, Cour d’Appel 4ème

La violation des dispositions relatives au mode de comparution constitue une nullité de fond, étrangère aux dispositions de l’article 264, alinéa 2 du nouveau code de procédure civile et a pour sanction l’irrecevabilité de l’appel (Cour de Cassation 28 avril 2005, n° 27/05, Cour d’Appel 3ème chambre, 23 novembre 2006, n° 30525 du rôle, Cour d’Appel 4ème