Décisions intégrales des juridictions judiciaires

24/04/2017 11/09/2018 15/04/2019

L’élément extrinsèque peut être trouvé dans l’existence d’une correspondance antérieure ou postérieure à la rédaction de l’acte (Cass fr. 1 ch. civ., 24.04.2000, n° 98).

Vu les rapports d’enquête du Service de Police Judiciaire suivants : - 58048-183 daté du 24.04.2017 (B_66) - 58048-204 daté du 02.06.2017 (B_67) - 58048-221 daté du 14.06.2017 (B_68) - 58048-234 daté du 19.06.2017 (B_69) - 58048-238 daté du 30.06.2017 (B_70)58048-183 daté du 24.04.2017 (B_66) - 58048-204 daté du 02.06.2017 (B_67) - 58048-221 daté du 14.06.

En effet, il se dégage de la jurisprudence de la Cour constitutionnelle luxembourgeoise (arrêts 23/04 et 24/04 du 3 décembre 2004), rejoignant la jurisprudence du Conseil constitutionnel français, que le principe de légalité des peines ne concerne pas seulement les peines appliquées par les juridictions répressives mais s’étend à toute sanction ayant le

Lors d’une entrevue dans mon bureau (le 25 ou 26 avril 2013) avec Monsieur PC.1.), en présence de Monsieur P.2.), concernant l’abandon de poste de Monsieur PC.1.) du 24 avril 2013, le concerné a avoué de s’être rendu au bancomat des P et T rue Auguste Charles le jour en question (24.04.2013).Ich bin mir fast sicher, dass PC.1.) nicht am 25.04.2013 in meinem

2013 a été faite sous toutes réserves (cf. Cass n° 24/04 du 18 mars 2004 ; numéros 2056 et 2057 du registre).

le 24.04.14 vers 17.30 heures, des rasoirs de marque GILLETTE, type Fusion, des pilules Ripped Burner 90 CP pour le montant total de 53,35.- euros,le 24.04.14 vers 17.30 heures, des rasoirs de marque GILLETTE, type Fusion, des pilules Ripped Burner 90 CP pour le montant total de 53,35.- euros,

19.01.2009 - 21.01.2009 13/02/2009 – 17/02/2009 (affaires) 09.03.2009 – 13.03.2009 24/04/2009 – 27/04/2009 (affaires) 22.05.2009 – 26.05.2009 (affaires) 27/05/2009 – 29/05/2009 02/06/2009 – 05/06/2009 09.06.2009 - 10/06/2009 (affaires) 11/06/2009 – 12/06/2009 17/06/2009 – 07/07/2009

Date Facture 24.01.2012 24.02.2012 23.03.2012 24.04.2012 25.05.2012 26.01.2012 29.03.2012 26.04.2012 26.04.2012 11.04.2012 Total :

décomptes-achat 1873 du 11.02.2006 , 1881 du 10.02.2006 , 1885 du 17.02.2006 et 1891 du 10.20.2006 - facture 1263 du 08.02.2006 - facture 1273 du 22.02.2006 - facture 1283 du 12.03.2006 - facture 1290 du 14.03.2006 - facture 1301 du 18.03.2006 - facture 1303 du 27.03.2006 - facture 1304 , décompte-achat 1937 et facture 1305 - facture 1316 du 24.04.2006 et

Par la suite, l’affaire subit un certain nombre de remises contradictoires à la demande de l’une ou de l’autre des parties (24.04.2012, 23.10.2012).

Par la suite, l’affaire subit un certain nombre de remises contradictoires suite à la demande de l’un ou de l’autre des mandataires des parties (05.12.2008, 27.02.2009, 24.04.2009, 03.07.2009, 06.11.2009, 29.01.2010, 09.07.2010, 17.09.2010, 17.12.2010, 01.07.2011, 02.12.2011).

19.700 (29.08.06) + 32.000 (18.10.06) + 31.000 (01.12.96) + 30.000 (08.02.07) + 6.853,77 (22.03.2007) + 10.000 (24.04.07) + 10.000 (17.07.2007) + 50.000 (03.11.08)]

Roosevelt 4) le 20/03/2009 à 13 :31 heures, à Luxembourg, Place des Bains 5) le 02/04/2009 à 11 :37 heures, à Luxembourg, Boulevard de la Foire 6) le 24/04/2009 à 09 :40 heures, à Luxembourg, Boulevard Fr.

1 – Au niveau d'SOCIETE3.) (filiale de SOCIETE5.) 48%, SOCIETE1.) 40% et SOCIETE6.) puis SOCIETE2.) 32%) Prise de participation de SOCIETE2.) dans SOCIETE3.) en date du 10 /11/09 : 24/04/08 et 25/09/08: prêts de SOCIETE7.) (« SOCIETE7.) ») à SOCIETE3.) pour 15 puis 10 millions d'euros 30/04/08: en garantie du prêt à SOCIETE3.), SOCIETE6.) gage ses 420

18.04.2001 idem 24.08.1994 C.) 08.07.1996 idem 17.05.2000 idem 08.08.1995 C.) 11.10.1996 idem 20.05.1996 D.) 26.02.2001 idem 13.02.1997 idem 01.02.1994 L.) 23.02.1998 idem 22.02.1995 E.) 23.02.1998 idem 24.04.1995 M.) 17.12.1999 idem 18.04.2001 idem 05.02.1996 N.) 14.02.2000 idem 08.11.1996 F.) 27.05.1998 H.) 12.03.1999 G.) 13.08.1999 I.) 13.08.1999 O.) 25.

D’un jugement rendu contradictoirement par le tribunal d’arrondissement de et à Luxembourg, onzième chambre, siégeant en matière correctionnelle, en date du 02 décembre 2004 sous le no.24/04, dont les considérants et le dispositif sont conçus comme suit :

24.04.01