Décisions intégrales des juridictions judiciaires

  1. mars 2017 sur la nationalité luxembourgeoise et portant suspension du délai prévu à l’article 55 (Journal officiel A1056 du 22 décembre 2020

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
  2. Deux ans plus tard, en décembre 2017, le lave-vaisselle n’aurait plus fonctionné et le bailleur aurait mis plus de trois mois pour le réparerL’appelant estime que l’inexécution de 25% dans le chef des obligations du bailleur retenue par le juge de première instance n’est pas suffisante, au vu de l’importance des différents désordres (emplacement de parking

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
  3. A l’appui de sa demande, la société appelante se base sur ses bilans relatifs aux années 2016 et 2017, ainsi que sur l’échange de courriers entre les sociétés SOC.1.) et SOC.4CA, 31 mai 2017, n° 42.886Il ressort des bilans des années 2016 et 2017 que la société SOC.1.) ne disposait pas de liquidités financières suffisantes pour acquérir l’immeuble, au prix

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
  4. L’application de l’article 240 du nouveau code de procédure civile relève du pouvoir discrétionnaire du juge (Cass. lux. n° 26/17 du 16 mars 2017, n° 3763 du registre

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
  5. L’application de l’article 240 du nouveau code de procédure civile relève du pouvoir discrétionnaire du juge (Cass. lux. n° 26/17 du 16 mars 2017, n° 3763 du registre

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
  6. L’application de l’article 240 du nouveau code de procédure civile relève du pouvoir discrétionnaire du juge (Cass. lux. n° 26/17 du 16 mars 2017, n° 3763 du registre

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
  7. Suivant courrier recommandé du 14 juin 2017 et avenant du 20 juin 2017, la société SOCIETE2.) SCA SICAV-SIF aurait résilié tous les contrats de bail conclus avec la société SOCIETE1.) avec effet au 31 août 2019, au motif qu’elle entendait procéder à la démolition de l’immeublePour statuer ainsi, le juge de première instance a d’abord constaté que la société

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
  8. Par requête déposée au greffe le 12 mai 2017, C.) et D.) ont fait convoquer A.) et B11 avril 2017, sinon à compter du jour de la demande en justice, jusqu’à soldeA l’audience des plaidoiries devant le tribunal de paix d’Esch-sur-Alzette du 2 juin 2017, C.) et D.) ont, en vertu d’un décompte actualisé, réclamé le montant de 4.017,16 euros à titre d’arriérés

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
  9. et – d’autres modalités procédurales, 2° dérogation temporaire aux articles 74, 75, 76 et 83 de la loi modifiée du 9 décembre 1976 relative à l’organisation du notariat, 3° dérogation temporaire aux articles 15 et 16 de la loi modifiée du 10 août 1991 sur la profession d’avocat, et 4° modification de l’article 89 de la loi modifiée du 8 mars 2017 sur la

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
  10. L’application de l’article 240 du nouveau code de procédure civile relève du pouvoir discrétionnaire du juge (Cass. lux. n° 26/17 du 16 mars 2017, n° 3763 du registre

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
  11. et – d’autres modalités procédurales, 2° dérogation temporaire aux articles 74, 75, 76 et 83 de la loi modifiée du 9 décembre 1976 relative à l’organisation du notariat, 3° dérogation temporaire aux articles 15 et 16 de la loi modifiée du 10 août 1991 sur la profession d’avocat, et 4° modification de l’article 89 de la loi modifiée du 8 mars 2017 sur laPar

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
  12. Il ressort du procès-verbal de police dressé en date du 15 août 2017 que, suite à un accident de la circulation en date du même jour, la société SOCIETE4.) a été appelée par les services de police afin de dépanner plusieurs véhicules accidentés, dont notamment un véhicule SEAT appartenant à PERSONNE1.) et assuré auprès de la société SOCIETE3.) ainsi qu’unle

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
  13. L’application de l’article 240 du nouveau code de procédure civile relève du pouvoir discrétionnaire du juge (Cass. lux. n° 26/17 du 16 mars 2017, n° 3763 du registre

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
  14. A l’audience des plaidoiries de première instance du 9 octobre 2020, les époux GROUPE1.) ont renseigné le juge de première instance sur le fait que depuis 2012, le loyer et l’avance sur charges auraient été modifiés au montant de 875.- euros, respectivement 300.- euros, depuis 2017 au montant de 900.- euros, respectivement 275.- euros, et depuis le mois dIl

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
  15. et – d’autres modalités procédurales, 2° dérogation temporaire aux articles 74, 75, 76 et 83 de la loi modifiée du 9 décembre 1976 relative à l’organisation du notariat, 3° dérogation temporaire aux articles 15 et 16 de la loi modifiée du 10 août 1991 sur la profession d’avocat, et 4° modification de l’article 89 de la loi modifiée du 8 mars 2017 sur la

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
  16. L’application de l’article 240 du Nouveau Code de procédure civile relève du pouvoir discrétionnaire du juge (cf. Cass., 16 mars 2017, n° 3763

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
  17. Il résulte des pièces versées en cause que la société demanderesse a procédé au dépôt de sa déclaration de TVA pour l’année 2017Par conséquent, les agents du bureau d’imposition ont procédé à la non-déduction d’office des taxes en amont sur les investissements déclarés globalement en 2017Ils ont chiffré le montant total de la taxe pour l’année 2017 à laLe 15

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
  18. 1) PERSONNE1.), et son épouse 2) PERSONNE2.), les deux demeurant à L-ADRESSE1.), appelants aux termes d’un exploit de l’huissier de justice Guy ENGEL de Luxembourg du 16 janvier 2017, intimés sur appel incident, sub 1) et 2) comparant par Maître Bruno VIER, avocat, demeurant à GonderangeRevu le jugement rendu par le tribunal de céans en date du 12 décembre

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
  19. Numéro 180/2017 (XIVe chambrePar jugement du 28 février 2017 du tribunal de céans, autrement composé, elle a été habilitée, sur base de l’article 217 du code civil, à passer seule, sans le concours et le consentement de son époux, PERSONNE1.), les actes suivants, à savoirPar requête déposée en date du 27 juin 2017 au greffe du tribunal d’arrondissement de

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
  1. Page précédente
  2. Page  1
  3. Page  2
  4. Page  3
  5. Page  4
  6. Page  5
  7. ...
  8. Page suivante