Décisions intégrales des juridictions judiciaires

69 résultat(s) trouvé(s)
  1. des 1er octobre 2012, 4 décembre 2013, 5 juin 2014 et 3 octobre 2014 feraient encore état d’une aggravation de son état de santé en raison d’un trouble somatique.En date des 4 décembre 2013 et 5 juin 2014, le Dr PERSONNE4.) réitère le diagnostic médical tout en ajoutant que « PERSONNE1.) souffre également d’un éthylisme chronique partiellement sevré », et en

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/20. Chambre
  2. tous les critères (cf. CA, 20 novembre 2013, n° 39228, Pas. 36, p. 460).À cet égard, il est d’ailleurs admis, même en cas d’honoraire convenu entre avocat et client, que les tribunaux ont le pouvoir de réduire les honoraires convenus initialement, lorsque ceux-ci paraissent exagérés au regard du service rendu (cf. CA, 20 novembre 2013, n° 39228 ; Cass. fr.,

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/20. Chambre
  3. Cependant, comme pour toute convention, les parties sont libres de subordonner la formation et l’efficacité de leur contrat à l’accomplissement d’une formalité ou d’une condition (cf. TAL, 31 mai 1961, P. 18, 363 ; TAL 21 mars 2013, n° 114175 et 119610).

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/20. Chambre
  4. Dans un arrêt (n° 39500 du rôle) du 23 octobre 2013, la Cour d’appel aurait en effet précisé qu’il est de principe que sauf stipulation conventionnelle expresse enCette dernière soutient en effet que le taux d’intérêt conventionnel n’est plus applicable à partir de la dénonciation du prêt, sauf stipulation conventionnelle expresse en sens contraire, tel que

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/20. Chambre
  5. Suivant ordonnance de référé-expertise n° NUMERO2.) du 15 novembre 2011, une expertise judiciaire fut ordonnée en la personne de Monsieur Romain FISCH, qui a déposé son rapport d’expertise en date du 25 avril 2013.se prononcer sur les travaux réalisés par la société à responsabilité limitée PERSONNE1.) S.àr.l. après le dépôt du rapport d’expertise initial du

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/20. Chambre
  6. CA, 13 février 2013, n° 36563).TAL, 30 mai 2013, n° 133898).Il en est de même de l’indemnité de rachat qui remplace les droits à pension par l’effet de la subrogation réelle, conformément à l’article 1406, alinéa 3, du Code civil (cf. CA, 5 juin 2013, n° 35581 ; CA, 8 juin 2016, n° 42319).

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/20. Chambre
  7. Répertoire de droit civil, v° Mandat, P. le TOURNEAU, juin 2011 (dernière mise à jour : juin 2013), n°359 et s.).Mandat, P. le TOURNEAU, juin 2011 (dernière mise à jour : juin 2013), n°368 et s.).

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/20. Chambre
  8. Une deuxième contrainte fut émise en date du 3 mars 2018 portant sur un montant TVA en souffrance de 60.079,66 euros (exercices 2009, 2010, 2012 2013), en sus des amendes, frais de recouvrement et des intérêts moratoires.la créance réclamée par l’ETAT est relative à la TVA des années 2009, 2010, 2012, 2013 et 2014, la prescription aurait commencé à courir à

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/20. Chambre
  9. Les parties étant également en désaccord quant à l’étendue des obligations dans le chef de la PERSONNE1.), elles sont invitées à conclure par rapport aux dispositions d’ordre public de l’article 2016 du Code civil, introduit par la loi du 8 janvier 2013 sur le surendettement, disposant que « Lorsque le cautionnement est contracté par une personne physique,

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/20. Chambre
  10. Casque ENSEIGNE4.) acheté en 2011 - Tour de cou acheté en 2014 - Veste en cuir ENSEIGNE5.) acheté en août 2016 - Gants en cuir Polo acheté en 2008 - Jeans moto Revit acheté en 2014 - Baskets moto TCX homologue CE et waterproof de 2011 - Sac à dos acheté en 2011 - Téléphone portable 6 128GB acheté en 2013

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/20. Chambre
  11. Elle l’aurait exercée par courrier du 14 juin 2013 et réitéré ses intentions par courrier du 28 mai 2014.vente du 18 novembre 2010 est résolue depuis le 14 juin 2013, sinon depuis le 28 mai 2014, sinon depuis le 21 novembre 2014, -prononcer sinon constater la résolution sur base de l’article 1658 du Code civil, -dire que la vente sera résolue par le

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/20. Chambre
  12. PERSONNE2.) est propriétaire des tableaux saisis, d’autant moins eu égard l’époque à laquelle celui-ci a été dressé, à savoir en 2013.Quant au courrier de l’Ambassade de Russie versé en cause, le tribunal constate qu’il s’agit d’une lettre émise par l’ambassadeur de la Fédération de Russie au Grand-Duché de Luxembourg le 29 avril 2013 à l’attention de

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/20. Chambre
  13. 2012 22/06/2016 2013 22/06/2016 2013 22/06/2016 2013 2014 11/10/2017 2014 11/10/2017 2014 2014 2014 2015 18/07/2018 2015 18/07/2018 2015 2016 2017 2018 2018 2021date du bulletin 2011 2011 05/11/2014 2012 2013 2016 2016 2018 2018 2019 2019 2020 2020Il s’ensuit que l’infraction de défaut de dépôt des bilans des exercices 2016 à 2019 ne peut pas avoir causé des

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/20. Chambre
  14. Par arrêt du 20 mars 2013, la Cour d’appel a partiellement réformé le prédit jugement, a condamné PARTIE CIVILE6.) à payer à PARTIE CIVILE1.) et PARTIE CIVILE2.) à titre de frais de traduction la somme de 22.745,83 euros avec les intérêts légaux à partir du 13 novembre 2008 jusqu’à solde et à payer à PARTIE CIVILE1.) et PARTIE CIVILE2.) à titre de fraisPlus

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/20. Chambre
  15. Il explique ensuite qu’« en date du 18 septembre 2013, la fille des parties, PERSONNE4.), a cédé à ses parents sa part de la maison, par acte devant le Notaire NOTAIRE1.).Elles expliquent que par un acte notarié n° 1998/2013 du 18 septembre 2013, passé pardevant le notaire NOTAIRE1.), PERSONNE1.) et PERSONNE2.) auraient reçu en donation entre vifs de la part

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/20. Chambre
  1. Page précédente
  2. Page  1
  3. Page  2
  4. Page  3
  5. Page  4
  6. Page suivante