Filtrer les résultats
Date
Juridiction
- Cour de Cassation
-
CSJ
- 01. Chambre
- 02. Chambre civil
- 02. Chambre commerce
- 02. Chambre référé
- 03. Chambre
- 04. Chambre
- 05. Chambre correctionnelle
- 05. Chambre criminelle
- 06. Chambre
- 07. Chambre civil
- 07. Chambre référé
- 08. Chambre
- 09. Chambre
- 10. Chambre correctionnelle
- 10. Chambre criminelle
- CSJ. Chambre du conseil
- Chambre de l'application des peines
- Chambre des vacations
- CSJ Chambre du Conseil
- Justice de Paix Diekirch
- Justice de Paix Esch
- Justice de Paix Luxembourg
- Tribunal d'arrondissement Diekirch civil
- Tribunal d'arrondissement Diekirch commerce
- Tribunal d'arrondissement Diekirch pénal
- Tribunal d'arrondissement Diekirch référé
- Tribunal d'arrondissement Luxembourg Ch. d. C
- Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil
- Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce
- Tribunal d'arrondissement Luxembourg divers
- Tribunal d'arrondissement Luxembourg pénal
- Tribunal d'arrondissement Luxembourg référé
-
20230710_CA2_CAL-2023-00234_pseudonymisé-accessible.pdf
Dans le cadre du divorce prononcé entre parties par jugement du tribunal d’Oost-Brabant (Pays-Bas) le 6 septembre 2013, les parties avaient convenu de la mise en place d’une résidence alternée pour les deux enfants communs.
- Juridiction : CSJ/02. Chambre civil
-
20230626_CA2_CAL-2021-00238_pseudonymisé-accessible.pdf
PERSONNE2.) a été condamné à payer à PERSONNE3.) le montant mensuel de 250 euros à titre de contribution aux frais d’entretien et d’éducation d’PERSONNE1.), avec effet au 1er août 2013.à se voir décharger du paiement d’une pension alimentaire du 1er août 2013 au 30 novembre 2018 et à voir réduire la pension alimentaire au profit de l’enfant commune au
- Juridiction : CSJ/02. Chambre civil
-
20230621_CA2_CAL-2022-00550_pseudonymisé-accessible.pdf
Dans ses conclusions du 12 janvier 2013, elle écrit que le courriel avait
- Juridiction : CSJ/02. Chambre civil
-
20230614_CA2_CAL-2021-01074_pseudonymisé-accessible.pdf
Elle demande, par réformation, d’ordonner à PERSONNE2.), sous peine d’astreinte, de rendre un décompte détaillé en bonne et due forme de la gestion de fonds et avoirs de feue PERSONNE5.) à partir du 9 octobre 2013 et notamment d’expliquer :pour la période du 9 octobre 2013 au 24 novembre 2017.Une première procuration aurait été établie le 9 octobre 2013.
- Juridiction : CSJ/02. Chambre civil
-
20230614_CA2_CAL-2021-00861_pseudonymisé-accessible.pdf
Suite à la requête du Syndicat et par ordonnance de référé du 28 juin 2013, l’expert Gilles KINTZELE a été chargé d’une mission d’expertise pour relever les vices et malfaçons dont est affecté l’immeuble tant dans ses parties communes que dans ses parties privatives et pour déterminer le coût des travaux pour y remédier.Le seul élément versé en cause
- Juridiction : CSJ/02. Chambre civil
-
20230607_CA2_CAL-2021-00103_pseudonymisé-accessible.pdf
Une réception de travaux de rénovation effectués en 2013 de même que la restitution de la garantie locative à l’ancien locataire des consorts PERSONNE1.)-PERSONNE5.) ne sont pas non plus de nature à prouver que les travaux exécutés par SOCIETE1.) sont à l’origine des désordres constatés par les experts.Comme les fissures sont apparues après ces travaux, il
- Juridiction : CSJ/02. Chambre civil
-
20230531_CA2_CAL-2023-00177_pseudonymisé-accessible.pdf
Il est constant en cause qu’PERSONNE1.) a vécu au Luxembourg depuis au moins 2013 et qu’elle y a travaillé avant la séparation des parties.
- Juridiction : CSJ/02. Chambre civil
-
20221109_40678etc_144_anonymisé-accessible.pdf
représentée par son gérant actuellement en fonctions, appelante aux termes d’un exploit de l’huissier de justice suppléant Nadine, dite Nanou TAPELLA, en remplacement de l’huissier de justice Yves TAPELLA d’Esch-sur-Alzette, du 2 octobre 2013, comparant par Maître James JUNKER, avocat à la Cour, demeurant à Luxembourg,représentée par son conseil d’
- Juridiction : CSJ/02. Chambre civil
-
20220713_CA2_CAL-2020-00931_pseudonymisé-accessible.pdf
Par arrêté du 1er février 2013, le bourgmestre de la Ville de LIEU1.) a ordonné la fermeture du chantier de PERSONNE1.) à l’adresse ADRESSE7.) avec effet immédiat.condamne la société à responsabilité limitée SOCIETE1.) Sàrl et la société à responsabilité limitée SOCIETE4.) Sàrl in solidum payer à PERSONNE1.) le montant de 114.500 euros, avec les intérêts au
- Juridiction : CSJ/02. Chambre civil
-
20220530_CAL-2019-00381_89_anonymisé_juano-accessible.pdf
Comme les taux d’intérêts n’auraient pas augmenté, le SWAP aurait engendré des pertes importantes totalisant plus de 1.250.000 EUR, entraînant de nombreux appels de marge jusqu’au 25 avril 2013 où la banque procéda à la résiliation de la facilité de crédit et de tous les contrats liés en raison d’insuffisance de garanties.
- Juridiction : CSJ/02. Chambre civil
-
20220330_36338_anonymisé-accessible.pdf
Suite au pourvoi en cassation introduit par les époux B)-C), agissant tant en leur nom personnel qu’en qualité d’administrateurs légaux de leurs trois enfants, la Cour de cassation a, par arrêt du 31 janvier 2013, cassé et annulé l’arrêt du 14 décembre 2011 au motif que l’obligation accessoire de sécurité contractée par l’établissement de santé en matière d
- Juridiction : CSJ/02. Chambre civil
-
20220330_CAL-2021-00013_anonymisé-accessible.pdf
Par jugement du 29 avril 2013, le tribunal administratif, accueillant le recours en réformation formé par les époux A)-B), a annulé l’autorisation du ministre du travail de l’emploi et de l’immigration du 22 septembre 2011 donnée à l’entreprise des postes et télécommunications pour l’installation et l’exploitation d’une station GSM, DCS et UMTS à [Par arrêt
- Juridiction : CSJ/02. Chambre civil
-
20220223_CA2_CAL-2019-00631_pseudonymisé-accessible.pdf
S’agissant du droit au bail, l’acte de cession du 5 mai 2016 spécifie que le contrat de bail court pour la période du 1er novembre 2013 au 30 avril 2016 et est renouvelable par tacite reconduction jusqu’au 30 avril 2025.
- Juridiction : CSJ/02. Chambre civil
-
20220209_CAL-2018-00651_anonymisé-accessible.pdf
Par conclusions notifiées le 20 novembre 2013, A) a offert de prouver par l’audition de F) que :Ni le parcours médical d’A), ni les nombreuses attestations testimoniales, établies en 2018, soit des années après l’intervention litigieuse, ni l’attestation de l’époux d’A) établie en 2013 ne permettent de prouver qu’A) aurait refusé avec certitude l’
- Juridiction : CSJ/02. Chambre civil
-
20211215_CA2_CAL-2020-00400_pseudonymisé-accessible.pdf
Pour déterminer si la parcelle litigieuse de 59 m2 fait partie du domaine public ou privé communal, la Cour d’appel se réfère aux principes rappelés par la Cour administrative dans un arrêt du 11 décembre 2012 (Journal des tribunaux Luxembourg 2013, p. 107 ss).
- Juridiction : CSJ/02. Chambre civil
-
20210609_CA2-CAL-2019-00498_126a-accessible.pdf
Par courrier recommandé de leur avocat du 1er août 2014, les consorts B.) ont informé leur cocontractant qu’un expert ferait une visite de l’immeuble en cause le 12 août 2014 afin de déterminer les causes et origines d’inondations intervenues en janvier 2009 et mai 2013.Par courrier de son avocat du 22 août 2014, A.) a reconnu que la maison a été inondée en
- Juridiction : CSJ/02. Chambre civil
-
20210602_CA2-CAL-2020-00109_117a-accessible.pdf
Saisi, d’une part, de la demande de B.) dirigée contre A.) tendant au paiement du montant de 19.800 euros à titre d’indemnisation forfaitaire convenue au compromis de vente d’un terrain conclu entre les parties en date du 11 mars 2013, sinon à l’annulation aux torts exclusifs de A.) dudit compromis de vente et au paiement de l’indemnité forfaitaire19.800
- Juridiction : CSJ/02. Chambre civil
-
20210526_CA2_CAL-2019-00102a-accessible.pdf
de l’expertise Hengen et notamment lors des deux réunions ayant eu lieu en décembre 2013 et en février 2014.visites sur les lieux en date des 19 décembre 2013 et 14 février 2014.
- Juridiction : CSJ/02. Chambre civil
-
20210519_CA2-CAL-2020-00108_105a-accessible.pdf
La société en commandite simple SOC.1.) sàrl & Co secs (ci-après la société SOC.1.)) a été le fournisseur d’électricité d’un local commercial exploité par A.), l’exploitation commerciale ayant pris fin le 2 septembre 2013, étant constant en cause que la fourniture d’électricité se faisait par le biais du compteur n°Suivant « facture » de la société SOC.1.)
- Juridiction : CSJ/02. Chambre civil
-
20210421_CA2_CAL-2020-00057_84_anonymisé-accessible.pdf
que l’appelant a été désintéressé et d’établir les raisons pour lesquelles le solde créditeur dudit compte d’un montant de 21.146,20 euros au 31 décembre 2013 a pu chuter au montant de 1.219,08 euros au 31 décembre 2014.En ce qui concerne le volet de la demande relatif au prétendu bénéfice de la société SOCIETE1.), les intimées exposent qu’il n’y a eu aucune
- Juridiction : CSJ/02. Chambre civil
- Page précédente
- Page 1
- Page 2
- Page 3
- Page 4
- Page 5
- ...
- Page suivante