Décisions intégrales des juridictions judiciaires

depuis un temps indéterminé et non prescrit, et au moins depuis le 18/11/2016, sinon depuis le 20/05/2017 et jusqu’au 26/06/2017, dans l’arrondissement judiciaire de Luxembourg, à différents endroits et notamment à son domicile à ADRESSE13.) et au domicile de PREVENU3.), préqualifié, à ADRESSE3.) et à ADRESSE11.), sans préjudice quant à des indications de

01.10.2012 – 07.10.2012 26.11.2012 – 02.12.2012 21.01.2013 – 27.01.2013 04.02.2013 – 10.02.2013 25.02.2013 – 03.03.2013 11.03.2013 – 17.03.2013 18.03.2013 – 24.03.2013 22.04.2013 – 28.04.2013 29.04.2013 – 05.05.2013 06.05.2013 – 12.05.2013 13.05.2013 – 19.05.2013 20.05.2013 – 26.05.2013 27.05.2013 – 02.06.201301.10.2012 – 07.10.2012 26.11.2012 – 02.12.2012

13 Courriel du 20.05.2020 à 16.54 heures

CA 02.03.2011, rôle n°35934, confirmant TAL 20.05.2009, n°119/09, rôle n°89716 ;

identifiée (K58), 20) 05.10.2018 à 16.35 heures, une quantité indéterminée de cocaïne à CL.7.) (K16), 21) 05.10.2018 à 16.40 heures, une quantité indéterminée de cocaïne à CL.7.) (K16), 22) 05.10.2018 à 16.42 heures, une quantité indéterminée de cocaïne à CL.12.) (K62), 23) 05.10.2018 à 17.52 heures, une quantité indéterminée de cocaïne à une personne non

Quant au fond, PERSONNE2.) expose qu’il résulte du décompte de PERSONNE1.), versé en première instance, intitulé « actualisation du décompte de l’huissier du 20.05.2016 arrêté au 01.05.2016 » que l’intimé ne met plus en compte de pension alimentaire pour l’enfant David depuis le 1er juin 2016, de sorte qu’il aurait suffi à l’appelante de demander à l’intimé

2,55 7,65 0,95 2,05 5,90 20,05 7,90 1,26 0,69 5,10 2,30 5,401,55 1,30 1,60 5,20 1,10 2,50 3,80 0,75 3,50 3,45 0,80 1,60 3,45 25,95 6,90 2,90 4,70 0,35 9,90 1,24 1,60 1,45 1,75 3,45 2,76 1,55 9,09 2,05 1,12 2,35 24,05 1,60 6,30 9,30 4,10 2,55 7,65 0,95 2,05 5,90 20,05 7,90 1,26 0,69

2,55 7,65 0,95 2,05 5,90 20,05 7,90 1,26 0,69 5,10 2,30 5,401,55 1,30 1,60 5,20 1,10 2,50 3,80 0,75 3,50 3,45 0,80 1,60 3,45 25,95 6,90 2,90 4,70 0,35 9,90 1,24 1,60 1,45 1,75 3,45 2,76 1,55 9,09 2,05 1,12 2,35 24,05 1,60 6,30 9,30 4,10 2,55 7,65 0,95 2,05 5,90 20,05 7,90 1,26 0,69

Par la suite, l’affaire subit un certain nombre de remises contradictoires à la demande de l’un ou de l’autre des mandataires des parties (19.10.2015, 25.04.2016, 20.05.2016, 19.09.2016, 31.10.2016).

corréité ou de complicité de l’établissement d’une fausse attestation » (Cour d’Appel, chambre du conseil, arrêt numéro 20/05 du 27 janvier 2005).

La Chambre criminelle relève qu’il est de jurisprudence que « la subornation de témoins en relation avec l’établissement d’une fausse attestation testimoniale constitue non une infraction spécifique mais un acte de corréité ou de complicité de l’établissement d’une fausse attestation » (Cour d’Appel, chambre du conseil, arrêt numéro 20/05 du 27 janvier 2005)

confirmant TAL 20.05.2009, n°119/09, rôle n°89716 ;

Date 29/04/2011 03/05/2011 17/05/2011 18/05/2011 20/05/2011 23/05/2011 25/05/2011 26/05/2011 31/05/2011 09/06/2011 09/06/2011 20/06/2011 28/06/2011 15/07/2011 18/07/2011 21/07/2011 01/09/2011 07/09/2011 14/09/2011 19/09/2011 19/09/2011 27/09/2011 30/09/2011 05/10/2011 10/10/2011 12/10/2011 17/10/2011 17/10/2011 21/10/2011 26/10/2011 26/10/2011 28/10/2011 31/

Date 29/04/2011 03/05/2011 17/05/2011 18/05/2011 20/05/2011 23/05/2011 25/05/2011 26/05/2011 31/05/2011 09/06/2011 09/06/2011 20/06/2011 28/06/2011 15/07/2011 18/07/2011 21/07/2011 01/09/2011 07/09/2011 14/09/2011 19/09/2011 19/09/2011 27/09/2011 30/09/2011 05/10/2011 10/10/2011 12/10/2011 17/10/2011 17/10/2011 21/10/2011Virements Date 07/04/2011 11/04/2011

Le Tribunal relève d’abord qu’il est de jurisprudence que « la subordination de témoins en relation avec l’établissement d’une fausse attestation testimoniale constitue non une infraction spécifique mais un acte de corréité ou de complicité de l’établissement d’une fausse attestation.» (Chambre du Conseil, C.A, Arrêt numéro 20/05 du 27 janvier 2005)

A 20.05.12 heures une autre communication téléphonique a eu lieu entre les prédites personnes.Il était à ce moment plus tard que 20.05 heures, étant donné que l’exploitation des listings saisis auprès des opérateurs de téléphonie a relevé qu’une dernière communication

Il a déclaré que cet homme est revenu vers le distributeur vers 20.05 heures, 20.18 heures et 20.30 heures.

condamne A.) aux frais de l’instance d’appel, ceux exposés pour l’intervention du ministère public étant liquidés à 20,05 €;

12.10.2009 : 1.073,33 €, solde du mois de septembre 2009 - 04.11.2009 : 2.300 €, salaire du mois d’octobre 2009 - 01.12.2009 : 2.300 €, salaire du mois de novembre 2009 - 04.01.2010 : 2.300 €, salaire du mois de décembre 2009 - 09.03.2010 : 2.300 €, salaire du mois de février 2010 - 20.04.2010 : 1.784,9 €, salaire du mois de mars 2010 - 20.05.2010 : 2.400

La présente garantie entrera en vigueur à la réception définitive des travaux de charpente structure bois et expirera lors du retour de la présente lettre, mais au plus tard le 20/05/2011.