Décisions intégrales des juridictions judiciaires

53 résultat(s) trouvé(s)
  1. Par jugement n° 1798/15 du 7 juillet 2015, le tribunal de paix d’Esch-sur-Alzette a déclaré la demande de la société SOCIETE1.) fondée à concurrence du montant de 5.352,36 euros et la demande reconventionnelle de la FONDATION KANNERSCHLASS fondée pour le montant de 8.951,88 euros.Par exploit d’huissier du 30 juillet 2015, la société SOCIETE1.) a interjeté

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
  2. Aux termes de son acte d’appel, l’appelante demande à voir réformer le jugement n° 1798/15 du 7 juillet 2015, notamment en ce qu’il ne lui a pas alloué l’intégralité du montant réclamé, soit 5.815,37 euros.

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
  3. Elle a déclaré exercer l’action directe prévue à l’article 1798 du code civil.Pour arriver à cette conclusion, le tribunal a déclaré la demande de AA.) irrecevable pour autant qu’elle fut basée sur l’article 1798 du code civil, au motif qu’une société commerciale ne peut pas bénéficier des dispositions dudit article.

    • Juridiction : CSJ/09. Chambre
  4. 4) PV de saisie n°4/1798/2003 du 20 novembre 2003 - compte BQUE2.) n°racine (des époux CL11.) saisi suivant PV de saisie n°4/1798/2003 du 20 novembre 2003,de P1.) saisi suivant PV de saisie n°4/1798/2003 du 20 novembre 2003 ;

    • Juridiction : CSJ/10. Chambre correctionnelle
  5. 1798 /12 Audience publique du vendredi, seize novembre deux mille douze.

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/02. Chambre
  6. Faits Les faits et rétroactes résultent à suffisance de droit d’un jugement rendu par le tribunal de police de Luxembourg, arrondissement judiciaire de Luxembourg, en date du 30 avril 2012 sous le numéro 1798/2012 et dont le dispositif est conçu comme suit:

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
  7. sur le maître de l’ouvrage, étant donné que sur base de l’article 1798 du Code civil et en vertu de la jurisprudence française le sous-traitant ne peut obtenir du maître de l’ouvrage qu’un paiement à hauteur des sommes dont celui-ci est débiteur à l’égard de l’entrepreneur principal.

    • Juridiction : CSJ/07. Chambre référé
  8. 4) PV de saisie n°4/1798/2003 du 20 novembre 2003 - compte BQUE2.) n°racine (des époux CL11.) saisi suivant PV de saisie n°4/1798/2003 du 20 novembre 2003,de P1.) saisi suivant PV de saisie n°4/1798/2003 du 20 novembre 2003 ;

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg pénal/18. Chambre correctionnelle
  9. Vu l'ordonnance numéro 1798/02 rendue le 10 décembre 2002 par la chambre du conseil du tribunal d'arrondissement de et à Luxembourg, notifiée à P1) le 16 décembre 2002;

    • Juridiction : CSJ Chambre du Conseil/Chambre du Conseil
  1. Page précédente
  2. Page  1
  3. Page  2
  4. Page  3