Décisions intégrales des juridictions judiciaires

Le respect de ce principe suppose que le rapport d’expertise ait été communiqué en temps utile à toutes les parties en cause, à l’instar des autres pièces versées aux débats, afin d’être librement discuté devant la juridiction saisie de l’affaire (cf. Cass. Com. 17.05.1994, Bull. civ. 1994, IV, n° 181 ;

identifiée (K63), 10) 05.10.2018 à 18.35 heures, une quantité indéterminée de cocaïne à CL.25.) (K69), 11) 09.10.2018 à 17.05 heures, une quantité indéterminée de cocaïne à CL.26.) (K76), 12) 09.10.2018 à 17.17 heures, une quantité indéterminée de cocaïne à une personne nonidentifiée (K53), 15) 03.10.2018 à 17.10 heures, une quantité indéterminée de cocaïne

N° 41 / 2018 du 17.05.2018.

N° 47 / 2018 pénal. du 17.05.2018 Not.

N° 43 / 2018 pénal. du 17.05.2018 Not.

N° 44 / 2018 pénal. du 17.05.2018 Not.

N° 39 / 2018 du 17.05.2018.

N° 40 / 2018 du 17.05.2018.

N° 45 / 2018 pénal. du 17.05.2018 Not.

N° 42 / 2018 pénal. du 17.05.2018 Not.

N° 46 / 2018 pénal. du 17.05.2018.

La contradiction suppose que l’expertise ait été communiquée en temps utile, à toutes les parties en cause, à l’instar des autres pièces versées aux débats, avant d’être présentée au juge (cf. Cass. Com. 17.05.1994, Bull. civ. 1994, IV, n° 181 ;

07.01.2010 12.01.2010 18.01.2010 21.01.2010 21.01.2010 25.01.2010 29.01.2010 01.02.2010 09.02.2010 16.02.2010 16.02.2010 03.03.2010 18.03.2010 18.03.2010 22.03.2010 23.03.2010 23.03.2010 06.04.2010 08.04.2010 12.04.2010 13.04.2010 13.04.2010 15.04.2010 15.04.2010 20.04.2010 23.04.2010 23.04.2010 27.04.2010 09.05.2010 09.05.2010 17.05.2010 18.05.2010 18.05.

07.01.2010 12.01.2010 18.01.2010 21.01.2010 21.01.2010 25.01.2010 29.01.2010 01.02.2010 09.02.2010 16.02.2010 16.02.2010 03.03.2010 18.03.2010 18.03.2010 22.03.2010 23.03.2010 23.03.2010 06.04.2010 08.04.2010 12.04.2010 13.04.2010 13.04.2010 15.04.2010 15.04.2010 20.04.2010 23.04.2010 23.04.2010 27.04.2010 09.05.2010 09.05.2010 17.05.2010 18.05.2010 18.05.

La contradiction suppose que l’expertise ait été communiquée en temps utile, à toutes les parties en cause, à l’instar des autres pièces versées aux débats, avant d’être présentée au juge (cf. Cass. fr. Com. 17.05.1994, Bull. civ. 1994, IV, n° 181 ;

c o n d a m n e les appelants aux frais de l’instance d’appel, ces frais liquidés à 17,05 euros, y non compris les frais de notification du présent arrêt.

leur compétence, tant par rapport au juge civil que par rapport à d’autres juridictions à compétence d’attribution (Cass.10 mars 2005, n°17/05, n° 2168 du registre).

correctionnelle du Tribunal d’arrondissement de ce siège, conformément au réquisitoire du Ministère public, sauf à rectifier la date de naissance de l’inculpé, né le « 17/05/1985 » et à rectifier les circonstances de temps de l’infraction libellée sub VI comme suit :

Les deux prirent rendez-vous chez le notaire Maître T4.) pour le 17.05.2011 pour établir un contrat matrimonial de séparation de biens.

Vu l’ensemble du dossier répressif, notamment les procès-verbaux numéros 11075 du 17/05/2013, CIS Troisvierges, 21102 du 18/05/2013 CI Troisvierges, JDA SREC CPT 2013-29090-1-DEST du 18/05/2013 SREC POLICE TECHNIQUE Diekirch, 12059 du 19/05/2013 CPI SI Wiltz, JDA SREC CPT 2013-29091-1-DEST du 19/05/2013 SREC POLICE TECHNIQUE Diekirch, 22063 du 19/05/2013