Décisions intégrales des juridictions judiciaires

Les juges de première instance ont encore, à bon droit, fait application de l’article 60 et de l’article 65 du Code pénal, de sorte que même en prenant en considération l’infraction à l’article 142 de la loi modifiée du 29 août 2008 dont question ci-dessus et qui se trouve en concours réel avec les autres infractions retenues à charge du prévenu, la peine d

Suite à un arrêt de la Cour d’appel du 7 décembre 2021, le curateur de la société SOCIETE1.) a admis la déclaration de créance inscrite sous le numéro 3 au tableau des créanciers pour le montant de 60.859,59 € au titre de l’indemnité compensatoire de préavis, de l’indemnité de départ et de l’indemnité compensatoire pour congés non pris.

L’application de l’article 240 du nouveau Code de procédure civile relève du pouvoir discrétionnaire du juge (Cour de cassation, 2 juillet 2015, Arrêt N° 60/15, Numéro 3508 du registre).

L’application de l’article 240 du nouveau code de procédure civile relève du pouvoir discrétionnaire du juge (Cour de cassation 2 juillet 2015, Arrêt N° 60/15, JTL 2015, N° 42, page 166).

Elle verse un décompte actualisé duquel il résulterait que depuis le mois de septembre 2022, les loyers et avances sur charges ont systématiquement été payés avec des retards entre 60 et 158 jours.L’application de l’article 240 du nouveau code de procédure civile relève du pouvoir discrétionnaire du juge (Cour de cassation 2 juillet 2015, Arrêt N° 60/15, JTL

L’application de l’article 240 du nouveau code de procédure civile relève du pouvoir discrétionnaire du juge (Cour de cassation 2 juillet 2015, Arrêt N° 60/15, JTL 2015, N° 42, page 166).

Le juge de première instance a encore, à juste titre, fait application de l’article 60 du Code pénal.

13.699,60 €10.097,60 €.déclare fondée sa demande en paiement d’une indemnité compensatoire de préavis pour le montant de 10.097,60 €partant condamne la société anonyme SOCIETE1.) s.a. à payer à PERSONNE1.) le montant de (2.000.- € + 10.097,60 € =) 12.097,60 € avec les intérêts légaux à partir du 2 décembre 2020, date du dépôt de la requête, jusqu’à solde ;

Suivant lettre d’ouverture de crédit du DATE22.), une garantie bancaire portant sur la somme de 60.000.- LUF a été accordée aux parties PERSONNE3.), inscrite sous la racine n°NUMERO6.).

L’application de l’article 240 du nouveau code de procédure civile relève du pouvoir discrétionnaire du juge (Cour de cassation 2 juillet 2015, Arrêt N° 60/15, JTL 2015, N° 42, page 166).

L’application de l’article 240 du nouveau code de procédure civile relève du pouvoir discrétionnaire du juge (Cour de cassation 2 juillet 2015, Arrêt N° 60/15, JTL 2015, N° 42, page 166).

L’application de l’article 240 du nouveau code de procédure civile relève du pouvoir discrétionnaire du juge (Cour de cassation 2 juillet 2015, Arrêt N° 60/15, JTL 2015, N° 42, page 166).

En application une majoration de 40 %, la demande de PERSONNE1.) de ce chef est dès lors fondée pour le montant réclamé de 91,26.- euros (23,81 + 28,64 + 26,21 +12,60).

PERSONNE1.) en conclut qu’au vu du prix de l’appartement (684.114,60 euros TTC), avec une surface utile acquise suivant acte de vente de 181,09 m2 (à nouveau, il y aurait lieu de lire 182,36 m2), elle aurait payé 3.777,76 euros par m2, de sorte que son préjudice se chiffrerait à 43.519,80 euros (11,52 x 3.777,76).L’application de l’article 240 du Nouveau

Le Contrat de location a été conclu pour une durée de 60 mois moyennant paiement de loyers mensuels de 1.333,80 euros TTC.Le Contrat ayant été conclu pour une durée de 60 mois, la Cour retient à l’instar du Tribunal qu’il a pris fin le 31 novembre 2024.Le jugement est partant à confirmer en ce qu’il a réduit l’indemnité de non-restitution à (66.690 :60 x 1,1

L’application de l’article 240 du nouveau code de procédure civile relève du pouvoir discrétionnaire du juge (Cour de cassation 2 juillet 2015, Arrêt N° 60/15, JTL 2015, N° 42, page 166).

L’application de l’article 240 du Nouveau Code de procédure civile relève du pouvoir discrétionnaire du juge (Cass. 2 juillet 2015, n° 60/15, n° 3508 du registre).

au 29 juillet 2022 de 267.471,18 euros et, d’autre part, d’une valeur finale de l’épargne projetée à l’âge de 60 ans de 319.992,28 euros.

pour l’année 2021, soit du 1er janvier au 18 octobre (veille du licenciement), 60 jours ouvrés d’absence sur un total de 201 jours ouvrés, soit un taux d’absence de 29,8 %60 jours se répartissant sur 4 périodes d’absence (dont le mois d’août complet), soit une moyenne de 15 jours par période.L’application de l’article 240 du Nouveau Code de procédure civile

L’application de l’article 240 du Nouveau Code de procédure civile relève du pouvoir discrétionnaire du juge (Cass. 2 juillet 2015, n° 60/15, n° 3508 du registre).