Décisions intégrales des juridictions judiciaires

4991 résultat(s) trouvé(s)
  1. Par ordonnance conditionnelle de paiement rendue par le juge de Luxembourg en date du 17 septembre 2010, SOCIETE1.) S.A. avait été sommée de payer à SOCIETE2.) s.r.l. le montant de 5.850,00 euros avec les intérêts au taux légal à partir du 27 septembre 2010, date de la notification de l’ordonnance conditionnelle de paiement, ceci du chef d’une facturePar

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
  2. Vu l’ordonnance de clôture du 25 septembre 2012.Par ordonnance du 29 juin 2011, la chambre du conseil du tribunal d’arrondissement de Luxembourg a dit qu’il n’y a pas lieu à poursuite des faits instruits par le juge d’instruction suite à la plainte dont il a été saisi par PERSONNE1.).qui a fait l’objet de l’ordonnance conditionnelle de paiement.ce qu’il a

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
  3. Suivant ordonnance conditionnelle de paiement rendue le 10 août 2010 par le juge de paix de Luxembourg, SOCIETE2.) sàrl a été sommée de payer à SOCIETE3.) S.A. le montant de 4.885,20 euros, du chef de factures impayées émises par SOCIETE3.) S.A. à l’encontre de SOCIETE2.) en date du 17 septembre 2009, du 9 octobre 2009 et du 22 octobre 2009.ordonnance,

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
  4. Vu l’ordonnance de clôture du 25 septembre 2012.En application de l’article 225 alinéa 3 du nouveau code de procédure civile, il y a partant lieu de révoquer l’ordonnance de clôture de l’instruction du 25 septembre 2012 afin de permettre aux parties de prendre position par rapport à la mise en intervention des organismes de sécurité sociale intéressés.

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
  5. Vu l’ordonnance de clôture du 18 septembre 2012.La fin de non-recevoir tirée de l’exception du dernier ressort étant d’ordre public (cf. Cour 15 décembre 1982, P 25, 390), il s’ensuit qu’il y a lieu, en application de l’article 225 alinéa 3 du nouveau code de procédure civile, de révoquer l’ordonnance de clôture de l’instruction du 18 septembre 2012 afin de

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
  6. Vu l’ordonnance de clôture du 10 juillet 2012.Par ordonnance du 19 mai 2010 de la Chambre du Conseil du tribunal d’arrondissement de Luxembourg, a dit qu’il n’y a pas lieu à poursuite des faits instruits par le juge d’instruction suite à la plainte avec constitution de partie civile déposée en date du 15 octobre 2009 et au réquisitoire du Ministère Public du

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
  7. Vu l'ordonnance de clôture du 29 juin 2012.En vertu d’une ordonnance présidentielle du 10 juin 2011 et suivant exploit d’huissier de justice Yves TAPELLA d’Esch/Alzette en date du 14 juin 2011, A.) a fait pratiquer saisie-arrêt entre les mains de la société STEEL INVEST & FINANCE (LUXEMBURG) SA pour avoir sûreté, conservation et paiement de la somme de 237.

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/10. Chambre
  8. Vu l’ordonnance de clôture du 10 juillet 2012.Suivant ordonnance de référé-divorce rendue en date du 10 juillet 2001 par le tribunal d’arrondissement de Luxembourg, PERSONNE2.) a été condamné à payer à PERSONNE1.) un secours alimentaire à titre personnel de 40.000.- flux par mois à partir du 23 mai 2001 jusqu’au 10 février 2002, inclus.Ce volet de l’

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
  9. Suivant rapport de l’expert Romain JEBLICK, nommé par ordonnance présidentielle du 20 juillet 2012, suite à une requête en description d’objets contrefaisants et de faits de contrefaçon, rapport qui est daté du 5 octobre 2010, « l’œuvre panneau » étant restée la propriété exclusive de l’auteur est protégée par la loi du 18 avril 2001 sur les droits d’auteur.

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/08. Chambre
  10. Vu l’ordonnance de clôture du 10 juillet 2012.Par ordonnance conditionnelle de paiement rendue par le juge de paix d’Esch-surAlzette en date du 16 mai 2011, PERSONNE1.) a été sommé de payer à la société anonyme SOCIETE1.) S.A. le montant de 6.174,79 euros avec les intérêts légaux à dater de la notification de l’ordonnance du chef d’une facture impayée ainsi

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
  1. Page précédente
  2. ...
  3. Page  193
  4. Page  194
  5. Page  195
  6. Page  196
  7. Page  197
  8. ...
  9. Page suivante