Filtrer les résultats
Date
Juridiction
- Cour de Cassation
- CSJ
- CSJ Chambre du Conseil
- Justice de Paix Diekirch
- Justice de Paix Esch
- Justice de Paix Luxembourg
- Tribunal d'arrondissement Diekirch civil
- Tribunal d'arrondissement Diekirch commerce
- Tribunal d'arrondissement Diekirch pénal
- Tribunal d'arrondissement Diekirch référé
- Tribunal d'arrondissement Luxembourg Ch. d. C
- Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil
- Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce
- Tribunal d'arrondissement Luxembourg divers
- Tribunal d'arrondissement Luxembourg pénal
- Tribunal d'arrondissement Luxembourg référé
-
20211119_TAL11_180487-accessible.pdf
Par jugement numéro 187/17 rendu en date du 17 novembre 2017, le Tribunal de céans, rejetant le moyen de la caution judiciaire, a dit que la société SOCIETE1.) n’était pas tenue de fournir une caution judiciaire et a fixé l’affaire à une conférence de mise en état.Celle-ci a dénoncé le mandat de domiciliation en date du 16 juin 2017.statuant en continuation
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/11. Chambre
-
20211118_CAL-2021-00075_105.a-accessible.pdf
A l’égard de cet article, il a été retenu, notamment, que « l’objectif de toute signification ne peut être autre que celui de porter un acte à la connaissance du destinataire de l’acte et de garantir son information effective et réelle concernant la procédure engagée à son égard » (Cour d’appel, 15 février 2017, Pas. p. 391).
- Juridiction : CSJ/08. Chambre
-
20211118_TAL16_2415_pseudonymisé-accessible.pdf
entre le 23 avril 2017 et le 22 mai 2017, à L-ADRESSE4.), au siège de la société SOCIETE1.) SARL,En avril 2017, le plaignant a réalisé des démarches pour acheter un des véhicules de service de la société SOCIETE1.) SARL.pour un montant de 28.000 €, en vue de la livraison du véhicule acheté début mai 2017.En juin 2017, PERSONNE2.) a déposé une plainte en
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg pénal/16. Chambre correctionnelle
-
20211118_CA3_CAL-2020-00131_pseudonymisé-accessible.pdf
Suite à la demande des motifs, ces derniers lui furent communiqués par courrier du 6 mars 2017, entièrement repris dans le jugement a quo.
- Juridiction : CSJ/03. Chambre
-
20211118_CAL-2020-00136_97_ARRET_CIVIL_a-accessible.pdf
La société SOC 4) a été réassignée par exploit de l’huissier du 16 mai 2017, conformément à l’article 84 du Nouveau Code de procédure civile.SOC 3), au motif que cette demande avait été formulée pour la première fois par conclusions du 3 juillet 2017, dont la société SOC 4), qui n’avait pas comparu, n’avait pas pris connaissance.
- Juridiction : CSJ/03. Chambre
-
20211118_CAL-2020-00137_98_ARRET_CIVIL_a-accessible.pdf
La société SOC 3) a été réassignée par exploit de l’huissier du 5 avril 2017, conformément à l’article 84 du Nouveau Code de procédure civile.
- Juridiction : CSJ/03. Chambre
-
20211118_CAL-2018-00566_96_ARRET_a-accessible.pdf
En congé de maladie ininterrompu depuis le 1er mars 2017 jusqu’au 14 septembre 2017 inclus, elle fut licenciée avec un préavis de six mois, en date du 5 septembre 2017, après vingt-six semaines de maladie ininterrompue, l’employeur optant pour le remplacement du paiement de l’indemnité de départ par un préavis prolongé de six mois.La durée totale du préavis
- Juridiction : CSJ/03. Chambre
-
20211118_CAL-2018-00729_93_ARRET_CIVIL_a-accessible.pdf
Il appartient également à l’avocat de veiller au respect des délais légaux pour exercer les voies de droit ouvertes à son mandant (cf. not. Cour d’appel, 01.06.2017, n os du rôle 38 786 et 38En ce qui concerne les frais exposés dans le cadre du présent litige, il y a lieu d’ajouter au montant de 5.642,91 euros, résultant d’un mémoire d’honoraires du 19 avril
- Juridiction : CSJ/03. Chambre
-
20211118_CAL-2019-00790_94_ARRET_a-accessible.pdf
2016 », (pièces 30 et 35 de Maître LENERT-KINN), le tribunal a décidé qu’aucun élément probant ne permettait de connaître l’évolution de l’état de santé de l’intimé postérieurement au mois de septembre 2016, alors qu’il ne s’est inscrit à « Pôle Emploi » qu’en avril 2017 (pièces 13 et 14 de Maître LENERT-KINN).
- Juridiction : CSJ/03. Chambre
-
20211118_CAL-2020-00142_108.a-accessible.pdf
Par acte d’huissier de justice du 24 janvier 2017, la société C. a interjeté appel contre le jugement du 20 octobre 2016.La société A. a fait signifier ledit jugement aux sociétés C. et K. par acte d’huissier de justice du 24 mai 2017.Par acte d’huissier de justice du 30 juin 2017, la société C. a fait signifier un acte d’appel à la société K., tendant à lui
- Juridiction : CSJ/08. Chambre
-
20211117_CA10_370_pseudonymisé.docx-accessible.pdf
PERSONNE1.) avait été engagé en tant que juriste par contrat de travail à durée indéterminée du 6 novembre 2017 par la société à responsabilité limitée SOCIETE1.), dont PERSONNE2.) est le gérant unique.
- Juridiction : CSJ/10. Chambre correctionnelle
-
20211117_CA10_370_pseudonymisé-accessible.pdf
PERSONNE1.) avait été engagé en tant que juriste par contrat de travail à durée indéterminée du 6 novembre 2017 par la société à responsabilité limitée SOCIETE1.), dont PERSONNE2.) est le gérant unique.
- Juridiction : CSJ/10. Chambre correctionnelle
-
20211117_TAL14_TAL-2020-09280_pseudonymisé-accessible.pdf
mars 2017 sur la nationalité luxembourgeoise et portant suspension du délai prévu à l’article 55 (Journal officiel A1056 du 22 décembre 2020).
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
-
20211117_TAL14_TAL-2019-03224_pseudonymisé-accessible.pdf
Revu le jugement n° 2019TALCH14/00166 rendu par le tribunal de céans, autrement composé, en date du 3 décembre 2019 ayant d’ores et déjà reçu l’appel en la forme et dit qu’il n’y a pas lieu de rejeter l’attestation testimoniale établie par PERSONNE1.) ainsi que le rapport d’expertise unilatéral du 21 juin 2017 de l’expert Robert BECKER.21 juin 2017.Les
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
-
20211117_TAL14_TAL-2020-06976_pseudonymisé-accessible.pdf
mars 2017 sur la nationalité luxembourgeoise et portant suspension du délai prévu à l’article 55 (Journal officiel A1056 du 22 décembre 2020).
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
-
20211117_TAL14_TAL-2021-03769_pseudonymisé-accessible.pdf
mars 2017 sur la nationalité luxembourgeoise et portant suspension du délai prévu à l’article 55 (Journal officiel A1056 du 22 décembre 2020).
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
-
20211117-TALux14-TAL-2021-03769a-accessible.pdf
mars 2017 sur la nationalité luxembourgeoise et portant suspension du délai prévu à l’article 55 (Journal officiel A1056 du 22 décembre 2020).
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
-
20211117_CAL-2021-00554_243.a-accessible.pdf
applique même à l'égard d'adolescents ne voulant plus voir un parent (JCl civil, Art. 286, Fasc. 10-2 : Effets du divorce, Conséquences extrapatrimoniales du divorce pour les enfants, Modalités d'exercice de l'autorité parentale, Septembre 2017, n° 68).
- Juridiction : CSJ/01. Chambre
-
20211117_43812+44612_240.a-accessible.pdf
S’agissant des travaux de façade, B. déclare que le devis du 2 novembre 2017 a été signé par A. seul et que les travaux n’ont pas été acceptés par elle.
- Juridiction : CSJ/01. Chambre
-
20211116_CA4_CAL-2020-00936_pseudonymisé-accessible.pdf
L’appelante donne à considérer que la possibilité de mettre fin unilatéralement au Contrat de Fiducie avait été convenue entre parties et que c’est à tort que le tribunal a considéré que ni la lettre du 12 mars 2017, ni le testament ne valaient révocation de la fiducie.
- Juridiction : CSJ/04. Chambre
- Page précédente
- ...
- Page 192
- Page 193
- Page 194
- Page 195
- Page 196
- ...
- Page suivante