Décisions intégrales des juridictions judiciaires

8663 résultat(s) trouvé(s)
  1. ailleurs à la valorisation de l’option de vente des participations de A.) et de B.) figurant dans les comptes annuels de SOC.1.) pour les exercices de 2013 à 2016.

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/06. Chambre
  2. L’affirmation de A qu’il est le seul à avoir été gratifié d’une prime « amis/ttc » en 2013 est finalement contredite par les attestations de T8, d’T19, d’ T20, de T21 ainsi que des extraits de compte suivant lesquels tous les salariés qui ont été obligés de se déplacer au siège social de « amis/ttm », ont été remerciés pour leur déplacement par l’attribution

    • Juridiction : CSJ/03. Chambre
  3. Pour l’employeur, il résulte des enquêtes que la salariée a quitté son poste en date des 21 et 28 novembre 2013, laissant les enfants abandonnés à eux-mêmes, qu’A a informé la direction qu’elle n’avait plus envie de travailler pour la crèche et qu’elle a suggéré que personne ne lui nuise jusqu’à ce qu’elle ait trouvé un autre emploi, qu’elle a tenu uneIl est

    • Juridiction : CSJ/03. Chambre
  4. Il résulte du document intitulé « Résultat des opérations électorales pour les délégations du personnel » du 30 octobre 2013 que A a été élue comme membre suppléant de la délégation du personnel de la société demanderesse.

    • Juridiction : CSJ/03. Chambre
  5. L’appelante affirme que ce désordre n’a été dénoncé que lors d’une visite des lieux du 17 mai 2013, soit bien après l’expiration des délais de garantie.Quant au volet « assainissement des enduits muraux », au sujet duquel l’appelante fait valoir que l’intimée n’aurait dénoncé les désordres en question que le 17 mai 2013 en cours d’expertise, il convient de

    • Juridiction : CSJ/09. Chambre
  6. Etat du 25 mars 2010 et non encore identifiés à ce jour – en concluant formellement, eu égard aux développements des débats des audiences publiques depuis le 25 février 2013, à l’inculpation de A.), B.), C.), D.), E.) et F.), le tout sous réserve de conclusions ampliatives à prendre en temps utile à l’égard d’autres personnes.notamment du requérant A.) dans

    • Juridiction : CSJ Chambre du Conseil/Chambre du Conseil
  7. Par une cession de parts sociales du 31 décembre 2013, la société C est devenue l’actionnaire unique de la société civile.M a été entendu par le Juge d’instruction le 6 février 2013 et le 7 mars 2014.F a été entendu par le Juge d’instruction le 24 septembre 2013.Le Juge d’instruction a encore procédé à l’audition de N le 24 septembre 2013 et de 4 le 14

    • Juridiction : CSJ/10. Chambre correctionnelle
  8. En date du 11 décembre 2013, la société A s.à r.l. a introduit une demande d’autorisation auprès du Ministère de l’Environnement en vue de déniveler le terrain devant le A s.àr.l. sur une surface de 0,50 are comme terrasse d’été et de poser du concassé sur une largeur de 60 – 80 cm le long du chemin qui mène au parking côté S.En date du 17 décembre 2013, la

    • Juridiction : CSJ/10. Chambre correctionnelle
  9. En date du 11 décembre 2013, la société A s.à r.l. a introduit une demande d’autorisation auprès du Ministère de l’Environnement en vue de déniveler le terrain devant le A s.àr.l. sur une surface de 0,50 are comme terrasse d’été et de poser du concassé sur une largeur de 60 – 80 cm le long du chemin qui mène au parking côté S.En date du 17 décembre 2013, la

    • Juridiction : CSJ/10. Chambre correctionnelle
  10. respectivement à l’article 61, paragraphe 5 de la loi TVA telle qu’en vigueur depuis 2013 (« La taxe est due par l’assujetti ou la personne morale non assujettie identifiée à la TVA, à qui sont fournis les services visés à l ‘article 17, paragraphe 1er, point b), si ces services sont fournis par un assujetti qui n’est pas établi à l’intérieur du pays »).

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/01. Chambre
  11. appelante aux termes d’un exploit de l’huissier de justice Guy ENGEL de Luxembourg en date du 25 juillet 2011 et d’un exploit de l’huissier de justice Martine LISE en date du 27 février 2013, comparant par Maître Roland ASSA, avocat à la Cour à Luxembourg,en sa qualité d’héritière légale de feu B), partie défaillante, défendeurs aux fins d’un exploit d’

    • Juridiction : CSJ/02. Chambre civil
  12. Par une cession de parts sociales du 31 décembre 2013, la société C est devenue l’actionnaire unique de la société civile.M a été entendu par le Juge d’instruction le 6 février 2013 et le 7 mars 2014.F a été entendu par le Juge d’instruction le 24 septembre 2013.Le Juge d’instruction a encore procédé à l’audition de N le 24 septembre 2013 et de 4 le 14

    • Juridiction : CSJ/10. Chambre correctionnelle
  13. L’article 384 du code pénal, tel qu’introduit par la loi du 21 février 2013, punit, l’acquisition, la détention et la consultation de matériel pornographique impliquant ou présentant des mineurs.Il convient de noter que la loi du 21 février 2013 transpose en droit national la directive 2011/92/UE du Parlement européen et du Conseil du 13 décembre 2011

    • Juridiction : CSJ/05. Chambre correctionnelle
  14. A l’audience du 27 mai 2016, Maître Michel BULACH, associé-fondateur de l’étude d’avocats WILDGEN & PARTNERS, a fait plaider que la fiduciaire SOCIETE1.) est une cliente de longue date de l’étude et qu’elle fut prise en charge par Maître Georges GUDENBURG, avocat-associé de l’étude jusqu’à fin 2013.L’appelante conteste avoir reçu la note de frais et

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
  15. Lors d’un mesurage réalisé par l’Administration du cadastre le 15 juillet 2013, il se serait avéré que le plan de mesurage SOCIETE2.) de 2009 contenait une erreur.géomètre Claude WALLERS en 2013 en vue de documenter contradictoirement les limites et de procéder à la rectification de l’erreur affectant le plan SOCIETE2.) de 2009.

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
  16. Les parties ont divorcé suivant jugement rendu le 21 février 2013 par le tribunal d’arrondissement de et à Luxembourg.Par arrêt du 27 mai 2015, la Cour d’appel a ramené au montant de 175,00 euros par mois le secours alimentaire que PERSONNE1.) redoit à PERSONNE2.) à titre de contribution à l’entretien et à l’éducation de l’enfant PERSONNE5.) et a confirmé le

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
  17. Vu le rapport SREC-LUX-JDA-20548-43-OSMI du 14 janvier 2013, dressé par la police grand-ducale, circonscription régionale Luxembourg, SREC-section mœurs.Vu le rapport SREC-LUX-JDA-20548-47-OSMI du 7 mars 2013, dressé par la police grand-ducale, circonscription régionale Luxembourg, SREC-section mœurs.Vu le rapport SREC-LUX-JDA-20548-49-OSMI du 8 avril 2013,

    • Juridiction : CSJ/05. Chambre correctionnelle
  18. X.) est entrée au service de SOC1’.) par contrat de travail du 5 décembre 2013, avec effet au 13 janvier 2014, en qualité de Finance Department Manager.

    • Thème : Divers
    • Juridiction : Justice de Paix Luxembourg
  1. Page précédente
  2. ...
  3. Page  192
  4. Page  193
  5. Page  194
  6. Page  195
  7. Page  196
  8. ...
  9. Page suivante