Décisions intégrales des juridictions judiciaires

Au vu des circonstances de l’affaire et de la situation personnelle du prévenu, le tribunal estime qu’une peine d’emprisonnement serait inadéquate car trop sévère, et il décide de ne prononcer contre PERSONNE1.) qu’une amende d’un montant de 700 euros du chef du délit de fuite retenu à sa charge sub 1) et une autre amende d’un montant de 100 euros du chefc o

Elle sollicite en conséquence la condamnation de PERSONNE2.) seul, sinon subsidiairement solidairement, sinon in solidum avec PERSONNE3.), sinon de chacun pour sa part, à lui payer la somme de 4.466,66 euros, sinon la somme de 4.197,86 euros, sinon la somme de 2.800 euros, sinon la somme de 2.622,22 euros, sinon la somme de 1.700 euros à titre d’indemnité d

Par jugement du 13 juin 2023, le tribunal du travail a condamné la société SOCIETE1.) à payer à PERSONNE1.) le montant de 29.700 euros à titre d’indemnité de non-concurrence et le montant de 1.000 euros à titre d’indemnité de procédure, ainsi qu’aux frais et dépens de l’instance.29.700 euros, avec les

ordonne à PERSONNE1.) de verser au consultant avant le 22 juillet 2024 le montant de 700,- € à titre de provision à faire valoir sur sa rémunération définitive ;

700 EUR par mois pendant la période du 20 octobre 2023 au 21 mars 2024,

FAITS: Le prévenu PERSONNE1.) a été condamné par ordonnance pénale n° 586/24 rendue à son encontre par le Tribunal d’arrondissement à Luxembourg, chambre correctionnelle, en date du 4 juin 2024 et dont le dispositif est conçu comme suit : « Condamne: PERSONNE1.) du chef de l’infraction établie à sa charge aux peines suivantes: amende de 700.- euros

Elle sollicite une indemnité de procédure de 700 EUR pour l’instance d’appel.

À ce titre, la SOCIETE1.) réclame, en ordre principal, la somme de 10.050.- euros calculée comme suit : 33.500.- euros / 20 x 6 (la défaillance contractuelle fixée au DATE10.)), sinon, en ordre subsidiaire, celle de 8.550.- euros, calculée comme suit : 28.500.- euros / 20 x 6, sinon en dernier ordre de subsidiarité, celle de 5.700.- euros calculée comme suit

L’article 700 (1) du Code de procédure pénale prévoit que si la chambre de l’application des peines estime qu’il y a lieu d’entendre le condamné, elle ordonne sa comparution à une audience.

PERSONNE1.), PERSONNE2.) et PERSONNE3.) requièrent encore la condamnation de la société à responsabilité limitée SOCIETE1.) s.àr.l. à leur payer la somme de 3.700 € pour chaque mois d’occupation de l’immeuble jusqu’au déguerpissement, avec les intérêts légaux à partir du jour de l’échéance, sinon de la présente demande en justice jusqu’à solde, lacondamne la

principalement, à voir condamner les parties défenderesses solidairement, sinon in solidum, sinon chacune pour sa part, à lui payer le montant de 1.700.000 euros au titre de son préjudice matériel,Il aurait été prévu que la partie demanderesse, en sa qualité de promoteur, réalise des projets pouvant générer un bénéfice estimé à 1.700.000 euros.chance de

en l'espèce, dans le but de s'approprier une chose appartenant à autrui, de s'être fait remettre par PERSONNE12.), préqualifié, le montant de 11.700,00 euros pour deux mois de caution (3.000,00 euros) de l'appartement àles faux dont il est question sub A.1., B., C.1. et D.1. ci-dessus, - les clefs du penthouse sis à ADRESSE13.), - les clefs des appartements

Au vu de la gravité des infractions commises, le Tribunal condamne PERSONNE1.) à une peine d’interdiction de conduire de 12 mois et à une amende correctionnelle de 700 euros qui tient également compte de ses revenus disponibles.condamne PERSONNE1.) du chef des infractions retenues à sa charge à une amende correctionnelle de sept cents (700) euros ainsi qu’

année 2021 endéans les 30 jours de la notification du jugement, - dit qu’il n’y a pas lieu de prononcer d’astreinte à cet égard, - dit la demande d’PERSONNE1.) sur base de l’article 240 du Nouveau Code de procédure civile fondée à concurrence du montant de 700 euros, - condamné la société SOCIETE1.) à payer à PERSONNE1.) une indemnité de procédure de 700

Par courrier daté du 5 juin 2024, les liquidateurs ont admis la déclaration de créance n° 225 au passif jusqu’à concurrence du montant de 14.700,19 EUR et l’ont contesté pour le surplus réclamé de 1.171,52 EUR au motif que le « montant dû à titre d’indemnité 50% du préavis légal (suivant article L.125-1 du Code du travail) s’élève à 14.700,19 € brut suivant

des billets de banque (somme totale de 13.700 euros) : - 4.000 euros (sous forme de 8 billets de 500 euros) - 5.000 euros (sous forme de 25 billets de 200 euros) - 4.700 euros (sous forme de 47 billets de 100 euros)La partie demanderesse au civil réclame le montant total de 13.700 euros, correspondant au préjudice matériel subi.Au vu des explications

En son paragraphe 2, l’article renvoie aux articles 698, 699, paragraphes 1 et 2, ainsi que 700

la société de droit italien SOCIETE2.) S.p.A. (ci-après SOCIETE7.)) détenant 466.700,810 parts d’actionnaire commanditaire, représentant environ 93,61% du capital social du Fonds, et

qu’elle lui virera un montant de 700 € à titre de pension alimentaire de novembre 2024 avant la fin du mois de novembre 2024 et la pension alimentaire de décembre en début du mois de décembre 2024.

entre 2009 et 2011 par PERSONNE1.) à 3.000 euros et condamné celle-ci à payer à l’indivision une somme de 80.700 euros, à majorer des intérêts légaux à partir du 4 décembre 2014 et jusqu’à solde.