Décisions intégrales des juridictions judiciaires

L’action sociale n’appartient pas à l’associé individuel, la personnalité de celuici a été absorbée par la société, dotée d’une personnalité distincte de celles des différents associés qui la composent. (TAL 20 décembre 2017 n°1452/17 XV, n° 164670 du rôle) Seule la société est titulaire du droit d’agir en responsabilité civile contre ses administrateurs et

Par jugement civil n° 2019TALCH04/00241 rendu en date du 13 juin 2019, faisant suite à une assignation en divorce du 12 juillet 2017, le tribunal de céans, siégeant en matière de divorce, a prononcé le divorce entre parties à leurs torts réciproques ;En l’espèce, dans la mesure où la procédure en divorce a été diligentée en date du 12 juillet 2017, soit

condamner PERSONNE2.) dans chaque hypothèse à lui verser une somme de 119.500 EUR avec les intérêts légaux à partir du 11 octobre 2017, date de la mise en demeure,PERSONNE1.) en déduit que PERSONNE2.) doit être condamné à lui rembourser la somme de 119.500 EUR, correspondant aux prêts non remboursés avec les intérêts légaux à compter du 11 octobre 2017, date

L’expert Steve MOLITOR a, en date du 19 juillet 2017, à la demande du SYNDICAT DES COPROPRIETAIRES DE LA RESIDENCE ENSEIGNE1.) (ci-après le SYNDICAT) et de différents copropriétaires, dont PERSONNE1.), établi un rapport d’expertise.Le rapport d’expertise dressé par l’expert MOLITOR en date du 19 juillet 2017, régulièrement versé aux débats et discuté par les

aux avoués et aux avocats et qui seront sujets à taxe (Lux. 3 mars 2017, n° 313/2017, confirmé sur ce point par la Cour 31 octobre 2018, arrêt n° 110/18).

La société en commandite spéciale SOCIETE1.), anciennement dénommée SOCIETE2.) SCSp (ci-après « le Fonds »), est un fonds d’investissement actif dans le domaine du private equity qui a été constitué le 23 août 2017.

novembre 2017, n° 157/17, n° 41195 du rôle).

Le litige porterait sur la facture impayée de Françoise PFEIFFER adressée le 7 novembre 2018 à la SOCIETE1.) pour services rendus pendant la période du 20 septembre 2016, c’est-à-dire après son départ du cabinet SOCIETE7.), au 22 novembre 2016, ainsi que quelques prestations de suivi pendant les années 2017 et 2018, qui auraient été nécessaires en vue de l

Dans la mesure où PERSONNE3.) serait éligible à recouvrer la nationalité luxembourgeoise au sens de l’article 23 de la loi modifiée du 8 mars 2017 sur la nationalité luxembourgeoise, son fils PERSONNE1.) tendrait à se voir

PERSONNE1.) fait valoir que le Tribunal actuellement saisi serait compétent en citant un jugement rendu par le Tribunal de paix de et à Luxembourg du 15 mars 2017 (n°1119/17 du rôle) qui préciserait que le juge de paix ne serait pas compétent pour une demande en dommages et intérêts dépassant 10.000 euros [

Par jugement numéro 57/17 du 31 mars 2017, le Tribunal a retenu ce qui suit :PERSONNE2.) a relevé appel de ce jugement selon acte d’appel du 2 juin 2017.statuant en continuation des jugements numéros 207/16 du 25 novembre 2016, 57/17 du 31 mars 2017 et 2023TALCH11/000052 du 21 avril 2023,

Il en ressort que PERSONNE1.) ne s’est pas présenté à 4 reprises aux dates et heures fixées par l’expert pour l’expertise médicale (convoqué 3 fois en 2017, ainsi qu’en date du 10 juillet 2020).

Quant à la relation contractuelle, PERSONNE2.) aurait signé les contrats suivants pour la société SOCIETE2.) : « Domiciliation agreement » du 15 février 2017, « Directorship agreement » du 15 février 2017 et le « Corporate services agreement » également du 15 février 2017.Le tribunal constate que les parties ont signé trois contrats en date du 15 février

Il est aujourd’hui admis que de façon générale, la qualité à agir n’est qu’un aspect particulier de l’intérêt à agir et est absorbée par celui-ci en ce sens que les deux notions se confondent : le titulaire de l’intérêt à agir a en même temps qualité pour agir (Cass., 16 février 2017, arrêt n° 2072017).

A l’appui de sa demande, la société SOCIETE1.) fait valoir que suivant devis du 29 juin 2017, elle se serait vue confier des travaux de transformation d’un immeuble d’habitation sis à L-ADRESSE2.), par PERSONNE1.).Factures SOCIETE1.) Facture 11/07/2017 2017-0105BE Facture 18/09/2017 2017-0130BEseptembre 2017novembre 2017Note de crédit 18/09/2017 20170131BE

exploit de l'huissier de justice Tom NILLES d’Esch-sur-Alzette du 2 février 2017 ainsi que d'un exploit de l'huissier de justice Georges WEBER de Diekirch du 6 février 2017, ayant comparu initialement par Maître Fränk ROLLINGER, avocat, puis par Maître Tom LUCIANI, avocat, demeurant à Dudelange, qui a déposé son mandat en cours d’instance.Par exploits de l'

et s, n°1116), étant précisé que l’application de l’article 240 du Nouveau Code de procédure civile relève du pouvoir discrétionnaire du juge (cf. Cass., 16 mars 2017, n° 26/17, n° 3763).

et s, n°1116), étant précisé que l’application de l’article 240 du Nouveau Code de procédure civile relève du pouvoir discrétionnaire du juge (cf. Cass., 16 mars 2017, n° 26/17, n° 3763).

maison unifamiliale sise à L-ADRESSE13.) (rapport d’expertise ZEUTZIUS du 5 décembre 2017) 368.279.- euros,maison unifamiliale sise à L-ADRESSE14.) (rapport d’expertise ZEUTZIUS du 5 décembre 2017) 247.009.- euros, etunilatérales versées en cause ne concernant que la valeur des immeubles en 2017, respectivement postérieurement à 2018.

Vu l’erreur matérielle constatée dans le jugement civil n° 70/2016 du 16 février 2017.Revu le jugement n° 70/2016 du 16 février 2017 rendu par le tribunal d’arrondissement de ce siège qui comporte une erreur dans le numéro du jugement, à savoir l’année du jugement :Le jugement a été rendu en date du 16 février 2017.Le numéro du jugement doit partant être le