Filtrer les résultats
Date
Juridiction
- Cour de Cassation
- CSJ
- CSJ Chambre du Conseil
- Justice de Paix Diekirch
- Justice de Paix Esch
- Justice de Paix Luxembourg
- Tribunal d'arrondissement Diekirch civil
- Tribunal d'arrondissement Diekirch commerce
- Tribunal d'arrondissement Diekirch pénal
- Tribunal d'arrondissement Diekirch référé
- Tribunal d'arrondissement Luxembourg Ch. d. C
- Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil
- Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce
- Tribunal d'arrondissement Luxembourg pénal
- Tribunal d'arrondissement Luxembourg référé
-
20220525_CAL-2020-01070_109_a-accessible.pdf
pour la société XX. : o les explications quant à la créance de 127.362,60 euros, et o les explications quant à la dette à plus d’un an de 120.500 euros.
- Juridiction : CSJ/01. Chambre
-
20220525_CAL-2021-01190_110_a-accessible.pdf
S'il s'avère qu'aucun moyen de défense ou fin de non-recevoir n'a été présenté avant le désistement envoyé par lettre par le demandeur, celui-ci produit ses effets (JurisClasseur Procédure civile, fasc. 800-40 : Désistement, 60).
- Juridiction : CSJ/01. Chambre
-
20220523_TALRéf_TAL-2021-10114 + TAL-2022-02588_pseudonymisé-accessible.pdf
L’application de l’article 240 du Nouveau Code de procédure civile relève du pouvoir discrétionnaire du juge (Cass., 2 juillet 2015, n° 60/15 du registre, JTL 2015, p.
- Thème : Référé ordinaire
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg référé
-
20220519_CAL-2021-00115_64_ARRET_a-accessible.pdf
Pour fixer à 12 mois à compter du 1er janvier 2019, la période de référence au cours de laquelle A aurait normalement dû trouver un nouvel emploi, le tribunal a pris en considération le fait que ce dernier était âgé de 60 ans au moment du licenciement, qu’il avait subi une crise cardiaque en décembre 2018 et qu’il s’était inscrit comme demandeur d’emploi en
- Juridiction : CSJ/03. Chambre
-
20220519_CAL-2021-00273_60_ARRET_a-accessible.pdf
Arrêt N° 60/22 - III – TRAV
- Juridiction : CSJ/03. Chambre
-
20220518_CAL-2021-00647-accessible.pdf
Pour le surplus, l’application de l’article 240 du Nouveau Code de Procédure Civile relève du pouvoir discrétionnaire du juge (Cour de cassation 2 juillet 2015, Arrêt N° 60/15, JTL 2015, N° 42, page 166).
- Juridiction : CSJ/07. Chambre civil
-
20220518_CAL-2022-00076-accessible.pdf
Pour le surplus, l’application de l’article 240 du Nouveau Code de Procédure Civile relève du pouvoir discrétionnaire du juge (Cour de cassation 2 juillet 2015, Arrêt N° 60/15, JTL 2015, N° 42, page 166).
- Juridiction : CSJ/07. Chambre civil
-
20220518_CA7_CAL-2022-00136_pseudonymisé-accessible.pdf
Pour le surplus, l’application de l’article 240 du Nouveau Code de Procédure Civile relève du pouvoir discrétionnaire du juge (Cour de cassation 2 juillet 2015, Arrêt N° 60/15, JTL 2015, N° 42, page 166).
- Juridiction : CSJ/07. Chambre référé
-
20220517-TAL-2021-06885a-accessible.pdf
60 euros, soit le montant payé par la société SOC 1.SPRL aurait été contrainte de prendre en charge la différence de prix restant due afin de satisfaire ses clients, soit un montant de 1.918,60 euros.SPRL (10%) : 321,40 euros Total : 3.214 – 974 – 321,40 = 1.918,60 eurosSPRL indique verser, à toutes fins utiles, la preuve de paiement de la somme de 2.892,60
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/03. Chambre
-
20220517_TAL3_TAL-2020-08091 + TAL-2021-00735_pseudonymisé-accessible.pdf
L’application de l’article 240 du nouveau code de procédure civile relève du pouvoir discrétionnaire du juge (Cour de cassation 2 juillet 2015, Arrêt N° 60/15, JTL 2015, N° 42, page 166).
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/03. Chambre
-
20220511_CAL-2020-00237_100_anonymisé-accessible.pdf
Le juge aux affaires familiales a retenu à bon escient que, âgée de plus de 60 ans et sans aucune formation ni expérience professionnelle, il est peu probable que même en multipliant les démarches, l’intimée ne trouve un emploi lui permettant de subvenir seule à ses besoins.
- Juridiction : CSJ/01. Chambre
-
20220511_CAL-2021-00951_94_anonymisé-accessible.pdf
encore relevé, à bon escient, qu’il résulte de l’ordonnance rendue par le juge aux affaires familiales le 26 avril 2021, que PERSONNE2.) dispose d’une réserve financière dépassant 60.000 euros et qu’il est propriétaire de l’ancien domicile conjugal sis à L-ADRESSE5.).
- Juridiction : CSJ/01. Chambre
-
20220505_CAL-2020-00236_53_ARRET_a-accessible.pdf
Par réformation du jugement entrepris, l’appelant demande à la Cour de déclarer abusif le licenciement avec préavis du 10 avril 2019 et de condamner la société SOC 1) à lui payer les montants respectifs de 332.592,60 euros et de 50.000 euros, à titre d’indemnisation de ses préjudices matériel et moral.
- Juridiction : CSJ/03. Chambre
-
20220504_TAL14_TAL-2021-04550_pseudonymisé-accessible.pdf
Elle a demandé, à titre reconventionnel, la condamnation de PERSONNE1.) à lui payer le montant de 8.526,60 euros.Tous les manquements reprochés à PERSONNE1.) restant à l’état de pures allégations, le juge de première instance a rejeté la demande de la société SOCIETE1.) en paiement du montant de 8.526,60 euros.
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
-
20220504_CAL-2021-00511-accessible.pdf
Pour le surplus, l’application de l’article 240 du Nouveau Code de Procédure Civile relève du pouvoir discrétionnaire du juge (Cour de cassation 2 juillet 2015, Arrêt N° 60/15, JTL 2015, N° 42, page 166).
- Juridiction : CSJ/07. Chambre civil
-
20220504_CA9_CAL-2020-00742_pseudonymisé-accessible.pdf
Arrêt N° 60/22 - IX - CIV
- Juridiction : CSJ/09. Chambre
-
20220503_TAL-2020-06853a-accessible.pdf
L’application de l’article 240 du nouveau code de procédure civile relève du pouvoir discrétionnaire du juge (Cour de cassation, 2 juillet 2015, arrêt N° 60/15, JTL 2015, N° 42, page 166).
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/03. Chambre
-
20220429_TAL11_TAL-2018-08162-accessible.pdf
Cour de cassation, 2 juillet 2015, Arrêt N° 60/15, JTL 2015, N° 42, page 166).
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/11. Chambre
-
20220428_CAS-2021-00058_60a-accessible.pdf
N° 60 / 2022 pénal du 28.04.2022 Not.
- Thème : Cour de Cassation
- Juridiction : Cour de Cassation
-
20220428_CAL-2021-00086_50_ARRET_a-accessible.pdf
Quant à l’indemnité pour congés non pris, il a renvoyé à la fiche de salaire du mois de mai 2020, reprenant un solde de 171,60 heures de congés non pris.99,6 (171,60-72) heures x 32,171,60 – 120 =]51,60 heures de congé à A.51,60 x 32,90 =]
- Juridiction : CSJ/03. Chambre
- Page précédente
- ...
- Page 186
- Page 187
- Page 188
- Page 189
- Page 190
- ...
- Page suivante