Filtrer les résultats
Date
Juridiction
- Cour de Cassation
- CSJ
- CSJ Chambre du Conseil
- Justice de Paix Diekirch
- Justice de Paix Esch
- Justice de Paix Luxembourg
- Tribunal d'arrondissement Diekirch civil
- Tribunal d'arrondissement Diekirch commerce
- Tribunal d'arrondissement Diekirch pénal
- Tribunal d'arrondissement Diekirch référé
- Tribunal d'arrondissement Luxembourg Ch. d. C
- Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil
- Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce
- Tribunal d'arrondissement Luxembourg divers
- Tribunal d'arrondissement Luxembourg pénal
- Tribunal d'arrondissement Luxembourg référé
Thèmes
-
20240305_TAL3_TAL-2021-08964_pseudonymisé-accessible.pdf
bulletin de taxation d'office de l'année 2017 du 28 octobre 2020 ;Les parties défenderesses s’adonneraient à une lecture et analyse erronées de l'arrêt de la Cour de cassation du 1er juin 2017, en ce qu'elles prétendraient que la Cour de cassation ait retenu in globo que des garanties équivalentes à celles du règlement PANC existeraient dans la législation
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/03. Chambre
-
20240301_TAL11_TAL-2021-08060_pseudonymisé-accessible.pdf
Les parties auraient conclu un contrat de construction en date du 15 novembre 2017 portant sur un montant de 299.363 euros.Ils exposent que le 25 octobre 2017, ils auraient fait part à la société SOCIETE1.) de leur intérêt concernant un projet de maison à construire publié sur le site athome.com.pour le dimanche 29 octobre 2017 au cours de laquelle elle leur
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/11. Chambre
-
20240301_TAL11_TAL-2019-07062_pseudonymisé-accessible.pdf
Par courrier en date du 26 juin 2017, SOCIETE1.) a chargé l’expert Romain WEYDERT afin qu’il procède à une expertise contradictoire de la terrasse.Il ressort des éléments du dossier que l’expert Romain WEYDERT s’est rendu sur les lieux les 6 juillet 2017 et 25 avril 2018.PERSONNE6.) aurait alors déclaré le sinistre à son assureur SOCIETE1.), qui après une
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/11. Chambre
-
20240301_TAL11_TAL-2019-06587_pseudonymisé-accessible.pdf
avant tout autre progrès en cause, invite la SOCIETE1.) et PERSONNE1.) à verser le courriel du 18 septembre 2017 ensemble avec l’annexe y mentionnée,Afin d’établir que sa signature aurait été falsifiée sur les deux plans de remboursement de 2017 et 2018, il verse une série de documents comportant sa signature pour établir qu’elle serait totalement différente
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/11. Chambre
-
20240301_TAL11_TAL-2019-06589_pseudonymisé-accessible.pdf
invite la SOCIETE1.) et PERSONNE1.) à verser le courriel du 18 septembre 2017 ensemble avec l’annexe y mentionnée,À partir de l’année 2017, cette dernière aurait commencé à connaître des problèmes quant au paiement de diverses factures lui adressées, de sorte que des plans de remboursement auraient été établis et signés en date du 15 septembre 2017 et du 3
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/11. Chambre
-
20240229_TAL20_TAL-2023-03474_pseudonymisé-accessible.pdf
Le degré d’intervention requis de la part de l’agent immobilier peut lui aussi varier au cas par cas suivant les circonstances de l’espèce, le critère déterminant à prendre en considération étant celui de savoir si l’opération aurait pu se réaliser sans l’intervention de l’agent immobilier (cf. TAL, 10 février 2017, n° 173403).
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/20. Chambre
-
20240228_TAL08_TAL-2021-00451_pseudonymisé-accessible.pdf
Dans le cadre de l’assemblée générale extraordinaire du 3 mai 2017 (document 2 de la farde de Maître HAJEK), la société SOCIETE2.) SA a démissionné de son poste de gérant de la SOCIETE, de telle manière que PERSONNE1.) était alors devenu gérant unique.
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/08. Chambre
-
20240228_TAL14_TAL-2021-01668_pseudonymisé-accessible.pdf
possession d’autrui (cf. M. PERSONNE8.) et R. PERSONNE8.), La propriété immobilière, édition 2017, p.
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
-
20240228_TAL14_TAL-2023-06764_pseudonymisé-accessible.pdf
Contrairement à la position des parties appelantes, la société SOCIETE2.) a rappelé à ses locataires de payer l’intégralité du loyer suivant courrier du 30 janvier 2017.Cour de cassation, 16 mars 2017, n° 26/17, n° 3763).
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
-
20240228_TAL14_TAL-2023-09479_pseudonymisé-accessible.pdf
Cour de cassation, 16 mars 2017, n° 26/17, n° 3763).
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
-
20240228_TAL14_TAL-2023-00017_pseudonymisé-accessible.pdf
2012, p.551 et s, n°1116), étant précisé que l’application de l’article 240 du nouveau code de procédure civile relève du pouvoir discrétionnaire du juge (Cour de cassation,16 mars 2017, n° 26/17, n° 3763).
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
-
20240228_TAL14_TAL-2023-09100_pseudonymisé-accessible.pdf
Cour de cassation, 16 mars 2017, n°26/17, n°3763).
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
-
20240228_TAL14_TAL-2023-09601_pseudonymisé-accessible.pdf
Cour de cassation,16 mars 2017, n° 26/17, n° 3763).
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
-
20240228_TAL17_TAL-2021-09946_pseudonymisé (1)-accessible.pdf
intéressé au lieu de son activité principale ou au centre de ses intérêts (Encyclopédie Dalloz, Répertoire de procédure civile, V° Domicile, demeure et résidence, janvier 2017, n°6).retard de transmission pèsent exclusivement sur le destinataire de l’acte et non sur l’auteur de la signification de l’acte (Cour d’Appel, 20 mai 2009, n° 33238 du rôle ; Cour d’
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/17. Chambre
-
20240227_TAL3_TAL-2022-05902_pseudonymisé-accessible.pdf
communes seraient dus pour cette année) auquel s'ajouterait la somme de 21.249,31.euros suivant décompte du syndic pour les années 2017, 2018, 2019 et 2020.Quant aux arriérés de charges pour les années 2017, 2018, 2019 et 2020, SOCIETE2.) fait plaider que contrairement aux affirmations de la partie appelante, elle n'aurait d'une part jamais été informée de
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/03. Chambre
-
20240227_TAL01_TAL-2023-03848_pseudonymisé-accessible.pdf
2012, p.551 et s, n°1116), étant précisé que l’application de l’article 240 du Nouveau Code de procédure civile relève du pouvoir discrétionnaire du juge (Cass., 16 mars 2017, n° 26/17, n° 3763).
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/01. Chambre
-
20240227_TAL01_TAL-2023-03851_pseudonymisé-accessible.pdf
Cour d’appel, 6 décembre 2017, n°174/17, n°43623 du rôle).relève du pouvoir discrétionnaire du juge (Cass., 16 mars 2017, n° 26/17, n° 3763).
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/01. Chambre
-
20240227_TAL01_TAL-2023-01973_pseudonymisé-accessible.pdf
2012, p.551 et s, n°1116), étant précisé que l’application de l’article 240 du Nouveau Code de procédure civile relève du pouvoir discrétionnaire du juge (Cass., 16 mars 2017, n° 26/17, n° 3763).
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/01. Chambre
-
20240221_TAL14_TAL-2023-05268_pseudonymisé-accessible.pdf
Cour de cassation, 16 mars 2017, n° 26/17, n° 3763).
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
-
20240221_TAL14_TAL-2023-09794_pseudonymisé-accessible.pdf
Il fait valoir que le bien qu’il a pris en location serait actuellement toujours régi par le contrat de bail conclu en date du 10 novembre 2017 avec la société SOCIETE2.), en faillite, dans la mesure où le curateur n’aurait pas encore procédé à la résiliation de celui-ci.A défaut de résiliation du contrat de bail précité du 10 novembre 2017, le contrat de
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
- Page précédente
- ...
- Page 17
- Page 18
- Page 19
- Page 20
- Page 21
- ...
- Page suivante