Décisions intégrales des juridictions judiciaires

9650 résultat(s) trouvé(s)
  1. Néanmoins, l’absence d’enrôlement pour la date indiquée dans l’acte d’appel n’est pas sanctionnée de nullité (Cour 24 juin 2009, n° 34488 et 34534 du rôle ; Cour 13 février 2008, n° 32937 du rôle ;

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
  2. instance qui était virtuellement comprise dans la demande initiale (Cour d’appel, 18 juin 2008, no. 33579 du rôle, confirmé par la Cour de cassation le 23 avril 2009 no.

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/08. Chambre
  3. Néanmoins, l’absence d’enrôlement pour la date indiquée dans l’acte d’appel n’est pas sanctionnée de nullité (Cour 24 juin 2009, n° 34488 et 34534 du rôle ; Cour 13 février 2008, n° 32937 du rôle ;

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
  4. L’intimé a rejoint le 31 mars 2009 la société anonyme SOC3.), une unité commerciale du groupe SOC2.), en qualité de « IT Operator » avec une ancienneté de services au 1er décembre 2008.

    • Juridiction : CSJ/08. Chambre
  5. Elles auraient été en collaboration depuis 2009 et n’auraient jamais conclu de contrat écrit.L’appelant fait valoir que la société B.) aurait passé une commande en 2009 et que la commande dont il réclame le paiement aurait été faite en octobre 2010.de 2009 focalisées sur une nouvelle campagne de publicité.Elle prétend que les parties sont en relations d’

    • Juridiction : CSJ/09. Chambre
  6. Il indique qu’il exerce son activité de peintre-façadier sous l’enseigne C.) , qu’il est enregistré à la banque de carrefour des entreprises (BCE) sous le numéro 0809.624.059 depuis le 1er janvier 2009, que la présomption de domiciliation désigne la Belgique comme abritant le siège de ses activités commerciales, que le droit national du lieu de domiciliation

    • Juridiction : CSJ/09. Chambre
  7. de 2007 à 2009 auprès de sociétés intérimaires, et de 2009 à 2010 auprès d’une entreprise au Luxembourg.

    • Juridiction : CSJ/08. Chambre
  8. Par requête déposée le 4 février 2014, Maître Karima HAMMOUCHE, en sa qualité de curateur de la faillite de la société anonyme SOC1.), a fait convoquer A.) devant le tribunal du travail de Diekirch aux fins de dire que la demande de A.) relative au montant de 19.872,60 € qu’il réclame du chef d’arriérés de salaire pour les mois de septembre 2009 à février

    • Juridiction : CSJ/08. Chambre
  9. Dès lors enfin que la salariée avait elle-même indiqué dans son offre d’embauche (CV) remis à l’employeur au moment de son engagement, qu’elle avait obtenu en 2009 l’agrément comme agent d’assurances pour la compagnie le Foyer, formation qu’elle a mis en avant dans ses demandes d’emploi ultérieures, elle devait nécessairement avoir les connaissances pour

    • Juridiction : CSJ/03. Chambre
  10. instance d'appel suivant arrêt du 19 novembre 2009, le tribunal du travail, statuant en prosécution de cause, a par son jugement du 11 novembre 2010 décidé que B n'a pas établi qu'il a fait l'objet d'un licenciement abusif et partant, a déclaré non fondée sa demande en paiement d'une indemnité compensatoire de préavis et en réparation de ses préjudicesPour

    • Juridiction : CSJ/03. Chambre
  11. Le Ministère Public reproche à P.1.) d’avoir, entre 2008 jusqu’au 27 avril 2009, à (...), commis plusieurs actes de pénétration sexuelle, mais au moins quatre à six actes, sur la personne de PC.1.), née le (...), partant sur une personne d’un enfant de moins de quatorze ans accomplis, en introduisant son pénis dans le vagin de l’enfant, avec la circonstance

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg pénal/12. Chambre correctionnelle
  12. Le tribunal d’arrondissement siégeant en matière correctionnelle a, par contre, acquitté l’ancien gérant A de l’infraction de banqueroute simple (point II c) de la citation) ayant consisté à ne pas avoir fourni au curateur les documents comptables de la société, le contrat de vente du fonds de commerce, les extraits bancaires des années 2009 et 2010 ainsi

    • Juridiction : CSJ/04. Chambre
  13. par jugement du 7 juillet 2009 le tribunal avait nommé un nouveau consultant.

    • Juridiction : CSJ/07. Chambre civil
  14. La société SOCIETE1.) expose avoir conclu en date du 8 décembre 2009 un contrat d’entreprise avec la société SOCIETE6.) S.A..En date du 8 décembre 2009, la société SOCIETE1.) a conclu un contrat d’entreprise avec la société SOCIETE6.) SA ayant eu pour objet le marché de « gros œuvre et aménagements extérieurs » dans le cadre du projet PROJET1.) à ADRESSE3.).

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/17. Chambre
  15. saisi du délit de blanchiment et non pas de la loi de l’État où cette infraction a été commise (Cour, 3 juin 2009, n° 279/09 X).

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg pénal/16. Chambre correctionnelle
  16. Il ressort des pièces versées au dossier et des renseignements fournis que le requérant a travaillé aux services de la société défenderesse depuis le 5 mai 2009 en qualité d’aide plâtrier puis de plâtrier.

    • Thème : Travail
    • Juridiction : Justice de Paix Esch
  17. SOCIETE1.) conclut à voir confirmer le titre exécutoire et à voir condamner PERSONNE1.) à lui payer le montant de 2.501,38 euros, avec les intérêts au taux légal allemand, à compter du 16 octobre 2009, soit trente jours à compter de la date d’émission de la facture, sinon avec les intérêts légaux tels que stipulés par le premier juge.A l’appui de sa demande

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
  18. A noter que le jugement du 24 avril 2007 (i) a été signifié à la société SOCIETE1.) par les soins des époux GROUPE1.) deux ans plus tard, à savoir le 7 mars 2009, et (ii) n’a pas fait l’objet d’un recours.Par requête du 7 octobre 2009, la société SOCIETE1.), faisant valoir une impossibilité totale et temporaire d’effectuer les travaux, a, sur base des

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
  19. Les défendeurs résistent à la demande en paiement, faisant exposer avoir acquis, suite à une offre de prix du 20 février 2009, une maison unifamiliale « clé en mains » auprès de la société anonyme CONSTRUCTIONS SOC1.) S.A.

    • Thème : Civil
    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Diekirch civil
  20. Dans ses conclusions notifiées le 10 décembre 2013, la société SOC4.) S.A. conclut à la confirmation du jugement en faisant notamment valoir qu’« au moment du transfert d’entreprise entre la société intimée et la société SOC3.) S.A., à savoir au 21 décembre 2009, la partie intimée n’avait connaissance, que de l’existence du contrat de travail du 16 mai 2000

    • Juridiction : CSJ/08. Chambre
  1. Page précédente
  2. ...
  3. Page  176
  4. Page  177
  5. Page  178
  6. Page  179
  7. Page  180
  8. ...
  9. Page suivante