Décisions intégrales des juridictions judiciaires

A. avait en première instance encore formulé une demande en relation avec un compte BQ2. ..., soutenant que sur ce compte se serait trouvé un montant de 3.970.245 LUF, valeur au 11 juin 1998, et un montant de 3.986.581 LUF, valeur au19 novembre 1998, intérêts comptabilisés, que ce montant serait « à partager » et que B. serait à condamner au remboursement

l’infraction de prise illégale d’intérêt (article 245 du Code pénal).5 soit l’infraction de prise illégale d’intérêt (article 245 du Code pénal), de corruption (article 247 et 249 du Code pénal) et de blanchiment-

Il est de jurisprudence que des détournements, à les supposer établis, commis avant l’époque de la cessation de paiement seront qualifiés d’abus de biens sociaux et ceux réalisés après la cessation des paiements, de banqueroute (voir en ce sens CSJ, 1er juin 2010, n° 245/10 V), sauf si les détournements en cause ont conduit à la cessation des paiements.

Arrêt n° 245/22 Ch.c.C. du 15 mars 2022. (Not.: 1637/18/XD)

Arrêt n° 245/22 Ch.c.C. du 15 mars 2022. (Not.: 1637/18/XD)

Laut Artikel L-245-1- ff.L’article 2 de cette loi, repris par l’article L.245-2 du Code du travail, définit la notion de harcèlement sexuel à l’occasion des relations de travail comme suit : « constitue un harcèlement sexuel à l’occasion des relations de travail au sens du présent chapitre tout comportement à connotation sexuelle ou tout autre comportement

Laut Artikel L-245-1- ff.L’article 2 de cette loi, repris par l’article L.245-2 du Code du travail, définit la notion de harcèlement sexuel à l’occasion des relations de travail comme suit : « constitue un harcèlement sexuel à l’occasion des relations de travail au sens du présent chapitre tout comportement à connotation sexuelle ou tout autre comportement

L’appelant affirme en outre que son salaire n’était pas nettement supérieur à celui des salariés intégrés dans la catégorie de salaire la plus élevée de la convention collective et présentant la même ancienneté de service que lui, à savoir la catégorie des salariés classés dans la catégorie VI, seuil 2, dont le salaire annuel minimum aurait été de 90.245,89

La société SOCIETE1.) soutient que la société SOCIETE2.) lui a facturé un montant supérieur au forfait de 245.- euros convenu entre parties pour les travaux mensuels.La société SOCIETE2.) conteste que le montant de 245.- euros par mois prévu pour les travaux mensuels constituait un forfait au sens strict du terme.Au vu du désaccord entre parties, il

L’article 5-1 du Code de procédure pénale prévoit que « tout Luxembourgeois, de même que l’étranger trouvé au Grand-Duché de Luxembourg, qui aura commis à l’étranger une des infractions prévues aux articles 112-1, 135-1 à 135-6, 135-9 et 135-11 à 136-16, 162, 164, 165, 166, 178, 179, 198, 199, 199bis, 245 à 252, 310, 310-1, 348, 368 à 384, 389, 409bis du

Par requête déposée au greffe en date du 16 octobre 2020, PERSONNE3.) a fait convoquer PERSONNE1.) et PERSONNE2.) (ci-après « les consorts GROUPE1.) ») devant le tribunal de paix de Luxembourg pour obtenir leur condamnation solidaire, sinon in solidum, sinon chacun pour sa part, à lui payer la somme de 5.245,70 euros au titre d’arriérés de loyers et d’16.431

des infractions prévues aux articles 112-1, 135-1 à 135-6, 135-9 et 135-11 à 135-13, 163, 169, 170, 177, 178, 185, 187-1, 192-1, 192-2, 198, 199, 199bis, 245 à 252, 310, 310-1, et 368 à 384 du Code pénal, pourra être poursuivi et jugé au Grand-Duché, bien que le fait ne soit pas puni par la législation du pays où il a été commis et que l’autorité

PERSONNE1.) a obtenu une ordonnance conditionnelle de paiement numéro 245/2015 du 3 avril 2015 qui, suite à un contredit par PERSONNE2.), a été déclarée nulle et non avenue par ordonnance numéro

PERSONNE1.) a obtenu une ordonnance conditionnelle de paiement numéro 245/2015 du 3 avril 2015 qui, suite à un contredit par PERSONNE2.), a été déclarée nulle et non avenue par ordonnance numéro

12 Voir également en ce sens : Cour de justice de l’Union européenne, Grande chambre, 6 octobre 2020, C-245/19 et C-246/19, État luxembourgeois c.

partir de toute autre date, sinon de condamner PERSONNE1.) à lui payer le montant de 13.245,50 euros, avec les intérêts légaux à compter du 2 février 2017, sinon à partir de toute autre date.

A titre principal, elle a réclamé une indemnité d’éviction de 245.000.- euros tel que retenu par l’expert.Par réformation du jugement entrepris, la société à responsabilité limitée SOC 1 SARL sollicite la condamnation de la société anonyme SOC 2 SA à lui payer la somme de 245.000.- euros à titre d’indemnité d’éviction avec les intérêts légaux à compter de la

A titre principal, elle a réclamé une indemnité d’éviction de 245.000.- euros tel que retenu par l’expert.Par réformation du jugement entrepris, la société à responsabilité limitée SOC 1 SARL sollicite la condamnation de la société anonyme SOC 2 SA à lui payer la somme de 245.000.- euros à titre d’indemnité d’éviction avec les intérêts légaux à compter de la

Arrêt N°245/21 - I – CIV (aff.fam.) Arrêt civil

245-1 à L.245-8 du Code du travail. (Doc. parl. 5079-2, Avis du Conseil d’Etat précité, p. 2).