Décisions intégrales des juridictions judiciaires

La société SOCIETE1.) SARL explique que le défendeur serait l’actionnaire et le dirigeant unique de la société SOCIETE2.) SARL qui aurait été constituée le 14 septembre 2009 sous la dénomination SOCIETE3.) SA avec un capital social initial de 31.000 euros divisé en 100 actions d’une valeur nominative de 310 euros chacuneLe 14 décembre 2009, une augmentation

existant à L-ADRESSE4.) (parcelles cadastrales NUMERO3.) et NUMERO4.)) pour le prix de 337.923,68 euros HTVA d’après des plans fournis par la société à responsabilité limitée SOCIETE2.) S.àr.l. (ci-après « la société B.A.U. ») et d’après un devis du 29 juillet 2009La société B.A.U. est intervenue en tant qu’architecte suivant deux contrats du 7 mai 2009 pour

C.J.C.E., 20 janvier 2009, PERSONNE2.) contre SOCIETE2.) (C-350/06) et SOCIETE3.) e.a. contre SOCIETE4.) (C-520/06

Un rapport d’expertise unilatéral n’a cependant pas la même valeur qu’un rapport contradictoire, en ce sens qu’il ne peut pas servir de base unique à une décision (Cass. n° 63/05 du 8 décembre 2005 ; Tribunal d’arrondissement de Luxembourg, n° 45/09 (11e) du 17 février 2009

résultat du genre de celui qui s’est produit, en ce que sa survenance paraît, de façon générale, favorisée par les événements en question, respectivement le rendent probable, et l’expliquent (cf. Cour d’appel, 7 janvier 2009, Pas. 34, p. 374juillet 2009, n°104/ 2009

3e civ., 6 mai 2003, n° 01-16.567 : JurisData n° 2003-018940 . - Cass. com., 28 avr. 2009, n° 08-14.756 : JurisData n° 2009-048020 . - CA Orléans, 23 janv

du 8 janvier 2009du 16 janvier 2009, et nodu 3 mars 2009

SOCIETE9.) ayant été restructurée, ses actifs non toxiques, dont ceux faisant l’objet du présent litige, ont été transférés à la banque de droit islandais SOCIETE11.) (ciaprès SOCIETE11.)) qui prend la dénomination sociale d’SOCIETE12.) (ci-après SOCIETE12.)) le 23 novembre 2009SOCIETE2.) a été, quant à elle, placée sous le régime du sursis de paiement par

transposition de la directive 2009/52/CE DU PARLEMENT EUROPÉEN ET DU CONSEIL du 18 juin 2009 prévoyant des normes minimales concernant les sanctions et les mesures à l’encontre des employeurs de ressortissants de pays tiers en séjour irréguliervisées à l’article 9, paragraphe 1er de la directive 2009/52/CE

2009, ne lui permettant plus de résider seule à son domicile, soit au lieu de travail de l’appelanteIl résulte des éléments du dossier que feu PERSONNE4.), veuve PERSONNE4.), a souffert d’un début de démence depuis 2009 diagnostiquée en tant que maladie d’Alzheimer, que l’altération progressive de ses facultés mentales s’est accompagnée d’une perte d’

En date du 9 janvier 2009, SOCIETE4.) a payé à SOCIETE1.) le montant de 345.000.- euros à titre de « management feesCe projet non signé (« Draft ») a été transmis en date du 27 janvier 2009 à SOCIETE8Un rapport d’évaluation signé pour SOCIETE14.) par PERSONNE2.), daté au 23 janvier 2009, mais ne portant que sur la partie générale des évaluations (ne

Assemblée Plénière, 27 février 2009, Bull2009, n°1

11 Cour de cassation française, première chambre civile, 25 novembre 2009, Bull, civ

Dès lors que les preuves contre le prévenu sont « écrasantes », le juge du fond qui tire de son silence des conclusions défavorables, mais dictées par le bon sens, ne compromet pas le caractère équitable du procès et ne commet aucun manquement au principe de présomption d’innocence (Claude SAVONET, Le droit au silence, Rev. trim. dr. h 2009, p.763

Du 16 juin 2008 au 15 juin 2009, il a travaillé d’abord commeCe certificat atteste encore qu’après avoir été au chômage du 26 juin 2009 au 24 décembre 2010, il ne s’est plus adonné à l’exercice d’une activité rémunérée jusqu’au 3 mai 2021, date du certificat

Le contrat conclu entre parties est à qualifier de contrat de transport de biens meubles corporels, en dépit des prestations de service préalables et postérieures effectuées par la société SOCIETE1.) qui caractérisent spécialement le travail d’un déménageur (cf. Cour d’appel 18 mars 2009, no 33442 du rôle

La société SOCIETE1.) SARL expose que suivant contrat de bail conclu en date du 24 octobre 1996, la société SOCIETE3.) SA aurait donné en location à l’SOCIETE2.) un immeuble à usage de bureaux sis à L-ADRESSE3.), et que ce contrat de bail aurait été modifié par avenant du 29 mai 2009Cette stipulation aurait été modifiée par l’avenant du 29 mai 2009 en

ils ne mettent pas eux-mêmes fin au contrat mais vérifient que les conditions de mise en œuvre de la clause résolutoire sont réunies (cf. Cour d’appel, 17 juin 2009, n°32762 du rôle

2009, p

notamment prévu à l'article 3 du Règlement (CE) n° 593/2008 du Parlement européen et du Conseil du 17 juin 2008 sur la loi applicable aux obligations contractuelles (applicable aux contrats conclus après le 17 décembre 2009Dans la recherche de la loi applicable, il y a lieu de se référer au Règlement (CE) n° 593/2008 du Parlement européen et du Conseil du 17