Filtrer les résultats
Date
Juridiction
- Cour de Cassation
- CSJ
- CSJ Chambre du Conseil
- Justice de Paix Diekirch
- Justice de Paix Esch
- Justice de Paix Luxembourg
- Tribunal d'arrondissement Diekirch Ch. d. C
- Tribunal d'arrondissement Diekirch civil
- Tribunal d'arrondissement Diekirch commerce
- Tribunal d'arrondissement Diekirch pénal
- Tribunal d'arrondissement Diekirch référé
- Tribunal d'arrondissement Luxembourg Ch. d. C
- Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil
- Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce
- Tribunal d'arrondissement Luxembourg divers
- Tribunal d'arrondissement Luxembourg pénal
- Tribunal d'arrondissement Luxembourg référé
Thèmes
-
20180427_TALux2-2018-00732a-accessible.pdf
Ordonnance 2018TALCH02/00732, en application de l’article 1400-3 de la loi modifiée du 10 août 1915 concernant les sociétés commerciales.Elle demande encore à voir dire que les constatations et avis de l’expert seront consignés dans un rapport qui sera déposé au greffe de la juridiction saisie dans les 3 mois de l’ordonnance à intervenir, à voir mettre les
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/02. Chambre
-
20180323-TALux2-176921a-accessible.pdf
L’instruction a été clôturée par ordonnance du 24 janvier 2018.Il a déjà été condamné en référé par ordonnance du 16 septembre 2015.
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/02. Chambre
-
20180209-TALux2_162816_anonymisé-accessible.pdf
L‘instruction a été clôturée par ordonnance du 22 novembre 2017.
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/02. Chambre
-
20180201-TALux6-177677a-accessible.pdf
L’ordonnance de clôture de l’instruction a été prononcée le 25 octobre 2017.
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/06. Chambre
-
20180126_TALCH02_173176_pseudonymisé-accessible.pdf
L’instruction a été clôturée par ordonnance du 22 novembre 2017.
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/02. Chambre
-
20171220-TALux15-160333a-accessible.pdf
Vu l’ordonnance de clôture de l’instruction du 28 juin 2017.
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/15. Chambre
-
20171220-TALux15-164670a-accessible.pdf
Vu l’ordonnance de clôture de l’instruction du 28 juin 2017.
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/15. Chambre
-
20171215_TALux2-159666a-accessible.pdf
L’ordonnance de clôture de l’instruction est intervenue le 27 septembre 2017.
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/02. Chambre
-
20171215_TALux2-159651a-accessible.pdf
L’ordonnance de clôture de l’instruction est intervenue le 27 septembre 2017.
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/02. Chambre
-
20171201_TALux2-187284a-accessible.pdf
Par ordonnance du 28 avril 2017, la saisie de la borne de jeu telle que décrite au constat d‘huissier a été ordonnée en référé sur base de l‘article 27 de la loi du 22 mai 2009 portant transposition de la directive 2004/48/CE relative au respect des droits de propriété intellectuelle et portant désignation des tribunaux des dessins ou modèles communautaires.
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/02. Chambre
-
20171108_1600_a-accessible.pdf
Ordonnance en matière commerciale IIe No 1600/2017___________________________________________________________________ Vu les requête, ordonnance et exploit d’assignation ci-après annexés.l’ordonnance qui suit :Suivant requête du 21 août 2017 et ordonnance du 23 août 2017 signifiées à YYY, ensemble avec l’exploit d’assignation du 28 août 2017, XXX demande que
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/02. Chambre
-
20171108_TALux2-TAL-2017-00064_jgmt no 1600a-accessible.pdf
Ordonnance en matière commerciale IIe No /2017Maître Sabrina MARTIN, avocat à la Cour, les deux demeurant à Luxembourg. ___________________________________________________________________ Vu les requête, ordonnance et exploit d’assignation ci-après annexés.l’ordonnance qui suit :Suivant requête du 21 août 2017 et ordonnance du 23 août 2017 signifiées à
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/02. Chambre
-
20171102_TALux6-179536a-accessible.pdf
L’ordonnance de clôture de l’instruction a été prononcée le 7 juin 2017.
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/06. Chambre
-
20170713-TALux6-182391a-accessible.pdf
L’ordonnance d’exequatur se borne, quant à elle, à conférer à la sentence la force exécutoire que l’arbitre ne peut lui donner (Tribunal, 11ème chambre, 16 juin 2010 n° 124782 du rôle).
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/06. Chambre
-
20170712-TALux15-170744a-accessible.pdf
Vu l’ordonnance de clôture de l’instruction du 29 mars 2017.françaises à tous les ratios, y compris au Levier Financier Réel, ressortirait de la documentation contractuelle relative à la dette obligataire senior et plus particulièrement de l’Avenant n° 1 du 21 décembre 2012 ainsi que du rapport Eight Advisory du 25 mars 2015, dont la validité et pertinence
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/15. Chambre
-
20170712-TALux15_168110a-accessible.pdf
représentée par Maître Claude SCHMARTZ, administrateur provisoire de la société anonyme SOC2.) HOLDING SA, désigné par ordonnance n°132/2001 en date du 8 février 2001 rendue par le Président du Tribunal d’Arrondissement de et à Luxembourg, siégeant en matière de référé, défenderesse, aux fins du prédit acte Carlos CALVO, comparant par Maître ClaudeVu l’
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/15. Chambre
-
20170707-TALux2-163847a-accessible.pdf
L’ordonnance de clôture de l’instruction est intervenue le 10 mai 2017.
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/02. Chambre
-
20170526_TAL2_99591+104188_pseudonymisé-accessible.pdf
Par ordonnance du 13 juin 2014, la chambre du conseil a déclaré prescrite l’action publique en ce qui concerne les infractions d’abus de biens sociaux et d’escroquerie et, en ce qui concerne les infractions de faux et usage de faux, a constaté que les faits résultant de l’instruction menée ne présentaient aucune qualification pénale de sorte qu’il n’y avait
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/02. Chambre
-
20170524-TALux15-175090a-accessible.pdf
Par ordonnance du 18 octobre 2012, un magistrat du Tribunal de Commerce de Madrid a fait droit à une requête unilatérale de « suspension d’exécution extrajudiciaire de nantissement » introduite par Maître ME.1.) et a donné injonction aux créanciers gagistes de s’abstenir d’exécuter le gage portant sur les actions SOC.7.), sous peine de sanctions pénales.Par
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/15. Chambre
-
20170407_TALux2_132174a-accessible.pdf
Par une ordonnance du 15 février 2017, le juge de la mise en état a ordonné la disjonction de la procédure se mouvant dans le rôle 132174 entre les parties demanderesses en intervention SOC1), A) et B) et la nation souveraine des ETATS UNIS D’AMERIQUE.
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/02. Chambre
- Page précédente
- ...
- Page 14
- Page 15
- Page 16
- Page 17
- Page 18
- ...
- Page suivante