Décisions intégrales des juridictions judiciaires

à 900 heures, salle TL.0.11, rezde-chaussée, bâtiment TL de la Cité Judiciaire au Plateau du Saint-Esprit de Luxembourg, pour conférer de l’état de la cause. 14

3.900,13 euros.

Ainsi, les seuls frais de restaurant de l’étudiante se sont élevés à environ 900,00 euros au mois d’octobre 2017.Dans la mesure où l’obligation d’entretien des parents est censée couvrir les besoins incompressibles de l’étudiant, le tribunal de céans évalue ex aequo et bono au montant mensuel de 900,00 euros les frais de la vie courante - hors frais de

A l’audience des plaidoiries de première instance, PERSONNE2.) a augmenté la demande pécuniaire au montant de 3.900,00 euros à titre d’arriérés de loyers pour les mois de septembre, octobre et novembre 2018.3.900,00 euros à titre d’arriérés de loyers pour les mois de septembre, octobre et novembre 2018, - donné acte à PERSONNE2.) qu’elle demande à voir fixer

Par requête déposée au greffe le 13 mai 2019, PERSONNE1.) a fait convoquer PERSONNE2.) à comparaître devant le tribunal de paix d’Esch-sur-Alzette pour l’entendre condamner à lui payer le montant de 700,00 euros à titre d’arriéré de loyer, avec les intérêts légaux à partir de la demande en justice jusqu’à solde, et le montant de 900,00 euros à titre de loyer

Par contrat de bail du 1er avril 2014, PERSONNE1.) a pris en location auprès des époux PERSONNE2.) et PERSONNE3.) un appartement sis à L-ADRESSE1.), moyennant le paiement d’un loyer mensuel de 900,00 euros, payable d’avance le 10ème jour de chaque mois, assorti d’une avance sur charges de 200,00 euros.

Ils soutiennent n’avoir occupé qu’un tiers de l’immeuble, de sorte que l’indemnité d’occupation devrait être réduite au prorata et ne pourrait dépasser le montant de 900,00 euros par mois.Néanmoins, ils soutiennent n’avoir occupé qu’une partie très réduite de la maison susvisée, à savoir une chambre meublée et la pièce dans laquelle auraient été entreposés

fixe l’affaire pour contrôle à l’audience du mardi, 14 janvier 2020 à 900 heures, salle TL.0.11, rez-de-chaussée, bâtiment TL de la Cité Judiciaire au Plateau du Saint Esprit de Luxembourg ;

Ce contentieux est régi par le Nouveau Code de procédure civile (A. Steichen, précité, n° 900).

Le compteur du local de PERSONNE1.) aurait été évalué à 96.900 Kwh (montant qui avait été facturé), mais lors de la lecture pour le décompte annuel le 30.11.2011, 57.977 kwh se seraient affichés sur le compteur.

Elle formule une demande incidente à l’encontre de PERSONNE2.) et de PERSONNE1.) tendant au paiement du montant de 900,90 EUR relatif au solde d’une facture de meubles de salle de bains, suivant une facture no 201614975 du 21 octobre 2016 échue depuis le 4 novembre 2016.Au vu des conclusions des parties PERSONNE1.)-PERSONNE2.) et de la preuve de paiement

Enfin, elle réclame une indemnité de procédure de 900,00 euros pour l’instance d’appel.PERSONNE1.) réclame une indemnité de procédure de 900,00 euros pour l’instance d’appel, tandis que les époux GROUPE1.) réclament une indemnité de procédure de 1.500,00 euros pour l’instance d’appel.

du jugement à intervenir, se voir autoriser, au besoin, à faire expulser X dans les formes légales et aux frais de ce dernier, voir dire qu’il y a opposition à prorogation légale pour faute grave dans le chef de X, voir fixer l’indemnité d’occupation pour la période postérieure à la résiliation judiciaire à la somme mensuelle de 900.- euros et voir dire que

Il conteste les frais scolaires à hauteur de 10.000,00 euros avancés par PERSONNE1.) et soutient que ceux-ci ne s’élèvent qu’à 900,00 euros par année.

Manuel de droit fiscal, t.4, n°900).

A l’audience des plaidoiries du 15 octobre 2019, les époux GROUPE1.) réclament la somme de 900,00 euros au lieu de la somme de 1.725,00 euros réclamée en première instance.location de trois ans, il convient de confirmer le jugement de première instance en ce qu’il a dit la demande des bailleurs fondée jusqu’à concurrence du montant de 900,00 euros.

procédure civile (cf. Alain Steichen, Manuel de droit fiscal, t.1, n°900).

Une proposition de la part de l’intimée a été soumise à l’appelante en date du 2 juin 2015 qui consistait à accorder une remise de 900,00 euros à PERSONNE1.).Il s’y ajoute encore qu’une proposition a été faite de la part de l’intimée en date du 2 juin 2015 consistant à accorder une remise de 900,00 euros à PERSONNE1.) qui fut néanmoins refusée par cette

sur le 1.13, la moins-value de 900.- euros n’a pas de raison d’être puisque les ouvriers ne

sur le 1.13, la moins-value de 900.- euros n’a pas de raison d’être puisque les ouvriers ne