Décisions intégrales des juridictions judiciaires

324 résultat(s) trouvé(s)
  1. Il convient par conséquent de condamner l’appelante à payer à chacun des trois héritiers de B) qui ont repris l’instance la somme de 666,66.- EUR et à la société anonyme C) la somme de 2.000.- EUR.condamne A) à payer à D), E) et F) chacun une indemnité de 666,66.EUR sur base de l’article 240 du Nouveau Code de Procédure civile pour l’instance d’appel,

    • Juridiction : CSJ/07. Chambre civil
  2. victime au-delà de sa part, ce qui n'est pas le cas en l'espèce (Ph. Le Tourneau, La responsabilité civile, Dalloz 1982, n°666, p.219 ;

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/11. Chambre
  3. condamne B.) à payer à A.) le montant de (9.966,55.-€ + 6.200.-€ + 5.000.-€ + 2.500.-€ =) 23.666,55.-€, avec les intérêts légaux à partir du 14 mars 2004 jusqu’à solde, sous déduction des provisions payées,

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/11. Chambre
  4. Il résulte notamment de documents remis par l’SBS/UBS que P1.) a ouvert en nom personnel un compte avec la racine 534 666 sur lequel le montant de 300.000.000.- Flux a été versé.Il résulte du dossier répressif que les fonds inscrits sur la compte 534.666.2 à la SSD/USB ont été acquis avec le produit des infractions retenues à charge de P 1.) , de sorte que

    • Juridiction : CSJ/10. Chambre correctionnelle
  5. Toutefois, au lieu de verser le montant de 50.000.000,- LUF, tel que convenu entre parties, la somme de (66.666.667,- LUF - 10.000.000,- LUF, avance antérieure =) 56.666.667,- LUF aurait été versée à la S.A. BIMACO LUXEMBOURG, prenant en compte une retenue à la source pourtant inexistante, contrevenant ainsi à la loi et au pacte social.50.000.000 66.666.667

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/02. Chambre
  6. L’expert chiffre les dégâts à (122.091,41 + 13.575,40 =) 135.666,81.-€ TTC.

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/11. Chambre
  7. Néanmoins, il est constant que E.) a ouvert une poche de la victime (Wortprotokolle 207 classeur 14 page 666 et 21 (à 13.08 heures) classeur 15 page 11) de sorte qu’il est à retenir comme auteur dans les liens de cette infraction.

    • Juridiction : CSJ/05. Chambre correctionnelle
  8. est pas le cas en l’espèce (v. Ph.Le Tourneau, la responsabilité civile, Dalloz 1982, n° 666, p.

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/08. Chambre
  9. Il résulte notamment de documents remis par l’SBS/UBS que P1.) a ouvert en nom personnel un compte avec la racine 534 666 sur lequel le montant de 300.000.000.- Flux a été versé.Il résulte du dossier répressif que les fonds inscrits sur la compte 534.666.2 à la SSD/USB ont été acquis avec le produit des infractions retenues à charge de P1.), de sorte que la

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg pénal/12. Chambre correctionnelle
  10. pas le cas (v. Ph.LE TOURNEAU, la responsabilité civile, Dalloz 1982, n° 666, p.

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/08. Chambre
  11. 834,47/13 x 2 =) 3.666,84.- euros.Eu égard à l’acompte de 2.479,- euros versé par l’appelante, il y a dès lors lieu de condamner cette dernière, par réformation du jugement entrepris, à payer au SYNDICAT le montant de (3.666,84 – 2.479 =) 1.187,84.- euros avec les intérêts au taux légal à partir du 24 mars 2003, jour de la demande en justice, jusqu’à solde.

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
  12. Saisi le 20 juillet 2001 par X.) d’une demande en paiement de 914.906,- francs, augmentée en cours d’instance à concurrence de 153.760,- francs au montant total de 1.068.666 francs, soit 26.491,54 euros, à titre d’arriérés de salaire ( prime mensuelle dite ″ Lohngarantie ″ ) pour la période de janvier 1999 à décembre 2001 ainsi que de 20.000,- francs à titre

    • Juridiction : CSJ/08. Chambre
  13. Les demandeurs au civil concluent, par réformation, à l’allocation du montant réclamé en première instance, à savoir 666.730.-, francs montant auquel la société SOC.1.) avait été condamnée par le juge de paix d’Esch/Alzette, siégeant en matière de bail à loyer.Selon jugement rendu le 11 décembre 1998, le juge de paix siégeant en matière de bail à loyer a

    • Juridiction : CSJ/05. Chambre correctionnelle
  14. sa condamnation, le principe restant la contradiction lors des opérations d'expertise elles-mêmes( cf. Cour du 24 juin 1998, no 19 666 du rôle et références y citées).

    • Juridiction : CSJ/09. Chambre
  15. Tribunal Luxembourg Ille section 8 décembre 1983 No 28.666 du rôle et jurisprudence renseignée sous l'article 551 du code de procédure civile)

    • Thème : Saisie_Cession
    • Juridiction : Justice de Paix Luxembourg
  1. Page précédente
  2. ...
  3. Page  13
  4. Page  14
  5. Page  15
  6. Page  16
  7. Page  17
  8. Page suivante