Décisions intégrales des juridictions judiciaires

Vu l’ordonnance de clôture du 25 juin 2024.

Le Tribunal de Paix de Diekirch, arrondissement judiciaire de Diekirch et GrandDuché de Luxembourg, siégeant en matière civile et selon la procédure prévue pour le recouvrement des créances par voie d’ordonnance de paiement, a rendu le jugement qui suit dans la causeFAITS : Suivant ordonnance conditionnelle de paiement no.Ladite ordonnance conditionnelle de

Vu l’ordonnance de renvoi numéroNUMERO2.)/24 (XIXe) rendue le 2 aoûtNUMERO1.) par la chambre du conseil du Tribunal d’arrondissement de et à Luxembourg, renvoyant le prévenu PERSONNE1.), devant une chambre correctionnelle de ce même Tribunal du chef de violations de domicile au moyen d’effraction et de destruction de clôtures urbaines.

Par ordonnance du 4 juillet 2024, l’instruction de l’affaire a été clôturée.intégralité du litige et la pertinence de la mesure sollicitée, le juge saisi de la requête en saisie-arrêt n’aurait pas rendu son ordonnance en toute connaissance de cause, de sorte qu’il y aurait lieu de prononcer la nullité de celle-ci, ainsi que celle de la saisie-arrêt pratiquée

que les demandes de révocation de l’ordonnance de clôture.L’article 225 alinéa 3 du Nouveau Code de procédure civile dispose que : << L’ordonnance de clôture peut être révoquée pour cause grave, d’office ou à la demande des parties, soit par ordonnance motivée du juge de la mise en état, soit, après l’ouverture des débats, par décision du tribunal >>.Aux

Vu l'ordonnance de renvoi no 206/24 rendue par la chambre du conseil du Tribunal d'arrondissement de et à Luxembourg en date du 7 février 2024, renvoyant PERSONNE1.), PERSONNE2.) et PERSONNE3.), par application de circonstances atténuantes pour les faits libellés I.B) , II.A) et III.A), devant une chambre correctionnelle de ce même Tribunal du chef d’

et notamment tous les documents administratifs, comptables, bancaires, fiscaux de la société SOCIETE2.) S.àr.l., - interdire à la société SOCIETE2.) S.àr.l. de tenir une assemblée générale qui n’aurait pas été valablement convoquée par l’administrateur provisoire à nommer, - ordonner l’exécution provisoire de l’ordonnance à intervenir, nonobstant opposition

Vu l’ordonnance de renvoi numéro 392/22 du 23 décembre 2022 de la chambre du conseil du tribunal d’arrondissement de et à Diekirch.

S’agissant du rôle TAL-2023-06943, PERSONNE2.) fait valoir que suite à l’ordonnance de référé, il n’a plus vu l’enfant commun mineur PERSONNE3.).Par ordonnance de référé n° 2024TALJAF/000516 du 16 février 2024, le juge aux affaires familiales a suspendu le droit de visite accordé par jugement n° 2023TALJAF/003705 du 30 octobre 2023 à PERSONNE2.).En l’espèce,

Vu l’ordonnance numéro 1428/24 rendue par la Chambre du conseil du Tribunal d’arrondissement de et à Luxembourg en date 23 octobre 2024 renvoyant PERSONNE1.) devant une chambre correctionnelle de ce même Tribunal du chef d’infractions à la loi modifiée du 19 février 1973 concernant la vente de substances médicamenteuses et la lutte contre la toxicomanie.

Vu l’ordonnance de renvoi numéro 230/24 du 3 juin 2024 de la chambre du conseil du tribunal d’arrondissement de et à Diekirch renvoyant PERSONNE1.) à comparaître devant la chambre correctionnelle du tribunal d’arrondissement de Diekirch.Quant aux infractions libellées à l’ordonnance de renvoi qui ont été commises à l’étranger, le tribunal de céans est

Vu l’ordonnance de renvoi numéro 270/24 du 26 juin 2024 de la chambre du conseil du tribunal d’arrondissement de Diekirch.Par ordonnance du 7 mars 2024, l’expert M. Sc.PERSONNE1.) reconnaît l’ensemble des faits mis à sa charge et ne conteste aucune des infractions pour lesquelles il a été renvoyé devant la chambre criminelle, sauf pour la circonstance d’

En l’espèce, suivant ordonnance de mise en état simplifiée émise le 29 septembre 2023, le mandataire de PERSONNE1.) disposait d’un délai d’un mois, soit jusqu’au 29 octobre 2023 inclus, pour déposer ses conclusions en réponse.

L’instruction a été clôturée une seconde fois par ordonnance du 19 septembre 2024.

commandite simple SOCIETE2.), sous peine d’une astreinte de 5.000 euros par jour de retard à compter du prononcé de l’ordonnance à intervenir ;de la société SOCIETE2.), sous peine d’une astreinte de 5.000 euros par jour de retard à compter du prononcé de l’ordonnance à intervenir ;626.673,50 euros, sous peine d’une astreinte de 5.000 euros par jour de retard

Par ordonnance rendue le 16 avril 2024 par le Juge de Paix de Luxembourg, l’ETAT DU GRAND-DUCHE DE LUXEMBOURG, poursuites et diligences de l’OFFICE NATIONAL DE L’ACCUEIL, a été autorisé à pratiquer saisie-arrêt sur la portion saisissable des salaires, traitements, appointements, indemnités de chômage, rentes ou pensions de PERSONNE1.) entre les mains de l’

Vu l'ordonnance de renvoi numéro 269/2024 (XXIe) rendue par la chambre du conseil du Tribunal d'arrondissement de et à Luxembourg en date du 28 février 2024, renvoyant PERSONNE1.), devant une chambre correctionnelle de ce même Tribunal du chef des infractions à l’article 372 du Code pénal.Suite à une ordonnance du juge d’instruction, le docteur Marc GLEIS,

en l'espèce d'avoir circulé à une vitesse de 169 km/h, alors que la vitesse était limitée à 110 km/h et ce alors que le prévenu a été condamné suivant ordonnance pénale du 31 janvier 2022 du chef d'une contravention grave en matière de dépassement de la limitation réglementaire de la vitesse pour avoir dépassé l limitation de vitesse de 90 km/h, en ayant

Vu l’ordonnance numéro 387/24 rendue par la Chambre du conseil du Tribunal d’arrondissement de et à Luxembourg en date du 5 juin 2024 renvoyant PERSONNE1.), devant une Chambre correctionnelle de ce même Tribunal du chef d’infractions sub I.1) principalementSuite à une ordonnance rendue le 8 décembre 2023 par le Juge d’instruction, le docteur Marc GLEIS a

Vu l'ordonnance de renvoi numéro 2354/22 rendue par la Chambre du conseil du Tribunal d'arrondissement de et à Luxembourg en date du 2 novembre 2022 aux termes de laquelle elle sursoit à statuer quant au règlement de la procédure.Vu l’arrêt numéro 310/23 rendu par la Chambre du conseil de la Cour d’appel en date du 28 mars 2023 annulant l’ordonnance numéro