Décisions intégrales des juridictions judiciaires

H), appelants aux termes d’un exploit de l’huissier de justice Geoffrey GALLE de Luxembourg en date du 24 juin 2014, comparant par Maître Laurent METZLER, avocat à la Cour, demeurant à Luxembourg ;LA COUR D’APPEL :Par jugement du 25 mars 2014, le tribunal d’arrondissement de Luxembourg, a déclaré partiellement fondée la demande de B) tendant à la

appelants aux termes d’un exploit de l’huissier de justice Frank SCHAAL de Luxembourg en date du 27 août 2014, comparant par Maître Tom FELGEN, avocat à la Cour, demeurant à Luxembourg ;comparant par Maître Jean-Luc GONNER, avocat à la Cour, demeurant à Diekirch.LA COUR D’APPEL :Statuant sur les demandes de la société à responsabilité limitée SOC.1.) (ci-

Audience publique du 28 octobre deux mille quinzela société anonyme D), appelante aux termes d’un exploit de l’huissier de justice Nadine TAPELLA d’Esch/Alzette en date du 15 octobre 2014, comparant par Maître Romain ADAM, avocat à la Cour, demeurant à Luxembourg ;intimées aux fins du susdit exploit TAPELLA du 15 octobre 2014,comparant par Maître Veerle

appelante aux termes d’un exploit de l’huissier de justice suppléant Cathérine NILLES, en remplacement de l’huissier de justice Patrick KURDYBAN de Luxembourg en date du 31 janvier 2014,LA COUR D’APPEL :Par exploit d’huissier de justice du 16 juillet 2012, la société à responsabilité limitée SOC.1.) (ci-après SOC.1.)) a fait donner assignation à l’Etat du

W), appelante aux termes d’un exploit de l’huissier de justice suppléant Véronique REYTER, en remplacement de l’huissier de justice Jean-Claude STEFFEN d’Esch/Alzette en date du 11 avril 2014, comparant par Maître Guillaume LOCHARD, avocat à la Cour, demeurant à Luxembourg ;L), intimée aux fins du susdit exploit REYTER du 11 avril 2014, comparant par Maître

LA COUR D’APPEL :Par exploit d’huissier de justice du 22 février 2011, SOCIETE1.) a assigné la Commune à comparaître devant le tribunal d’arrondissement de Luxembourg, siégeant en matière civile, aux fins de la voir condamner à lui payer le montant de 407.422,46 euros, avec les intérêts légaux à partir de la mise en demeure du 16 décembre 2010, sinon à

PERSONNE1.), retraité, demeurant à L-ADRESSE1.), appelant aux termes des exploits des huissier de justice Gilbert RUKAVINA de Diekirch en date du 6 août 2012 et Tom NILLES d’Esch/Alzette en date du 8 août 2012, comparant par Maître François GENGLER, avocat à la Cour, demeurant à Diekirch,comparant par Maître Marc WALCH, avocat à la Cour, demeurant à Diekirch

appelante aux termes d’un exploit de l’huissier de justice suppléant Cathérine NILLES, en remplacement de l’huissier de justice Patrick KURDYBAN de Luxembourg en date du 18 novembre 2013,comparant par Maître Steve HELMINGER, avocat à la Cour, demeurant à Luxembourg,intimée aux fins du susdit exploit NILLES du 18 novembre 2013, comparant par Maître François

la société à responsabilité limitée C) & Fils, appelante aux termes d’un exploit de l’huissier de justice suppléant Véronique REYTER, en remplacement de l’huissier de justice Jean-Claude STEFFEN d’Esch/Alzette en date du 1er juin 2012, comparant par Maître Paulo FELIX, avocat à la Cour, demeurant à Luxembourg,Pour établir les vices et malfaçons, les époux S)

Par jugement du 1er juin 2012, le tribunal d’arrondissement de et à Luxembourg, statuant dans le cadre de demandes de liquidation et partage des successions délaissées par feue Marie-Josée K) (décédée le 1er septembre 2006) et Alphonse Mathias Jean M) (décédé le 18 mars 2008), a :ordonné la jonction des rôles 117004, 128582, 132684 et 134498, rejeté le moyen

V), appelant aux termes d’un exploit de l’huissier de justice suppléant Patrick MULLER, en remplacement de l’huissier de justice Patrick KURDYBAN de Luxembourg en date du 31 octobre 2011, comparant par Maître Isabelle GIRAULT, en remplacement de Maître Bernard FELTEN, avocat à la Cour, demeurant à Luxembourg, assistée de Maître Bruno VANTOMME, avocat inscrit

M), appelante aux termes d’un exploit de l’huissier de justice Gilbert RUKAVINA de Diekirch en date du 12 août 2013, comparant par Maître Lony THILLEN, avocat à la Cour, demeurant à Diekirch,H), intimé aux fins du susdit exploit RUKAVINA du 12 août 2013, comparant par Maître Paulo FELIX, avocat à la Cour, demeurant à Luxembourg.LA COUR DAPPEL :Par exploit d’

Audience publique du 30 octobre deux mille treizela société à responsabilité limitée B), appelante aux termes d’un exploit de l’huissier de justice suppléant Patrick MULLER, en remplacement de l’huissier de justice Carlos CALVO de Luxembourg en date du 6 août 2012, comparant par Maître Georges KRIEGER, avocat à la Cour, demeurant à Luxembourg ;T), épouse S),

Audience publique du 23 octobre deux mille treizeR), appelants aux termes d'un exploit de l'huissier de justice Guy ENGEL de Luxembourg en date du 20 août 2012, comparant par Maître Roy REDING, avocat à la Cour, demeurant à Luxembourg,la SOCIETE NATIONALE DE CREDIT ET D’INVESTISSEMENT, établissement bancaire public, établie et ayant son siège social à L-1475

Par jugement rendu le 20 juin 2007, le tribunal d'arrondissement de Luxembourg, siégeant en matière civile, statuant dans le cadre des demandes introduites par :écarte des débats les conclusions du syndicat des copropriétaires des résidences S), M) et L) notifiées le 27 mars 2007, les conclusions de la compagnie d’assurances X) ASSURANCES LUXEMBOURG SA

appelantes aux termes d'un exploit de l'huissier de justice Josiane GLODEN d’Esch/Alzette en date du 7 mai 2012,comparant par Maître Jean-Jacques LORANG, avocat à la Cour, demeurant à Luxembourg,comparant par Maître Cathy ARENDT, avocat à la Cour, demeurant à Luxembourg.Le 31 décembre 2008 vers 5.45 heures à Luxembourg, un taxi appartenant à T) S.AR.L.,

T), appelants aux termes d’un exploit de l’huissier de justice Josiane GLODEN d’Esch/Alzette en date du 23 mars 2012, comparant par Maître Gaston VOGEL, avocat à la Cour, demeurant à Luxembourg ;Aux termes d’un « Bauvertrag » conclu le 4 avril 2007 avec D) et T), F) GMBH & CO S.AR.L. s’engage à leur construire une maison d’habitation à Eschdorf, pour le prix

G), appelant aux termes d'un exploit de l'huissier de justice suppléant Véronique REYTER, en remplacement de l’huissier de justice Jean-Claude STEFFEN d’Esch/Alzette en date du 19 juin 2013, comparant par Maître Roy REDING, avocat à la Cour, demeurant à Luxembourg,intimé aux fins du susdit exploit REYTER du 19 juin 2013, comparant par Maître Cathy ARENDT,

appelantes aux termes d’un exploit de l’huissier de justice Jean-Claude STEFFEN d’Esch/Alzette en date du 12 août 2011,comparant par Maître Jean-Paul NOESEN, avocat à la Cour, demeurant à Luxembourg ;Par exploit d’huissier de justice du 9 mai 2008, la S.A. S1), la S.A. S3) TECHNOLOGIES et la sàrl S2) INVERTERS ont fait donner assignation à l’ETAT DU GRAND-

I), appelante aux termes d'un exploit de l'huissier de justice Pierre BIEL de Luxembourg en date du 26 juillet 2012, comparant par Maître Cathy ARENDT, avocat à la Cour, demeurant à Luxembourg,M), intimée aux fins du susdit exploit BIEL du 26 juillet 2012, comparant par Maître Laurent HARGARTEN, avocat à la Cour, demeurant à Esch/Alzette.LA COUR DAPPEL :Par