Décisions intégrales des juridictions judiciaires

L’application de l’article 240 du Nouveau Code de procédure civile relève du pouvoir discrétionnaire du juge (Cass. lux. n° 60/15 du 2 juillet 2015, n° 3508 du registre).

L’application de l’article 240 du Nouveau Code de procédure civile relève du pouvoir discrétionnaire du juge (Cass. lux. n° 60/15 du 2 juillet 2015, n° 3508 du registre).

Suivant fiches de salaire des mois de mai à octobre 2024 versées en cause, le salaire mensuel brut de PERSONNE1.) s’élève au montant de 8.278,60 euros.Il y a dès lors lieu d’allouer à la partie demanderesse une provision de (6 x 8.278,60) 49.671,60 euros au titre d’arriérés de salaire, dont à déduire le montant net de 5.000 euros.déclare la demande en

et de déménageur de 1.524,60 euros), outre les frais de garde (154,28 euros) et de saisie-exécution (221,61 euros).

L’application de l’article 240 du Nouveau Code de Procédure civile relève du pouvoir discrétionnaire du juge (Cass. lux. n° 60/15 du 2 juillet 2015, n° 3508 du registre).

L’application de l’article 240 du Nouveau Code de procédure civile relève du pouvoir discrétionnaire du juge (Cass. 2 juillet 2015, n° 60/15, n° 3508 du registre).

L’application de l’article 240 du Nouveau Code de Procédure civile relève du pouvoir discrétionnaire du juge (Cass. lux. n° 60/15 du 2 juillet 2015, n° 3508 du registre).

La demande en allocation d’une indemnité de procédure L’application de l’article 240 du Nouveau Code de procédure civile relève du pouvoir discrétionnaire du juge (Cass. 2 juillet 2015, n° 60/15, n° 3508 du registre).

L’application de l’article 240 du Nouveau Code de procédure civile relève du pouvoir discrétionnaire du juge (Cass. 2 juillet 2015, n° 60/15, n° 3508 du registre).

PERSONNE1.) réclame l’allocation de dommages et intérêts à hauteur de 51.500.euros pour l’indemnisation des troubles de jouissance subis, correspondant à la moitié des loyers payés sur 60 mois dont à déduire la somme de deux fois 500.- euros au titre de retenues opérées sur les loyers d’août 2023 et septembre 2023 compte tenu de l’absence d’installations

L’Administration de l’Enregistrement, des Domaines et de la TVA a fait une déclaration de créance d’un montant total de 31.278,80 euros se composant d’un principal de 28.443 euros redû au titre des impôts sur le revenu, d’un montant de 2.745,20 euros au titre des intérêts de retard et de 90,60 euros au titre des frais.

la facture NUMERO3.) du 24 avril 2023, facturant à PERSONNE2.) la somme de 852,60.-EUR pour l’encodage de ses pièces comptables.la facture NUMERO3.) du 24 avril 2023, facturant à PERSONNE2.) la somme de 852,60.-EUR pour l’encodage de ses pièces comptables.L’application de l’article 240 du Nouveau Code de procédure civile relève du pouvoir discrétionnaire du

3.099,60 euros

sociales et fiscales et autres prévues par les législations afférentes ainsi qu’une indemnité de repas de 5,60 euros par jour presté.

responsabilité limitée SOCIETE1.) SARL, partie tierce-saisie, pour avoir paiement des montants de 60.634,73 euros à titre d’arriérés sur pension alimentaire et du terme courant de 271,67 euros pour PERSONNE3.), indexé, à prélever mensuellement et à partir du 1er octobre 2024 sur la partie incessible et insaisissable de la rémunération revenant au débiteur d

Les articles 284 et suivants du Nouveau code de procédure civile traduisent en des termes plus précis le principe général inscrit à l’article 60, alinéa 2 qui prévoit que si une partie détient un élément de preuve, le juge peut, à la requête de l’autre partie, lui enjoindre de le produire.

Le Salarié accepte que la différence entre la valeur nominale des 18 chèques-repas et la valeur mensuelle nette de 129,60 euros (centretient que le défendeur peut prétendre à une indemnisation de son préjudice résultant du défaut de remise des chèques-repas évaluée à (194,40-129,60=) 64,80 euros.

En ce qui concerne l’indemnité de procédure sollicitée par les requérants, il convient de rappeler que l’application de l’article 240 du Nouveau Code de procédure civile relève du pouvoir discrétionnaire du juge (Cour de cassation Luxembourg, n°60/15 du 2 juillet 2015, numéro 3508 du registre).

La requérante demande ensuite à voir condamner la partie défenderesse à lui payer le montant de (48 X 60.- € =) 2.880.- € à titre d’arriérés de salaire.La requérante fait ainsi valoir que suite à la rétrogradation, son salaire a baissé de 60.- € par mois, correspondant à un retrait de trois points (de 305 à 302 au coût d’indice 834,76 à l’époque).dans son

L’application de l’article 240 du Nouveau Code de Procédure civile relève du pouvoir discrétionnaire du juge (Cass. lux. n° 60/15 du 2 juillet 2015, n° 3508 du registre).