Décisions intégrales des juridictions judiciaires

346 résultat(s) trouvé(s)
  1. Par requête déposée le 6 octobre 2008, A a fait convoquer devant le tribunal du travail de Luxembourg son ancien employeur, la société anonyme B pour lui réclamer, suite à son licenciement qu’il qualifia d’abusif, les montants de 23.566,18 € à titre de dommage matériel et de 15.000 € à titre de dommage moral, ces montants avec les intérêts légaux à partir de

    • Juridiction : CSJ/03. Chambre
  2. A la différence du droit français, il n’est pas permis, d’une façon générale, ’’d’expliciter les prétentions qui étaient virtuellement comprises dans les demandes et dépenses soumises au premier juge’’(v. article 566 NCPC français).07.1997, que la Cour de cassation ne s’est pas opposée dans cette affaire-là à l’explicitation des prétentions virtuellement

    • Thème : Cour de Cassation
    • Juridiction : Cour de Cassation
  3. En vertu des dispositions des articles 566, 92 et 548 du Nouveau Code de procédure civile, il y a lieu de se référer à l’article 153 du même code qui dispose que « tout acte d’huissier de justice indique à peine de nullité,

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/02. Chambre
  4. La partie civile a initialement chiffré son préjudice à 6.566.565,80 euros avec les intérêts légaux à partir des différentes dates d’indemnisation, jusqu’à solde.

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg pénal/18. Chambre correctionnelle
  5. Il est admis que les protestations ne présentent une valeur que si elles sont précises, des protestations vagues n’empêchant pas la présomption d’acceptation de sortir ses effets (ibidem n° 566 et 567).

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
  6. Elle a formulé une demande reconventionnelle en paiement de la somme de 9.566,10 euros correspondant à des frais supplémentaires qu'elle a affirmé

    • Juridiction : CSJ/04. Chambre
  7. 566,57 € avec les intérêts légaux à partir à partir de la demande en justice jusqu’à solde.

    • Thème : Divers
    • Juridiction : Justice de Paix Luxembourg
  8. un dépassement de 190,566 supplémentaires ont été facturés par rapport au prix prévu au devis s'élevant à 474,72 € (voir poste 2.4,1.7)

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/11. Chambre
  9. 1.566.460,16 € à titre de perte des revenus futurs que les obligations auraient dû générer jusqu’au terme de l’opération en 2028 (taux de 6,11%),

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/06. Chambre
  10. que la façade commandée était de type enduit gratté de type Chromolith avec produit imperméabilisant Endolith 566 ainsi qu'un enduit de type Mixolith gratté pour un prix total de 753.670 LUF;

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/11. Chambre
  11. prononcé en cas de récidive, l’article 8 de la même loi renvoie à l’application des circonstances atténuantes de l’article 566 du Code pénal qui pourraient donc, en l’espèce et malgré la récidive, s’appliquer.L’article 8 de la loi précitée précise encore que les articles 58, 565 et 566 du Code pénal sont applicables aux infractions punies par l’article 7,

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg pénal/12. Chambre correctionnelle
  12. leur serait également redevable d’un montant de 566,12 euros du chef de deux factures (SOCIETE1.) de 242,97 euros et SOCIETE2.) de 323,15 euros).Par contre, PERSONNE1.) soulève à bon droit l’irrecevabilité de la demande de PERSONNE2.) et PERSONNE3.) - formulée pour la première fois en instance d’appel - tendant au paiement des factures SOCIETE1.) et SOCIETE2

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
  13. supplémentaires de 93.452, 99 € et 9.508,85 € ayant été payées le 24 janvier 2003, le solde restant de 42.566,41 € en date du 31 octobre 2006.sur un montant total reconnu par la suite par B de 657.028,25 € , des avances de 93.452, 99 € et 9.508,85 € ayant été payées le 24 janvier 2003, le solde restant de 42.566,41 € en date du 31 octobre 2006.

    • Juridiction : CSJ/08. Chambre
  14. supplémentaires de 93.452, 99 € et 9.508,85 € ayant été payées le 24 janvier 2003, le solde restant de 42.566,41 € en date du 31 octobre 2006.sur un montant total reconnu par la suite par B de 657.028,25 € , des avances de 93.452, 99 € et 9.508,85 € ayant été payées le 24 janvier 2003, le solde restant de 42.566,41 € en date du 31 octobre 2006.

    • Juridiction : CSJ/08. Chambre
  15. copropriété », combiné au fait que le procès-verbal précise que 566,30 millièmes étaient présents ou représentés, cela signiferait que l’unanimité requise n’a pas été atteinte par l’assembleé.

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/17. Chambre
  16. Il est admis que les protestations ne présentent une valeur que si elles sont précises, des protestations vagues n’empêchant pas la présomption d’acceptation de sortir ses effets (ibidem n° 566 et 567).

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
  1. Page précédente
  2. ...
  3. Page  13
  4. Page  14
  5. Page  15
  6. Page  16
  7. Page  17
  8. ...
  9. Page suivante