Décisions intégrales des juridictions judiciaires

529 résultat(s) trouvé(s)
  1. pour admettre la condition prévue par la loi (Lex THIELEN, Le contrat de bail, éd. Larcier 2020, no 365).

    • Thème : Bail
    • Juridiction : Justice de Paix Esch
  2. L'exécution défectueuse d'un contrat peut autoriser l'exception d'inexécution, mais elle ne peut justifier un refus définitif d'exécution (v. Jacques GHESTIN, Traité de droit civil, Les effets du contrat, 3ème éd., n° 365, p.430 et s.).

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/06. Chambre
  3. 3 ans x 365 jours x 1h/j x 15,00 €/h = 16.425,00 €12,78321 x (365 jrs x 1h/j x 15,00 €/h) = 69.988,07 €

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/11. Chambre
  4. somme de 1.365.000,- euros, qui a été considéré comme imposable à la TVA, sans taxation aucune des intérêts de 5 % alloués par ledit tribunal.Ils expliquent ensuite que la somme de 1.365.000,- euros a été considérée par l’AEDT comme constituant la contrepartie d'une fourniture de services rendue à titre onéreux par A.) au titre du « Self-Employed Agreement »

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/08. Chambre
  5. Même en considérant que le service « Self Invest » ne représente que 10 % des commissions perçues par BGL, celle-ci aurait réalisé un bénéfice net de 8,365 millions d’euros par an de ce chef.Il y aurait lieu d’attribuer la somme de 2.509.500,- EUR (8,365 x 15 % x 2WHS devrait dès lors pouvoir bénéficier de la somme de 1.338.400,- EUR (8,365 millions x 8 % x

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/02. Chambre
  6. 365/14/PEL Numéro CAS-2019-00118 du registre La Cour de cassation du Grand-Duché de Luxembourg a rendu en son audience publique du jeudi, quinze octobre deux mille vingt,N°365/14/PEL.

    • Thème : Cour de Cassation
    • Juridiction : Cour de Cassation
  7. L'exécution défectueuse d'un contrat peut autoriser l'exception d'inexécution, mais elle ne peut justifier un refus définitif d'exécution (cf. Jacques GHESTIN, Traité de droit civil, Les effets du contrat, 3e éd., n°365, p.430 et s.).

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/03. Chambre
  8. PERSONNE2.) fait encore valoir que l’enfant commun PERSONNE3.) est à sa charge exclusive 365 jours par an, à défaut pour le père d’exercer un droit de visite et d’hébergement.

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
  9. Après compensation, la société SOC.1.) est à condamner à payer à A.) la somme de (9.267,66 – 901,88 =) 8.365,78 euros et à B.) la somme de (9.267,66 – 757,58 =) 8.510,08 euros.après compensation, condamne la société anonyme SOC.1.) à payer à A.) la somme de 8.365,78 euros ;

    • Juridiction : CSJ/04. Chambre
  10. i) Each Preference Share shall entitle the holder thereof to a fixed cumulative preferential cash dividend representing 2% of the nominal value of the Preference Share (including any share premium or reserves paid in on such Preference Share) per annum accruing on a daily basis and calculated on the basis of 365 days per year (the “PS Profit Entitlement”);

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/02. Chambre
  11. L'exécution défectueuse d'un contrat peut autoriser l'exception d'inexécution, mais elle ne peut justifier un refus définitif d'exécution (cf. Jacques GHESTIN, Traité de droit civil, Les effets du contrat, 3e éd., n°365, p.430 et s.).

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/03. Chambre
  12. A l’audience des plaidoiries de première instance du 21 février 2018, A a rectifié le montant réclamé dans la citation et a demandé paiement de la somme de 3.365,54 euros.reçu la demande en la forme, - déclaré la demande recevable, - donné acte à A qu’il réduit sa demande au montant de 3.365,54 euros, - déclaré la demande d’A non fondée, - déclaré non fondée

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
  13. L’exécution défectueuse d’un contrat peut autoriser l’exception d’inexécution, mais elle ne peut justifier un refus définitif d’exécution (Jacques GHESTIN, Traité de droit civil, Les effets du contrat, 3e éd., n°365, p.430 et s.).

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/03. Chambre
  14. Les époux GROUPE1.) ont marqué leur accord à voir imputer le montant de 365,01 euros à titre de frais de remplacement de la plaque vitrocéramique, et le montant de 638,00 euros à titre de frais de remplacement de la plaque du comptoir, sur la garantie locative.365,01 + 638,00 =]

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
  1. Page précédente
  2. ...
  3. Page  13
  4. Page  14
  5. Page  15
  6. Page  16
  7. Page  17
  8. ...
  9. Page suivante