Décisions intégrales des juridictions judiciaires

Le juge de première instance a déclaré non fondée la demande de A relative aux emplacements de parking, étant donné que la convention de mise à disposition gratuite des deux emplacements a été valablement résiliée dès 2017.Il ressort des pièces versées que le 3 février 2016, B a réclamé le paiement du décompte charges pour l’année 2015, le 9 février 2017

L’application de l’article 240 du Nouveau Code de procédure civile relève du pouvoir discrétionnaire du juge (cf. Cass., 16 mars 2017, n° 3763).

La chenille aurait alors été remise sous garantie à la société SOCIETE2.) en date du 17 mai 2017.Cette dernière lui aurait remis une des chenilles achetées en date du 10 mai 2017, étant donné qu’elle aurait été défectueuse.Ce ne sont pas les termes de la demande en elle-même qui doivent être examinés seuls, mais le but réellement poursuivi et les effets que

Les cinq factures litigieuses des 29 septembre 2017 et 12 novembre 2018 n’auraient pas été contestées par la société SOCIETE1.) endéans un bref délai.Elle ne serait pas défectueuse et la première intervention aurait eu lieu en septembre 2017, soit quelques mois après la livraison de lamachine en date du 23 mai 2017.En effet, la signature qui figure sur la

L’application de l’article 240 du Nouveau Code de procédure civile relève du pouvoir discrétionnaire du juge (cf. Cass, 16 mars 2017, n° 3763).

Les parties seraient divorcées depuis le 11 octobre 2017, de sorte que depuis ladite date PERSONNE1.) serait à considérer comme occupante sans droit ni titre de l’immeuble sis à ADRESSE1.).L’arrêt rendu par la Cour d’appel en date du 11 octobre 2017 prononçant le divorce entre parties, dûment signifié à PERSONNE1.) le 11 décembre 2017, ayant acquis force de

mars 2017 sur la nationalité luxembourgeoise et portant suspension du délai prévu à l’article 55 (Journal officiel A1056 du 22 décembre 2020).En date du 22 août 2017, A aurait requis auprès de B l’autorisation d’accéder à la «L’article 27 du règlement grand-ducal du 8 mars 2017 concernant le contenu du plan d’aménagement général d’une commune prévoit que la

mars 2017 sur la nationalité luxembourgeoise et portant suspension du délai prévu à l’article 55 (Journal officiel A1056 du 22 décembre 2020).

L’application de l’article 240 du Nouveau Code de procédure civile relève du pouvoir discrétionnaire du juge (cf. Cass., 16 mars 2017, n° 3763).

L’application de l’article 240 du Nouveau Code de procédure civile relève du pouvoir discrétionnaire du juge (cf. Cass., 16 mars 2017, n° 3763).

Suivant contrat de bail du 28 décembre 2016, ayant pris effet le 1er janvier 2017, B, en sa qualité d’usufruitière, a donné en location à A la maison susvisée, moyennant le paiement d’un loyer mensuel de 1.200.- euros.

mars 2017 sur la nationalité luxembourgeoise et portant suspension du délai prévu à l’article 55 (Journal officiel A1056 du 22 décembre 2020).L’application de l’article 240 du Nouveau Code de procédure civile relève du pouvoir discrétionnaire du juge (cf. Cass., 16 mars 2017, n° 3763).

mars 2017 sur la nationalité luxembourgeoise et portant suspension du délai prévu à l’article 55 (Journal officiel A1056 du 22 décembre 2020).L’application de l’article 240 du Nouveau Code de procédure civile relève du pouvoir discrétionnaire du juge (cf. Cass., 16 mars 2017, n° 3763).

L’application de l’article 240 du Nouveau Code de procédure civile relève du pouvoir discrétionnaire du juge (cf. Cass., 16 mars 2017, n° 3763).

L’application de l’article 240 du Nouveau Code de procédure civile relève du pouvoir discrétionnaire du juge (cf. Cass, 16 mars 2017, n° 3763).

L’application de l’article 240 du Nouveau Code de procédure civile relève du pouvoir discrétionnaire du juge (cf. Cass., 16 mars 2017, n° 3763).

Suivant contrat de bail oral conclu le 9 décembre 2017 et ayant pris effet le 4 janvier 2018, jusqu’au 30 décembre 2018, le prédit local aurait été donné en sous-location à PERSONNE2.) et à PERSONNE3.).Une caution du montant de 4.000.- euros aurait également été prévue, cette caution ayant été payée par virement du 19 décembre 2017.A titre subsidiaire,

Par contrat de sous-location signé en date du 5 octobre 2017, PERSONNE1.) aurait pris en location auprès de la société SOCIETE1.) le bureau n° 7 de l’immeuble sis à LADRESSE1.), afin d’y domicilier des sociétés.Pour statuer ainsi, le juge de première instance a relevé que dans la mesure où le contrat de bail principal, conclu entre la société SOCIETE1.) et

L’application de l’article 240 du Nouveau Code de procédure civile relève du pouvoir discrétionnaire du juge (cf. Cass., 16 mars 2017, n° 3763).

Elle a demandé la condamnation d’PERSONNE2.) au paiement du montant de 2.090.euros à titre d’arriérés de loyers pour la période du 1er juillet 2017 au 1er mai 2018, outre les intérêts.Par courrier recommandé avec accusé de réception du 24 octobre 2017, PERSONNE1.) aurait résilié le contrat de bail pour besoin personnel, avec effet au 26 avril 2018.A de