Décisions intégrales des juridictions judiciaires

4.313,34.-€ 594,93.-€

A ce montant, s’ajouterait encore la taxe d’abonnement pour les années 1999, 2000 et 2001 d’un montant de 594,93.-€.

Le montant de 140.780,89 € réclamé par la banque se compose en fait des soldes débiteurs de deux comptes, le solde débiteur de 140.156,01 € du compte COMPTE.1.) (IBAN LUCOMPTE.1.)) et celui de 594,88 € du compte COMPTE.2.) (IBAN LUCOMPTE.2.)).

Sur les cinq lignes téléphoniques attribuées à C.) il a pu être établi que durant la période du 18 août 2004 au 30 août 2004, elle a été en contact téléphonique à 723 reprises avec E.) , à 594 avec X.) , à 440 reprises avec D.) , à 294 reprises avec K.) , à 127 reprises avec 1.) , à 44 reprises avec I.) et à 33 reprises avec A.)

P 1 demande acte que son assureur LA LUXEMBOURGEOISE a payé à V 1 des provisions d’un montant total de 23.975.492.- francs, soit 594.336,92.-EUR.donne acte à P 1 que son assureur la compagnie d’assurances LA LUXEMBOURGEOISE S.A. a payé à V 1 des provisions d’un montant total de 594.336,92.-EUR ;

Par requête déposée le 25 août 2004 au greffe de la justice de paix de Luxembourg, A.), employée au département comptabilité de la société anonyme SOC1.), en abrégé SOC1.), jusqu’au mois de décembre 2002, date de son départ à la retraite, a demandé la condamnation de son ancien employeur à lui payer 3.594,46 € au titre de la gratification de l’année 2002, en

Par requête déposée le 25 août 2004 au greffe de la justice de paix de Luxembourg, A.), employée au département comptabilité de la société anonyme SOC1.), en abrégé SOC1.), jusqu’au mois de décembre 2002, date de son départ à la retraite, a demandé la condamnation de son ancien employeur à lui payer 3.594,46 € au titre de la gratification de l’année 2002, en

Par lettre recommandée du même jour, la banque a également dénoncé le découvert non autorisé du compte-courant avec sommation d’apurer le solde s’élevant à 594,88.- EUR.

2^000.000 LUF, soit 594.944,46 EUR ou tout autre montant même supériem à

Il est vrai qu’aux termes de l’article 594 du Nouveau code de procédure civile aucune intervention ne sera reçue, si ce n’est de la part de ceux qui auraient le droit former tierce opposition.

Elle conclut encore à l'octroi de 30.000,- LUF pour heures supplémentaires prestées, de 5.594,- LUF à titre d'indemnité compensatoire pour congé non pris et de 25.000,- LUF du chef d'indemnité de procédure.

qu’étant donné que l’ensemble de la commande représente un montant de 3.594,60 EUROS, c.à.d.Etant donné que l’ensemble de la commande représentait un montant de 3.594,60 EUROS, c.à.d.

formuler, déclare les appels principal et incident fondés en partie, réformant: déclare le licenciement abusif, déclare fondée la demande de A.) à titre d'indemnité de préavis à concurrence de 24.000,- LUF ou 594,94 EUR, déclare irrecevable la demande formée par conclusions du 3 mai 2001, réduit le montant alloué à A.) du chef d'arriérés de salaire à 4.500,-

raison des dépens liquidés à 3.776.594,36.- FF, en date du 7 juillet 1998, dont 280.362.- FF à charge de la BANQUE BQUE1.).

Ces montants sont à déduire de celui que A.) aurait touché auprès de BQUE1.) BANK (LUXEMBOURG) S.A. en cas de continuation de son contrat de travail, de même que celui de 1.167.504,- LUF qu'il porte lui-même en déduction dans le décompte tel que par lui présenté, soit au total (101.340 + 495.000 + 40.750 + 1.167.504 =) 1.804.594,- LUF.

Aux termes de l’article 594 du nouveau code de procédure civile, aucune intervention ne sera reçue, si ce n’est de la part de ceux qui auraient le droit de former tierce opposition.

la somme de 40.594.- francs àla condamnation au paiement du montant de 40.594.- francs à titre

Quant à l'affaire not. no 594/87 et 1536/87 :jo i nt les3 affaires not. nos 594/87, 684/87 et 685/87;Le prévenu est poursuivi sur base de trois (3) affaires numéros 594/87, 684/87 et 685/87 du Parquet, pour avoir

T.XXIV 593> 594 h Cassi req» 2.'111,1891 S*1895 I 493 ) î ' que la prédite critique du jugement basée sur la gratuité

le remboursement des frais d’expertise se chiffrant à 13.594,04 EURle remboursement des frais d’expertise se chiffrant à 13.594,04 EUR.Le montant réclamé de 13.594,04 EUR est établi par la facture n°131108 émise le 7 novembre 2013 par l’expert Expert 2 (cf. pièce n°15 de Maître Georges WIRTZ).Il s’ensuit que la demande en remboursement des frais d’expertise