Filtrer les résultats
Date
Juridiction
- Cour de Cassation
- CSJ
- CSJ Chambre du Conseil
- Justice de Paix Diekirch
- Justice de Paix Esch
- Justice de Paix Luxembourg
- Tribunal d'arrondissement Diekirch civil
- Tribunal d'arrondissement Diekirch commerce
- Tribunal d'arrondissement Diekirch pénal
- Tribunal d'arrondissement Diekirch référé
- Tribunal d'arrondissement Luxembourg Ch. d. C
- Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil
- Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce
- Tribunal d'arrondissement Luxembourg pénal
- Tribunal d'arrondissement Luxembourg référé
-
20160712_TAL14_171646_pseudonymisé-accessible.pdf
auprès du demandeur d’aliments et d’être à sa charge (TAL 30 octobre 2009, n° 265/2009).Il est rappelé à ce titre que la réduction des ressources du débiteur n’entraîne effectivement pas une réduction de la pension alimentaire à payer du moment que le secours, tel que fixé entre parties, correspond toujours à ses facultés contributives (TAL, 27 novembre 2009
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
-
20160712_TAL14_167715_pseudonymisé-accessible.pdf
Faisant valoir que depuis le 1er janvier 2009, les parties ont convenu (i) de la garde alternée de l’enfant PERSONNE3.) et (ii) de la suppression du secours alimentaire au profit de l’enfant, PERSONNE1.) a, par exploit d’huissier de justice du 22 décembre 2011, fait citer PERSONNE2.) devant le tribunal de paix d’Esch-sur-Alzette aux fins de se voirdécharger
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
-
20160712_TAL14_176695_pseudonymisé-accessible.pdf
Il fait, par ailleurs, plaider qu’en tout état de cause, l’article 2265 du code civil ne saurait s’appliquer en l’espèce, les appelants ne disposant pas d’un juste titre et n’établissant pas une possession de bonne foi de la cave litigieuse pendant dix ans, même si la période de septembre 2006 à janvier 2009, au cours de laquelle les époux GROUPE2.) ont
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
-
20160705_TAL14_169902_pseudonymisé-accessible.pdf
A l’appui de sa demande, le ORGANISATION1.) DE LA RESIDENCE ENSEIGNE1.) a expliqué que PERSONNE1.) est propriétaire de l’appartement n° 8 au deuxième étage de la résidence « ENSEIGNE1.) », sise à ADRESSE4.) depuis le 15 juillet 2009.PERSONNE1.) aurait personnellement assisté à l’assemblée générale du 15 septembre 2009, lors de laquelle les copropriétaires
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
-
20160705-TALux14-169902a-accessible.pdf
depuis le 15 juillet 2009.A.) aurait personnellement assisté à l’assemblée générale du 15 septembre 2009, lors de laquelle les copropriétaires auraient unanimement approuvé le devis pour la réfectiondes balcons et de la façade et qu’elle aurait par ailleurs été valablement convoquée à l’assemblée générale du 30 octobre 2009, à l’occasion de laquelle les
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
-
20160705_TAL14_169120_pseudonymisé-accessible.pdf
d’annuler comme étant abusive « toute clause ou toute combinaison de clauses qui entraîne dans le contrat un déséquilibre des droits et obligations au préjudice du consommateur » (cf. pour la discussion en France au sujet de la nullité des clauses pénales abusives avant le décret du 18 mars 2009 : JurisClasseur civil, articles 1146 à 1155, fasc.
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
-
20160628_TAL14_171505_pseudonymisé-accessible.pdf
constaté que depuis leur évaluation en 2009 les immeubles indivis ont augmenté en valeur,fixé cette augmentation forfaitairement à 20 % des valeurs retenues par l’expert Jos DEL DEGAN dans son rapport du 5 février 2009,
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
-
20160628-TALux14-170170a-accessible.pdf
Cour d’appel, 6 mai 2009, n° 25854 du rôle).
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
-
20160628_TAL14_170170_pseudonymisé-accessible.pdf
Cour d’appel, 6 mai 2009, n° 25854 du rôle).
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
-
20160628_TAL14_169999_pseudonymisé-accessible.pdf
Par ailleurs, aux termes de l’article 3 du Protocole de La Haye du 23 novembre 2007 sur la loi applicable aux obligations alimentaires auquel renvoie l’article 15 du Règlement (CE) n° 4/2009 du Conseil du 18 décembre 2008 relatif à la compétence, à la loi applicable, la reconnaissance et l’exécution des décisions et la coopération en matière d’obligationsLa
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
-
20160621_TAL14_168675_pseudonymisé-accessible.pdf
La partie intimée verse, par ailleurs, plusieurs courriels envoyés par PERSONNE1.) à PERSONNE3.) entre janvier 2009 et septembre 2009, dans lesquels il n’est aucunement question de la résiliation du contrat de fiducie.L’appelant soutient que la période de domiciliation en 2008 et 2009 ne s’est, d’après les propres affirmations de la partie intimée, étendue
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
-
20160621-TALux14-171653a-accessible.pdf
recevoir la même interprétation dans le cadre dudit règlement » (C.J.C.E., 23 avril 2009, C-533/07).
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
-
20160621_TAL14_171653_pseudonymisé-accessible.pdf
recevoir la même interprétation dans le cadre dudit règlement » (C.J.C.E., 23 avril 2009, C533/07).
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
-
20160614_TAL14_155879_pseudonymisé-accessible.pdf
La société SOCIETE2.) GmbH demande encore la condamnation de PERSONNE1.) aux intérêts de retard au taux légal allemand à compter du 16 octobre 2009, soit trente jours à compter de la date d’émission de la facture.En l’espèce, la facture litigieuse du 16 septembre 2009 répond aux prédites exigences.Elle demande l’application des intérêts de retard à compter
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
-
20160607-TALux14-174782a-accessible.pdf
Force est de constater, en l’espèce, que l’expert se borne à affirmer qu’un problème d’infiltration s’est produit en 2008/2009, que le problème a été résolu et que les lieux ne sont pas inexploitables à l’« heure actuelle », soit en mai 2015.Ainsi, l’expert ne renseigne le tribunal ni sur d’éventuelles recherches qu’il aurait faites quant à l’ampleur des
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
-
20160607-TALux14-173507a-accessible.pdf
Le montant de l'indemnité due pour l’occupation irrégulière des lieux relève en principe de l'appréciation souveraine des juges du fond (cf. Jurisclasseur Civil - ibid.; TAL 19 décembre 2014, n° 221/2014 ; TAL 16 octobre 2009, n° 260/2009).
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
-
20160607_TAL14_173507_pseudonymisé-accessible.pdf
Le montant de l'indemnité due pour l’occupation irrégulière des lieux relève en principe de l'appréciation souveraine des juges du fond (cf. Jurisclasseur Civil - ibid.; TAL 19 décembre 2014, n° 221/2014 ; TAL 16 octobre 2009, n° 260/2009).
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
-
20160607_TAL14_174782_pseudonymisé-accessible.pdf
Force est de constater, en l’espèce, que l’expert se borne à affirmer qu’un problème d’infiltration s’est produit en 2008/2009, que le problème a été résolu et que les lieux ne sont pas inexploitables à l’« heure actuelle », soit en mai 2015.Ainsi, l’expert ne renseigne le tribunal ni sur d’éventuelles recherches qu’il aurait faites quant à l’ampleur des
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
-
20160531_TAL14_169563_pseudonymisé-accessible.pdf
considérée comme légitime que si aucune faute ou négligence ne peut être reprochée au débiteur (Cour d’appel du 24 juin 2009, n° 33742 du rôle).
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
-
20160524_TAL14_150061_pseudonymisé-accessible.pdf
Le montant de 7.012,11 euros, correspondant à la TVA sur les loyers de janvier 2008 à décembre 2009 a, dès lors, été indument perçu par la partie intimée et est sujet à répétition, indépendamment de la question de savoir si la société SOCIETE2.) a ou non continué le montant litigieux à l’Administration de l’enregistrement et des domaines.
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
- Page précédente
- ...
- Page 12
- Page 13
- Page 14
- Page 15
- Page 16
- ...
- Page suivante