Filtrer les résultats
Date
Juridiction
- Cour de Cassation
- CSJ
- CSJ Chambre du Conseil
- Justice de Paix Diekirch
- Justice de Paix Esch
- Justice de Paix Luxembourg
- Tribunal d'arrondissement Diekirch civil
- Tribunal d'arrondissement Diekirch commerce
- Tribunal d'arrondissement Diekirch pénal
- Tribunal d'arrondissement Diekirch référé
- Tribunal d'arrondissement Luxembourg Ch. d. C
- Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil
- Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce
- Tribunal d'arrondissement Luxembourg pénal
- Tribunal d'arrondissement Luxembourg référé
-
20161004_TAL14_173226_pseudonymisé-accessible.pdf
du tribunal d’arrondissement de et à Luxembourg du 18 août 2009, signifiée le 10 septembre 2009, et qu’il ressort de la note d’honoraires versée en cause que les services prestés par l’avocat luxembourgeois consistaient d’abord en la demande et l’obtention de l’exequatur du titre exécutoire allemand du 23 février 2007, ensuite en la rédaction de divers
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
-
20161004_TAL14_169834_pseudonymisé-accessible.pdf
Il est constant en cause que les contrats signés par PERSONNE1.) aux dates respectives des 14 août 2009, 20 janvier 2010 et 12 mars 2010 ont porté sur une durée minimale de 24 mois.
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
-
20160715_TAL14_167725_pseudonymisé-accessible.pdf
Suivant contrat de bail conclu entre parties le 1er juin 2009, PERSONNE1.) et son épouse, PERSONNE2.), ont donné en location à PERSONNE3.) un appartement sis à L-ADRESSE3.), moyennant paiement d’un loyer mensuel de 500,00 euros et d’avances sur charges de 100,00 euros par mois.Pour statuer ainsi, le juge de première instance a constaté que le contrat de bail
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
-
20160715_TALux14-168725a-accessible.pdf
Suivant contrat de bail conclu entre parties le 1er juin 2009, A1.) et son épouse, A2.), ont donné en location à B.) un appartement sis à ADR1.), moyennant paiement d’un loyer mensuel de 500,00 euros et d’avances sur charges de 100,00 euros par mois.Pour statuer ainsi, le juge de première instance a constaté que le contrat de bail du 1er juin 2009 prévoit
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
-
20160715_TAL14_169035_pseudonymisé-accessible.pdf
Par exploit d’huissier du 11 février 2014, PERSONNE2.) a fait citer PERSONNE1.) devant le tribunal de paix de Luxembourg aux fins de le voir condamner à lui payer le montant de 17.846,28 euros, à titre d’arriérés de pension alimentaire pour la période courant du 1er mars 2009 au 28 février 2014, et le montant de 400,00 euros par mois et par enfant, à titre
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
-
20160715_TAL14_176346_pseudonymisé-accessible.pdf
A partir du mois d’août 2009, il se serait rendu compte que le loyer lui était viré à partir de comptes bancaires appartenant à PERSONNE4.), à PERSONNE5.), respectivement à PERSONNE5.).
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
-
20160712_TAL14_167715_pseudonymisé-accessible.pdf
Faisant valoir que depuis le 1er janvier 2009, les parties ont convenu (i) de la garde alternée de l’enfant PERSONNE3.) et (ii) de la suppression du secours alimentaire au profit de l’enfant, PERSONNE1.) a, par exploit d’huissier de justice du 22 décembre 2011, fait citer PERSONNE2.) devant le tribunal de paix d’Esch-sur-Alzette aux fins de se voirdécharger
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
-
20160712_TAL14_171646_pseudonymisé-accessible.pdf
auprès du demandeur d’aliments et d’être à sa charge (TAL 30 octobre 2009, n° 265/2009).Il est rappelé à ce titre que la réduction des ressources du débiteur n’entraîne effectivement pas une réduction de la pension alimentaire à payer du moment que le secours, tel que fixé entre parties, correspond toujours à ses facultés contributives (TAL, 27 novembre 2009
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
-
20160712_TAL14_176695_pseudonymisé-accessible.pdf
Il fait, par ailleurs, plaider qu’en tout état de cause, l’article 2265 du code civil ne saurait s’appliquer en l’espèce, les appelants ne disposant pas d’un juste titre et n’établissant pas une possession de bonne foi de la cave litigieuse pendant dix ans, même si la période de septembre 2006 à janvier 2009, au cours de laquelle les époux GROUPE2.) ont
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
-
20160705_TAL14_169902_pseudonymisé-accessible.pdf
A l’appui de sa demande, le ORGANISATION1.) DE LA RESIDENCE ENSEIGNE1.) a expliqué que PERSONNE1.) est propriétaire de l’appartement n° 8 au deuxième étage de la résidence « ENSEIGNE1.) », sise à ADRESSE4.) depuis le 15 juillet 2009.PERSONNE1.) aurait personnellement assisté à l’assemblée générale du 15 septembre 2009, lors de laquelle les copropriétaires
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
-
20160705-TALux14-169902a-accessible.pdf
depuis le 15 juillet 2009.A.) aurait personnellement assisté à l’assemblée générale du 15 septembre 2009, lors de laquelle les copropriétaires auraient unanimement approuvé le devis pour la réfectiondes balcons et de la façade et qu’elle aurait par ailleurs été valablement convoquée à l’assemblée générale du 30 octobre 2009, à l’occasion de laquelle les
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
-
20160705_TAL14_169120_pseudonymisé-accessible.pdf
d’annuler comme étant abusive « toute clause ou toute combinaison de clauses qui entraîne dans le contrat un déséquilibre des droits et obligations au préjudice du consommateur » (cf. pour la discussion en France au sujet de la nullité des clauses pénales abusives avant le décret du 18 mars 2009 : JurisClasseur civil, articles 1146 à 1155, fasc.
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
-
20160628_TAL14_169999_pseudonymisé-accessible.pdf
Par ailleurs, aux termes de l’article 3 du Protocole de La Haye du 23 novembre 2007 sur la loi applicable aux obligations alimentaires auquel renvoie l’article 15 du Règlement (CE) n° 4/2009 du Conseil du 18 décembre 2008 relatif à la compétence, à la loi applicable, la reconnaissance et l’exécution des décisions et la coopération en matière d’obligationsLa
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
-
20160628-TALux14-170170a-accessible.pdf
Cour d’appel, 6 mai 2009, n° 25854 du rôle).
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
-
20160628_TAL14_171505_pseudonymisé-accessible.pdf
constaté que depuis leur évaluation en 2009 les immeubles indivis ont augmenté en valeur,fixé cette augmentation forfaitairement à 20 % des valeurs retenues par l’expert Jos DEL DEGAN dans son rapport du 5 février 2009,
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
-
20160628_TAL14_170170_pseudonymisé-accessible.pdf
Cour d’appel, 6 mai 2009, n° 25854 du rôle).
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
-
20160621_TAL14_171653_pseudonymisé-accessible.pdf
recevoir la même interprétation dans le cadre dudit règlement » (C.J.C.E., 23 avril 2009, C533/07).
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
-
20160621_TAL14_168675_pseudonymisé-accessible.pdf
La partie intimée verse, par ailleurs, plusieurs courriels envoyés par PERSONNE1.) à PERSONNE3.) entre janvier 2009 et septembre 2009, dans lesquels il n’est aucunement question de la résiliation du contrat de fiducie.L’appelant soutient que la période de domiciliation en 2008 et 2009 ne s’est, d’après les propres affirmations de la partie intimée, étendue
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
-
20160621-TALux14-171653a-accessible.pdf
recevoir la même interprétation dans le cadre dudit règlement » (C.J.C.E., 23 avril 2009, C-533/07).
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
-
20160614_TAL14_155879_pseudonymisé-accessible.pdf
La société SOCIETE2.) GmbH demande encore la condamnation de PERSONNE1.) aux intérêts de retard au taux légal allemand à compter du 16 octobre 2009, soit trente jours à compter de la date d’émission de la facture.En l’espèce, la facture litigieuse du 16 septembre 2009 répond aux prédites exigences.Elle demande l’application des intérêts de retard à compter
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
- Page précédente
- ...
- Page 12
- Page 13
- Page 14
- Page 15
- Page 16
- ...
- Page suivante