Décisions intégrales des juridictions judiciaires

En outre, 600 de ces exemplaires auraient été envoyés avec quatre semaines de retard.Or, dans la mesure où les conditions générales de l’appelante prévoient une livraison endéans les cinq jours ouvrables, la livraison de ces 600 exemplaires neBien que les bons d’imprimerie versés en cause par PERSONNE1.) renseignent que seuls 13.800 exemplaires ont été

L’indemnité de procédure sollicitée par SOCIETE1.) SA pour l’instance d’appel est à dire fondée à concurrence du montant de 600,00 euros, étant donné qu’il serait inéquitable de laisser à sa charge l’entièreté des sommes exposées non comprises dans les dépens.dit non fondée la demande reconventionnelle d’PERSONNE1.), partant en déboute, dit non fondée la

En retenant qu’un montant mensuel de 600,00 euros est un minimum vital absolument nécessaire à la partie débitrice saisie pour survivre, le premier juge a validé la saisiearrêt pour un terme courant mensuel indexé de : 1.484,15 – 600,00 = 884,15 euros, tout en soulignant qu’il appartiendra à la partie créancière saisissante de solliciter le concours du Fonds

Il y a finalement lieu de rejeter la demande en remboursement formulée par PERSONNE2.) au titre des frais d’inscription à l’ORGANISATION1.), s’élevant à la somme de 1.600,00 euros, dont il réclame remboursement à raison des trois-quarts (soit 1.490,25 euros), alors que ces frais ont été engendrés en 2010, donc à une époque à laquelle PERSONNE1.) percevait

par l’ETAT DU GRANDDUCHE DE LUXEMBOURG, agissant en sa qualité de gestionnaire du Fonds pour l’emploi, d’une demande en remboursement des indemnités de chômage versées au salarié licencié, le tribunal du travail d’Esch-sur-Alzette a, par jugement du 10 mai 2011, déclaré le licenciement abusif, condamné le défendeur à payer au requérant 600 € à titre de

allouer une indemnité de procédure évaluée à 600 euros.

Statuant sur la demande de C.), agissant en sa qualité de curateur de son fils L.), dirigée contre les sociétés SOC.1.), SOC.2.) et SOC.3.) ainsi que contre le notaire S.) tendant à voir annuler l’acte de vente du 22 juillet 2008, sinon à le voir rescinder pour cause de lésion et à voir condamner les défendeurs à un montant de 600.000 euros au titre de leur

Suite à ce plan de paiement reste ouvert un montant de 600.000,00 euros.La partie demanderesse reconnaît que 600.000,00 euros sont retenus pour les malfaçons et cela ressort de l’application du protocole d’accord et des différents paiements effectués.

Le montant pour préjudice moral subi par A.) du fait de l’atteinte portée à sa dignité de travailleur est à évaluer, compte tenu de son ancienneté, ex aequo et bono à la somme de 1.600.-déclare fondée la demande de A.) en paiement de son préjudice moral subi pour un montant évalué ex aequo et bono à 1.600.-condamne la société la société anonyme SOC.1.) à

La société anonyme SOC.1.) SA comporte 600 actions dont 298 actions appartiennent à la communauté de biens ayant existé entre les parties et les 302 actions restantes à une société anonyme SOC.2.).

Par jugement du 17 mai 2011, le tribunal d’arrondissement de Luxembourg a dit non fondée la demande de D) en paiement de dommages et intérêts pour blessures et séquelles subies lors d’un voyage en Egypte contre la société anonyme L) S.A. et déclaré fondée la même demande dirigée contre la compagnie d’assurances X) Assurances S.A. pour le montant de 600.-

La société anonyme SOC.1.) SA comporte 600 actions dont 298 actions appartiennent à la communauté de biens ayant existé entre les parties et les 302 actions restantes à une société anonyme SOC.2.).

dit la demande d’PERSONNE1.) et de PERSONNE2.) recevable et fondée à concurrence du montant de 4.600,00 euros,condamné PERSONNE3.), PERSONNE4.), PERSONNE5.) et PERSONNE6.) solidairement à payer à PERSONNE1.) et PERSONNE2.) le montant de 4.600,00 euros à titre d’arriérés de loyers, avec les intérêts légaux sur le montant de 2.500,00 euros à partir du 3 août

I. de s’être rendu coupable de banqueroute frauduleuse, pour avoir détourné ou dissimulé une partie de l’actif social, notamment en prélevant le jour du prononcé de la faillite 12.600 euros auprès de la BQUE.1.) et 7.200 euros auprès de BQUE.2.);Le Ministère Public reproche au prévenu de s’être rendu coupable de banqueroute frauduleuse, pour avoir détourné

condamne la société C S.A. à payer à A la somme de 15.200 : 2 = 7.600 €, cette somme avec les intérêts légaux à partir du 9 juillet 2008 jusqu’à solde ;condamne la société C S.A. à payer à B la somme de 15.200 : 2 = 7.600 €, cette somme avec les intérêts légaux à partir du 9 juillet 2008 jusqu’à solde ;

avait délivré deux certificats d’actions au porteur représentant chacun 1.600

En date du 2 avril 2002, la BANQUE a marqué son accord à l'augmentation de la ligne de crédit initiale de 24.789 € (1.000.000 LUF) en compte no 663 à 49.600 €.Le crédit de 49.600 € accordé suivant lettre du 2 avril 2002 en compte no 663 fut prorogé par courriers des 20 février 2003 et 29 avril 2004 et régi par l'ouverture de crédit passée le 18 octobre 2002.

fixe la provision à valoir sur les honoraires et frais de l’expert au montant de 600 €,

Pour le surplus de la demande de B concernant les remboursements à effectuer dans le cadre des première et deuxième résolutions, le tribunal a déduit du montant de 601.996,39 € (1.996,39 et 600.000) le montant reconnu de 55.000 € à tire de frais de fonctionnement et a dit que l'offre de compenser vaut offre de payer et équivaut à un aveu de non-paiement qui

La société BBBB formule encore une demande reconventionnelle en paiement du montant de 4.600 € à titre d’arriérés de loyer correspondant aux loyers des mois de décembre 2011 et de janvier 2012 et elle conclut à l’allocation d’une indemnité de procédure de 1.000 €.La société BBBB formule une demande reconventionnelle tendant à voir condamner l’association