Décisions intégrales des juridictions judiciaires

7682 résultat(s) trouvé(s)
  1. Il fait encore valoir que les avertissements des années 2017 et 2018 ne peuvent pas être invoqués à l’appui de son licenciement alors qu’ils ne seraient pas invoqués dans la lettre de motifsIl fait ensuite valoir que pièces relatives à la surconsommation de gasoil pour les années 2016, 2017 et 2018 prouvent des faits qui ne sont pas mentionnés dans la lettre

    • Thème : Travail
    • Juridiction : Justice de Paix Luxembourg
  2. 2012, p.551 et s, n°1116), étant précisé que l’application de l’article 240 du nouveau code de procédure civile relève du pouvoir discrétionnaire du juge (Cass., 16 mars 2017, n° 26/17, n° 3763

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/01. Chambre
  3. Par jugement no 193/2017 du 6 avril 2017 le divorce par consentement mutuel a été prononcé entre partiesDans la convention de divorce par consentement mutuel signée le 8 février 2017 les parties avaient convenu

    • Thème : JAF
    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil
  4. des fins personnelles le montant total de 64.482,98 euros, la période infractionnelle retenue s’étendant du 2 octobre 2012 au 24 juillet 2017, (ii) à l’article 491 du Code pénal, pour avoir frauduleusement détourné au préjudice d’autrui des effets qui lui avaient été remis à la condition d’en faire un usage déterminé, à savoir d’avoir frauduleusement

    • Juridiction : CSJ/05. Chambre correctionnelle
  5. Au soutien de son appel, PERSONNE1.) expose que suivant contrat de bail signé entre les parties en date du 3 juillet 2017 ayant pris effet le 7 juillet 2017, PERSONNE2.) lui aurait donné en location un appartement au rez-de-chaussée d’une résidence sise à L-ADRESSE3Selon PERSONNE1.), les parties auraient convenu, suivant contrat de bail signé le 3 juillet

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/03. Chambre
  6. Au courant du mois d’avril 2017, le véhicule avec le moteur de PERSONNE1.) a été confié à la société SOCIETE1.) SARLEn date du 18 avril 2017, la société SOCIETE1.) SARL a facturé des prestations à hauteur de 747,91 euros TTCEn avril 2017, après l’avoir récupéré au garage de la société SOCIETE1.) SARL, le véhicule de PERSONNE1.) est tombé en panne et a dû

    • Thème : Civil
    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Diekirch civil
  7. Tant les jurisprudences et doctrines citées et référencées par PERSONNE1.), que la jurisprudence de la Cour d’Appel de Luxembourg, à savoir l’arrêt n° 187/17-I-CIV du 8 novembre 2017, rendue sous le régime de la loi belge, retiennent le caractère commun de la valeur patrimoniale d’une clientèle médicale dans des circonstances similaires que celles de lDans

    • Thème : Civil
    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Diekirch civil
  8. PERSONNE1.) a été engagé en tant que cuisinier par la société défenderesse par contrat de travail à durée indéterminée du 15 octobre 2017, prévoyant une prise d’effet à la même date

    • Thème : Travail
    • Juridiction : Justice de Paix Luxembourg
  9. Par ordonnance du 28 avril 2017, confirmée en appel suivant arrêt du 19 juin 2017, la chambre du conseil du Tribunal d’arrondissement de Luxembourg a renvoyé PERSONNE1.) devant une chambre correctionnelle du Tribunal du même siège pour répondre notamment des faits visés par les plaintes susmentionnées des 2 octobre 2012 et 25 février 2013

    • Thème : Travail
    • Juridiction : Justice de Paix Luxembourg
  10. Arriérés de salaires au titre de l’année 2017Au cours du mois de février 2017, PERSONNE2.) lui aurait proposé de l’héberger à son domicile à D-ADRESSE7.) (Allemagne), ADRESSE8À défaut d’autre option, il aurait saisi cette opportunité et y aurait vécu pendant la période de février 2017 à août 2018, ainsi que, dans la suite, de début 2019 à mai 2020Le loyer

    • Thème : Travail
    • Juridiction : Justice de Paix Luxembourg
  11. Par requête déposée le 24 juin 2022 au greffe de la Justice de Paix de et à Diekirch, PERSONNE1.) a fait convoquer son employeur, l’association sans but lucratif SOCIETE1.) A.s.b.l., devant le tribunal de travail pour voir constater que la carrière du requérant est fixée conformément à la loi du 28 juillet 2017, applicable à partir du 1er septembre 2017 et

    • Thème : Travail
    • Juridiction : Justice de Paix Diekirch
  12. L’application de l’article 240 du nouveau code de procédure civile relève du pouvoir discrétionnaire du juge (Cass. lux. n° 26/17 du 16 mars 2017, n° 3763 du registre

    • Thème : Civil
    • Juridiction : Justice de Paix Luxembourg
  13. le jugement du Tribunal administratif de Montreuil du 22 décembre 2017Le tribunal relève qu’il ressort des pièces, que (i) la Cour administrative d’appel de Versailles a rejeté, le 30 juin 2020, l’appel formé par la Société contre le jugement du Tribunal administratif de Montreuil du 22 décembre 2017 ayant rejeté la demande de décharge de la Société « des

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/15. Chambre
  14. AUDI A5 Diesel - 2017 2.0 TDI S Tronic, portant te numéro de châssis NUMERO5.), immatriculé au Grand-Duché de Luxembourg sous le numéro «NUMERO6.)», pour une durée de 60 moissoient respectés (cf. V. BOLARD, La mutabilité du litige à l’aune des principes directeurs du procès, JTL 2017, n° 53, p.133Tel que le fait plaider à bon escient la défenderesse, la

    • Thème : Civil
    • Juridiction : Justice de Paix Luxembourg
  15. les intérêts légaux à partir d’une mise en demeure du 4 mai 2017, sinon à partir de la demande en justice, jusqu’à soldePar courriel du 23 avril 2017, la société SOCIETE1.) aurait accepté le montant de la note d’honoraires, demandant uniquement de modifier le destinataire de la note d’honoraires, tout en promettant que la note d’honoraires serait réglée dès

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/11. Chambre
  16. Il est constant en cause que par virements en date des 13 juin 2017 et 6 août 2017, PERSONNE1.) a prêté les sommes de 35.000 euros et de 40.000 euros à la société SOCIETE1Au soutien de ses prétentions, PERSONNE1.) fait exposer qu’elle a prêté la somme totale de 75.000 euros à la société SOCIETE1.) par virements en date du 13 juin 2017 et 6 août 2017, l’un

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/11. Chambre
  17. II) Depuis l’année 2016 (pour le chien PERSONNE6.)) respectivement depuis l’année 2017 (pour le chien PERSONNE5.)) à L-ADRESSE3.), sans préjudice quant aux indications de temps et de lieu plus exactesLors de son audition, PERSONNE1.) a affirmé avoir acquis avec son épouse PERSONNE2.) le chien « PERSONNE6.) » en 2016 et le chien « PERSONNE5.) » en 2017 auprès

    • Thème : Police
    • Juridiction : Justice de Paix Esch
  18. les intérêts légaux à partir d’une mise en demeure du 1er juin 2017, sinon à partir de la demande en justice, jusqu’à soldeUn tel contrat aurait ainsi été remis en mains propres à Monsieur PERSONNE2.), représentant de la société SOCIETE1.), lors d’une réunion le 15 février 2017Sur base de ce contrat, il aurait remis le 2 mars 2017 entre les mains de Monsieur

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/11. Chambre
  1. Page précédente
  2. ...
  3. Page  126
  4. Page  127
  5. Page  128
  6. Page  129
  7. Page  130
  8. ...
  9. Page suivante