Décisions intégrales des juridictions judiciaires

Audience publique du trente juin deux mille vingt-cinq ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------Le tribunal de paix de et à Luxembourg, arrondissement judiciaire de Luxembourg, siégeant en matière civile et en instance de contredit, a rendu le jugement qui suit :comparant par PERSONNE1.),

Vu l’ordonnance de clôture du 1er mars 2016.Entendu PERSONNE1.) par l’organe de son mandataire Maître Marie KELLER, avocat, en remplacement de Maître Lex THIELEN, avocat constitué, les deux demeurant à Luxembourg.Entendu PERSONNE2.) par l’organe de son mandataire Maître Pierre FELTGEN, avocat constitué, demeurant à Luxembourg.partir de la mise en demeure du

Après les déclarations de A.), elle ne l’avait plus laissée seule à la maison avec X.).Après ces déclarations, elle n’avait plus aucune raison de ne pas laisser sa fille et X.) seuls au domicile.Il a déclaré être venu au Grand-Duché de Luxembourg en 2011 et avoir vécu chez son père, sa concubine et leurs enfants communs A.), F.) et D.) et avoir partagé la

1) L’Administration de l’Enregistrement et des Domaines, prise en la personne de son directeur, M. Paul BLESER, dont les bureaux sont établis 13, avenue Guillaume à Luxembourg, 2) l’Etat du Grand-Duché de Luxembourg, en la personne de son Ministre d’Etat, M. A.), dont les bureaux sont établis à Luxembourg, 4, rue de la Congrégation, appelants aux termes d’un

fixe le montant de Tamende subsidiaire à 1.000.-(MILLE)euros pour le cas où la confiscation ne pourrait être exécutée;fixe la durée de la contrainte par corps en cas de non-paiement de l'amende subsidiaire à 20(VINGT)jours.Par déclaration écrite au greffe du Centre Pénitentiaire, le prévenu a le S août 2002 déclare relever opposition contre le jugement rendu

1) la société anonyme de droit belge ENT.1.) S.A., établie et ayant son siège social à B-(inscrite au registre des personnes morales de Bruxelles sous le numéro (2) la société anonyme de droit luxembourgeois ENT.2.) S.A., établie et ayant son siège social à L-(inscrite au registre de commerce et des sociétés de Luxembourg sous le numéro B (appelantes aux

Lors de cette audience, l’affaire fut contradictoirement remise à l’audience publique du 10 mars 2023.lequel s’exprima en langue française, assisté de l’interprète Marc Alphonse Nicolas REMY, dûment assermenté à l’audience, et après avoir été averti de son droit de se taire et de ne pas s’incriminer lui-même, fut entendu en ses déclarations personnelles.Par

La Cour d'appel du Grand-Duché de Luxembourg, cinquième chambre, siégeant en matière correctionnelle, a rendu en son audience publique du huit janvier deux mille treize l’arrêt qui suit dans la causeLes faits et rétroactes de l'affaire résultent à suffisance de droit d'un jugement rendu par défaut à l’égard du prévenu et défendeur au civil et

Odette PAULY, président de chambre, Yannick DIDLINGER, conseiller, Thierry SCHILTZ, conseiller, Brigitte COLLING, greffier.appelante aux termes d’un exploit de l’huissier de justice Pierre BIEL de Luxembourg du 19 juin 2019,A l’appui de sa demande initiale B avait exposé qu’il a vécu avec A en concubinage jusqu’à la fin de l’année 2011 et que le couple a

Vu le pourvoi en cassation formé au pénal et au civil par Maître Eric SAYS, avocat à la Cour, demeurant à Luxembourg, au nom de PERSONNE1.), suivant déclaration du 15 janvier 2024 au greffe de la Cour supérieure de Justice ;Sur les conclusions de l’avocat général Bob PIRON.Tiré de la violation, sinon de la fausse application de l’article 2, alinéa 2 du Code

Le tribunal de paix de et à Luxembourg, arrondissement judiciaire de Luxembourg, siégeant en matière de saisie-arrêt spéciale, a rendu le jugement qui suitl’SOCIETE1.), représentée par son collège des bourgmestre et échevins, poursuites et diligences de son Receveur général, PERSONNE1.), élisant domicile à la Recette Communale à L-ADRESSE1.),en présence de

tentative lors de laquelle la résolution de commettre le crime s’est manifestée par des actes extérieurs qui forment uncoups de couteau violents dans le dos, avec la circonstance que ces coups ont causé à PERSONNE2.) une incapacité de travail.PERSONNE5.) confirme dans les grandes lignes les déclarations de PERSONNE7.).L’intégralité de son matériel

du montant de l’astreinte dont PERSONNE1.) sera redevable au moment du prononcé du jugement à intervenir, avec les intérêts au taux légal à partir de la demande en justice jusqu’à solde,En cours de procédure, PERSONNE1.) a déposé plainte contre PERSONNE4.) et PERSONNE5.) pour avoir rédigé des attestations testimoniales inexactes.Toujours en cours de

Le Tribunal d'arrondissement de et à Luxembourg, septième chambre correctionnelle, a rendu le jugement qui suit: dans la cause du Ministère Public contreTribunal et l’informa de son droit de se taire et de son droit de ne pas s’incriminer soi-même.Vu l'ordonnance de renvoi numéro 1060/2024 (XXIe) rendue par la chambre du conseil du Tribunal d'arrondissement

Vu l’ordonnance de clôture de l’instruction rendue en date du 23 mai 2022.Par exploit d’huissier de justice du 26 juillet 2019, PERSONNE1.) a donné assignation à la société à responsabilité limitée SOCIETE1.) SARL (ci-après « la société SOCIETE1.) SARL ») à comparaître devant le tribunal d’arrondissement de Diekirch, siégeant en matière civile, pour la voir

Il ressort encore du journal du téléphone que la mère de X.) lui a envoyé un sms le 20 décembre 2014 à 09.23 heures lui demandant comment il allait.En outre les déclarations de P.1.) au sujet des habitudes de son frère divergent largement des celles faites par d’P.1.) et P.2.), dont les auditions seront reprises ci-après en détail, ont fait des déclarations

Le tribunal de paix d'Esch-sur-Alzette, arrondissement judiciaire et Grand-Duché de Luxembourg, a rendu le jugement qui suit:PERSONNE1.), demeurant à F-ADRESSE1.), - partie créancière saisissante -, comparant par Maître Quentin GAVILLET, en remplacement de Maître Pascal PEUVREL, avocats à Luxembourg,Suivant ordonnance n° E-SA-665/22 rendue par le juge de

La Cour d'appel du Grand-Duché de Luxembourg, cinquième chambre, siégeant en matière correctionnelle, a rendu en son audience publique du vingt-sept février deux mille vingt-quatre l’arrêt qui suit dans la causeLes faits et rétroactes de l'affaire résultent à suffisance de droit d’un jugement rendu contradictoirement par le tribunal d'arrondissement de

Le Tribunal d'arrondissement de Luxembourg, treizième chambre, siégeant en matière correctionnelle, a rendu le jugement qui suit :Interrogée le 28 juillet 2022, PERSONNE5.) épouse PERSONNE1.) a déclaré que l’ordinateur portable saisi appartenait à son époux et a confirmé les déclarations de ce dernier quant à la provenance de l’ordinateur.L’exploitation de l

Le tribunal de paix de et à Luxembourg, arrondissement judiciaire de Luxembourg, siégeant en matière civile, a rendu le jugement qui suit :élisant domicile en l’étude de Maître David GROSS, avocat à la Cour, demeurant à Luxembourg,comparant par Maître Nora HERRMANN, en remplacement de Maître François TURK, tous deux avocats à la Cour, demeurant à Luxembourg.