Filtrer les résultats
Date
Juridiction
- Cour de Cassation
- CSJ
- CSJ Chambre du Conseil
- Justice de Paix Diekirch
- Justice de Paix Esch
- Justice de Paix Luxembourg
- Tribunal d'arrondissement Diekirch civil
- Tribunal d'arrondissement Diekirch commerce
- Tribunal d'arrondissement Diekirch pénal
- Tribunal d'arrondissement Diekirch référé
- Tribunal d'arrondissement Luxembourg Ch. d. C
- Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil
- Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce
- Tribunal d'arrondissement Luxembourg pénal
- Tribunal d'arrondissement Luxembourg référé
-
20170928_42285a-accessible.pdf
Par exploit d’huissier de justice du 5 mars 2012, C.) et son épouse D.) , ciaprès les époux CD.) , ont fait donner assignation à A.) et à son épouse B.) , ci-après les époux AB.) , à comparaître devant le tribunal d’arrondissement de Diekirch pour voir constater la résolution d’un compromis de vente conclu le 30 mars 2009 entre parties et pour voir condamner
- Juridiction : CSJ/09. Chambre
-
20170818_326-accessible.pdf
A a finalement été condamné par jugement du 30 mars 2017 à une peine d’emprisonnement de six ans dont quatre ans ont été assortis du sursis probatoire et à une amende, pour avoir depuis le 6 mars 2009, partant antérieurement à la condamnation par le tribunal de Diekirch du 27 septembre 2012, jusqu’en février 2014, commis les infractions de faux, d’usage de
- Juridiction : CSJ/10. Chambre correctionnelle
-
20170714-TALux13crim-48a-accessible.pdf
Maître Céline MERTES s'est basée sur le résumé effectué par l'enquêteur T.1.) se trouvant à la page 3 du rapport SPJ/JEUN/2014-458-7 du 1er avril 2014 dressé par le SPJ duquel résulte que "PC.1.) führte aus, das sie in etwa seit 2009 mit P.1.) zusammen lebte
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg pénal/13. Chambre criminelle
-
20170714_40543_XV_A-accessible.pdf
Ni l’arrêt de la Cour de cassation du 23 septembre 2010 ni celui de la CJCE du 15 octobre 2009 ( C 101-08 ) ne sont cependant à interpréter dans le sens voulu par A, étant donné que le problème juridique soumis à la CJCE et à la Cour de Cassation était celui relatif à l’existence d’un principe général d’égalité de droit préexistant entre actionnaires dans
- Juridiction : CSJ/04. Chambre
-
20170713_CA9-41965a-accessible.pdf
Ce contrat cadre aurait été résilié oralement en date du 15 décembre 2009 par B.), directeur de l’OPL à l’époqueA partir de juin 2003, la collaboration entre parties s’intensifia et devint régulière jusqu’en décembre 2009Le 24 janvier 2007, les parties auraient cependant signé un document intitulé « contrat cadre pour la cession de droits d’utilisation de
- Juridiction : CSJ/09. Chambre
-
20170713_JPL_2869_pseudonymisé-accessible.pdf
Cour d’appel, 3e chambre, 26 novembre 2009, 33660 ; Cour d’appel du 9 mars 2006, 8e chambre, 29725 et 29726
- Thème : Travail
- Juridiction : Justice de Paix Luxembourg
-
20170713-TALux6-182391a-accessible.pdf
Cass fr., 26 mai 2009, n° 08-11.588
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/06. Chambre
-
20170713_43614a-accessible.pdf
En l’espèce, il ressort des termes mêmes tant du premier contrat de travail à durée déterminée du 15 décembre 2009 que du second contrat de travail à durée indéterminée du 1 mars 2010 conclus entre parties, aux termes desquels A.) a été engagé respectivement comme aide-soignant et comme infirmier au CIPA
- Juridiction : CSJ/08. Chambre
-
20170713-TALux12-2221a-accessible.pdf
Il lui reproche encore, depuis le 1er août 2009, respectivement le 1er août 2010, respectivement le 1er août 2011, au Registre de Commerce et des Sociétés à Luxembourg, en infraction à l’article 163 de la loi modifiée du 10 août 1915 sur les sociétés commerciales, de ne pas avoir publié dans le délai légal l’inventaire, les bilans et les comptes de profits
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg pénal/12. Chambre correctionnelle
-
20170713-TALux9crim-44a-accessible.pdf
Dès lors que les preuves contre le prévenu sont « écrasantes », le juge du fond qui tire de son silence des conclusions défavorables, mais dictées par le bon sens, ne compromet pas le caractère équitable du procès et ne commet aucun manquement au principe de présomption d’innocence (Claude SAVONET, Le droit au silence, Rev. Trim. Dr. H 2009, p
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg pénal/09. Chambre criminelle
-
20170713-TALux18-2236a-accessible.pdf
Le Ministère Public a conclu dans son réquisitoire que bien qu’il y aurait une zone superposée, il y aurait lieu de retenir la toile de fond, qui en l’occurrence serait une zone agricole, partant une zone verte en vertu des dispositions de l’article 5 de la loi du 19 janvier 2009 concernant la protection de la nature et des ressources naturellesLes zones
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg pénal/18. Chambre correctionnelle
-
20170713_43243_ARRET_a-accessible.pdf
L’employeur conteste tout acte de harcèlement et fait valoir que les critères de la convention conclue entre les syndicats OGBL et LCGB, d’une part, et l’UEL, d’autre part, déclarée d’obligation générale par règlement grand-ducal du 15 décembre 2009, ne seraient pas remplieslié à l’un des motifs visés à l’article 1er se manifeste, qui a pour objet ou pour
- Juridiction : CSJ/03. Chambre
-
20170713_TAL14_185765_pseudonymisé-accessible.pdf
PERSONNE1.) et PERSONNE2.) se sont mariés le 5 juin 2009 par-devant l’officier de l’état civil de la commune de ADRESSE4.), sans adoption de contrat de mariage
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
-
20170713_CACH08_43740_pseudonymisé-accessible.pdf
Elle sollicite encore le remboursement du montant de 19.733,73 EUR à titre de trop perçu sur commissions de 2009 à mars 2013 et demande à voir déduire de ces sommes, le montant de 10.498,06 EUR réclamé au titre d’indemnité de départde déterminer et de chiffrer le montant des commissions sur vente redues à PERSONNE1.) pour la période du 1er janvier 2002 au 8
- Juridiction : CSJ/08. Chambre
-
20170712_38650_II_A-accessible.pdf
Le nouveau prêt lui a d’abord été accordé le 3 février 2009, puis dénoncé le même jourCette banque sera le 10 juillet 2009 scindée en deux entités, à savoir la P et la banque E. Cette dernière est entréeLes négociations menées jusqu’au 3 février 2009, date de l’accord et de la dénonciation par la Banque B LUXEMBOURG du contrat de prêtLa Banque B LUXEMBOURG a
- Juridiction : CSJ/04. Chambre
-
20170712-CA4-38650a-accessible.pdf
Le nouveau prêt lui a d’abord été accordé le 3 février 2009, puis dénoncé le même jourCette banque sera le 10 juillet 2009 scindée en deux entités, à savoir la Bank Havilland et la banque PILLAR SECURITISATIONLes négociations menées jusqu’au 3 février 2009, date de l’accord et de la dénonciation par la Banque KAUPTHING LUXEMBOURG du contrat de prêtLa Banque
- Juridiction : CSJ/04. Chambre
-
20170712_302-accessible.pdf
Le Tribunal renvoie en l’espèce à une décision n° 1683/2009 du 4 juin 2009 (MP contre K), confirmée par arrêt n° 479/09 X. rendu le 28 octobre 2009 par la Cour d’Appel, ayant toisé le problème qui se pose en l’espèce
- Juridiction : CSJ/10. Chambre correctionnelle
-
20170712-CA2-40760a-accessible.pdf
Par quatre bulletins notifiés le 2 novembre 2011, l’ADMINISTRATION DE L’ENREGISTREMENT ET DES DOMAINES (ci-après l’ADMINISTRATION) a taxé d’office la société à responsabilité limitée SOC1.) SARL, anciennement SOC1’.) INVESTMENTS PARTNERS HOLDING SARL (ci-après la société SOC1.)) pour les années 2006 à 2009Par cette décision, le Directeur a autorisé pour les
- Juridiction : CSJ/02. Chambre civil
-
20170712-TALux15-170744a-accessible.pdf
Ce prêt prévoyait certaines conditions et stipulait une période d’utilisation jusqu’au 30 janvier 2009Par fax du 3 février, la banque informa l’emprunteur de la mise à disposition des fonds avec effet au 30 janvier 2009 pour 48 minutes plus tard, notifier à lde droit civil, rubrique «bonne foi», édition janvier 2009, n°102 et sschange pas ainsi la base
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/15. Chambre
-
20170712_43425_A_146-accessible.pdf
constaté que depuis leur évaluation en 2009 les immeubles indivis ont augmenté en valeurfixé cette augmentation forfaitairement à 20 % des valeurs retenues par l’expert (1) dans son rapport du 5 février 2009
- Juridiction : CSJ/01. Chambre
- Page précédente
- ...
- Page 125
- Page 126
- Page 127
- Page 128
- Page 129
- ...
- Page suivante