Décisions intégrales des juridictions judiciaires

Les parties y ont convenu de mettre en vente la maison commune sise à LLIEU.3.) sous certaines conditions.B.) soutient avoir investi un montant de 95.000 euros dans la maison commune sise à LIEU.3.), acquise suivant acte notarié le 14 octobre 2005 pour un montant de 440.000 euros.Dans une déclaration écrite, signée par les deux parties le 9 octobre 2009, B.)

La société de droit allemand PERSONNE1.), établie et ayant son siège social à DADRESSE1.), représentée par son commanditaire actuellement en fonctions la société SOCIETE1.), établie à la même adresse, inscrite au Registre de Commerce du Amtsgericht ADRESSE2.) sous le numéro NUMERO1.), représentée par son gérant actuellement en fonctions,partie demanderesse

intimée aux fins du prédit exploit de l’huissier de justice suppléant Marine HAAGEN en remplacement de l’huissier de justice Yves TAPELLA,comparant par Madame PERSONNE1.), gérante de la prédite société.A l’audience de ce jour-là, l’affaire fut utilement retenue et les débats eurent lieu comme suit :Madame PERSONNE1.), gérante de la société à responsabilité

Vu l’ordonnance de clôture du 22 décembre 2015.Entendu PERSONNE1.) par l’organe de son mandataire Maître Marc MODERT, avocat constitué, demeurant à Luxembourg.Entendu la société à responsabilité limitée SOCIETE1.) par l’organe de son mandataire Maître Emmanuel GLOCK, avocat, en remplacement de Maître Marianne GOEBEL, avocat constitué, les deux demeurant à

2) l'UNION DES CAISSES DE MALADIE, établie et ayant son siège social à L-1471 Luxembourg, 125, route d’Esch, représentée par son Comité Directeur actuellement en fonctions, défenderesse aux fins du prédit exploit KREMMER,Ouï la société ASS1.) S.A par l'organe de Maître Tonia FRIEDERS-SCHEIFER, avocat constitué.Vu l’ordonnance de clôture du 1er avril 2003.

l’ADMINISTRATION DE L’ENREGISTREMENT, DES DOMAINES ET DE LA TVA, représentée par son Directeur actuellement en fonctions, dont les bureaux sont établis à L-1651 Luxembourg, 1-3, avenue Guillaume,Les agents auraient également vérifié les déclarations TVA de la société des années 2016 à 2019.Pour l'année 2016, ils auraient constaté de grandes différences entre

Suite au courriel de Maître RODESCH du 16 avril 2024, l’affaire fut refixée à l’audience publique du mercredi, 29 mai 2024, à 9.00 heures, salle JT 1.02.A l’audience de ce jour-là, l’affaire fut utilement retenue et les débats eurent lieu comme suit :Maître Laure DROUET, avocat, en remplacement de Maître Luc MAJERUS, avocat à la Cour, comparant pour

A.) sollicite la garde définitive des deux enfants communs mineurs elle demande à voir condamner B.) au paiement d’une pension alimentaire après la procédure de divorce de 300.- euros par enfant et par mois,Elle sollicite encore le partage et liquidation de la communauté de biens.A.) est de nationalité luxembourgeoise et B.) de nationalité allemande.La

Ouï C par l’organe de Maître Florent JEANMOYE, avocat, en remplacement de Maître Pierre REUTER, avocat constitué.Par exploit d'huissier de justice du 20 décembre 2016, A et B ont fait comparaître C devant le tribunal d'arrondissement de et à Luxembourg.La clôture de l'instruction a été prononcée en date du 5 décembre 2018.A l’appui de leur demande, ils

inscrite au registre de commerce et des sociétés de Luxembourg sous le numéro B(2. l’Administration de l’Enregistrement et des Domaines, ayant ses bureaux à L-1651 Luxembourg, 1-3, avenue Guillaume, représentée par Monsieur le Directeur de l’Administration de l’Enregistrement et des Domaines en fonctions,inscrite au registre de commerce et des sociétés de

La maison sise à ADRESSE2.), inscrite au cadastre de la commune de ADRESSE3.) sous le numéro NUMERO1.) a été vendue en date du 23 décembre 1992 par PERSONNE5.) et PERSONNE6.) à leur fils PERSONNE3.).Les époux ALIAS1.), parents de PERSONNE3.), ont habité dans la maison sise à ADRESSE4.), inscrite au cadastre de la commune de ADRESSE3.) sous le numéro NUMERO2.

Vu l’ordonnance de clôture du 2 juin 2023.Vu les conclusions de Maître Anne-Marie SCHMIT, avocat constitué.Vu les conclusions de Maître Agathe MARHOFFER, avocat constitué.Par jugement numéro 2022TALCH11/00145 du 25 novembre 2022, ayant constaté que les déclarations de sinistre versées par les parties de part et d’autre divergent en divers points, le Tribunal

Vu l’ordonnance de clôture du 11 novembre 2014.Entendu PERSONNE1.) par l’organe de son mandataire Maître Anne DENOËL, avocat constitué, demeurant à Luxembourg.Entendu PERSONNE2.) par l’organe de son mandataire Maître Khaldia DJELDJAL, avocat, en remplacement de Maître Marc PETIT, avocat constitué, les deux demeurant à Luxembourg.PERSONNE1.) et PERSONNE2.) se

Vu l’ordonnance de clôture de l’instruction du 30 juin 2017.Entendu PERSONNE1.) par l’organe de son mandataire Maître Hervé MICHEL, avocat à la Cour, en remplacement de Maître Fabio TREVISAN, avocat constitué.Entendu PERSONNE3.) par l’organe de son mandataire Maître Rabah LARBI, avocat à la Cour, en remplacement de Maître Guillaume MARY, avocat constitué.Au

E n t r e PERSONNE1.), demeurant à L-ADRESSE1.), partie demanderesse aux termes d’une requête déposée le 21 septembre 2022, comparaissant par Maître Eliane SCHAEFFER, avocat à la Cour, demeurant à Luxembourg, e t le Procureur d’Etat près le tribunal d’arrondissement de Luxembourg, ayant ses bureaux à la Cité Judiciaire à Luxembourg partie défenderesse aux

Par exploit d’huissier de justice du DATE2.), PERSONNE1.), agissant en son nom personnel et en sa qualité de représentante légale de l’enfant MINEUR1.), née le DATE1.) à Luxembourg, a donné assignation à PERSONNE2.) et à Monsieur le Procureur d’Etat à comparaître devant le tribunal d’arrondissement de et à Luxembourg, siégeant en matière civile, pour voirLa

3. la société anonyme TRIDENT TRUST COMPANY (LUXEMBOURG) SA, anciennement TRIDENT FUND SERVICES (LUXEMBOURG) SA, établie et ayant son siège social à L8308 Capellen, 75, Parc d’activités, représentée par son conseil d’administration actuellement en fonction, immatriculée au RCS de Luxembourg sous le numéro B148461,L’indication de la date du 28 novembre 2008

Vu l’ordonnance de clôture du 3 février 2010.Par exploit de l’huissier de justice des 23 et 24 avril 2009, S.) a fait donner assignation à E.), épouse N.), T.) et C.), épouse P.), à comparaître devant le tribunal d’arrondissement de Luxembourg, siégeant en matière civile, aux fins de voir ordonner le partage et la liquidation de l’indivision entre parties,

Vu l’ordonnance de clôture du 6 juillet 2022.Entendu le juge de la mise en état en son rapport à l’audience du 20 septembre 2022.déclaré l’opposition de la société SOCIETE1.) contre le titre exécutoire n° NUMERO3.) recevable, mais non fondée,A défaut de comparution de la société SOCIETE1.), le juge de première instance a retenu que les moyens figurant dans l

Procureur d'Etat près le tribunal d'arrondissement de Luxembourg, ayant ses bureaux à la Cité Judiciaire à Luxembourg, partie demanderesse aux termes d’une requête en délivrance d’un jugement déclaratif de décès du 15 octobre 2024, déposée le 17 octobre 2024.Par requête datée au 15 octobre 2024 et déposée le 17 octobre 2024 au greffe du Tribunal, le