Décisions intégrales des juridictions judiciaires

321 résultat(s) trouvé(s)
  1. L’accident du 13 juin 2006Le 13 juin 2006, aux alentours de 01.00 heures, X.) a eu un accident de la circulation sur la route menant de Esch/Alzette à Schifflange et plus précisement juste avant la localité de Schifflange.Or ultérieurement il a été porté à la connaissance de l’Assurance contre les accidents que l’accident s’est produit le 13 juin 2006 vers

    • Juridiction : CSJ/10. Chambre correctionnelle
  2. Ainsi par exemple, l’administrateur d’une société anonyme en état de faillite est légalement déclaré banqueroutier dès lors qu’il a commis des faits constitutifs de la banqueroute, en qualité d’organe de la société et relativement à la gestion de celle-ci (Cass. belge 13 mars 1973, Pas. 1973, I, p. 661).Il résulte du rapport de police n° SPJ/SOAS/2006/31-

    • Juridiction : CSJ/05. Chambre correctionnelle
  3. Un rendez-vous en les locaux de la police judiciaire, section crime général, fut fixé au 13 septembre 2004, date à laquelleLa victime n°39 a remis à X.) , aux fins de placement, le 13 janvier 2004 le montant de 100.000 euros.depuis un temps non prescrit, et notamment dans la période de janvier 1980 au 13 septembre 2004, dansdepuis un temps non prescrit, et

    • Juridiction : CSJ/10. Chambre correctionnelle
  4. la CRI en Russie (15 janvier 2001)La CRI à Moscou n’a absolument rien donné alors que les enquêteurs et le juge d’instruction luxembourgeois furent informés du fait que les époux A.)/B.) avaient, avant leur arrivée, été entendu par les enquêteurs russes et que lors de la CRI les époux A.)/B.) séjournaient en Suisse.la CRI à Bremen (5 février 2001):la CRI à

    • Juridiction : CSJ/05. Chambre correctionnelle
  5. Vu l’ordonnance de renvoi numéro 497/08 de la Chambre du Conseil du 13 mars 2008.Par acte notarié du 13 juillet 1999, deux sociétés des Iles Vierges Britanniques ont constitué une société anonyme de droit luxembourgeois dénommée « SOC1.)Par jugement du Tribunal d’Arrondissement de Luxembourg n° 671/05 du 24 juin 2005, n° 95.195 du rôle, la société SOC1.) S.A

    • Juridiction : CSJ/10. Chambre correctionnelle
  6. nonobstant sa présence, l’alerte sonore de son véhicule et ses cris de mise en garde reculait en sa direction et, même après le heurt, affaissé sur le coffre après avoir déployé des efforts inouïs pour ne pas glisser en dessous de la voiture, il pouvait distinctement noter le regard froid et sans égard pour sa personne du prévenu.13Or, la prévenue fut encore

    • Juridiction : CSJ/05. Chambre correctionnelle
  7. Le Ministère Public reproche au prévenu A.) de s’être rendu coupable du délit d’abus de biens sociaux, sinon d’abus de confiance, sinon de vol domestique, au préjudice de la société SOC2.) S.A. Il lui est reproché en particulier d’avoir prélevé en sa qualité d’administrateur-délégué de ladite société les sommes de 3'500, 30'000 et 10'000 euros les 13, 20 et

    • Juridiction : CSJ/05. Chambre correctionnelle
  8. fut crédité de 4.403.689,61 USD et la clôture du 21 décembre 1999 date où P.1.) transféra le solde de 1.204.229,26 USD vers le compte de la société SOC.7.) Ltd, ouvert par lui le 13 décembre 1999 auprès de la banque BQUE.2.) et dont il est le bénéficiaire économique, il effectua seize opérations de débit.ou de dissipation est celui qui implique, chez le

    • Juridiction : CSJ/10. Chambre correctionnelle
  9. 13 -Suivant rapport de police no 303 initié en date du 10 mai 1999 et clôturé en date du 13 février 2001, il a procédé à l'audition des témoins supplémentaires suivants: T4.) , B.) , T9.) , T13.) et C.) , en religion Sœur C.)Dans son rapport no 65589 du 13 novembre 2001, l'enquêteur LIBAR a relevé qu'avant mars 1998, il était tenu dans chaque bloc opératoire

    • Juridiction : CSJ/10. Chambre correctionnelle
  10. Réentendu par la police en date du 13 août 2008, B.) a déclaré -qu'au moment de la distribution des repas du soir, Y.) a abordé X.) en lui disant qu'il puait et qu'il a répété ces propos. -que X.) a répondu par des injures, dont notamment celle de pédé. -que Y.) a répondu à X.) avant de sortir de la porte du couloir: « Tu vas voir, on va arranger cela

    • Juridiction : CSJ/05. Chambre correctionnelle
  11. Arrêt N°4/10 Ch. crim. du 27 janvier 2010 (13430/07/CD)En effet, la Chambre criminelle est incompétente pour connaître d'éventuels faits commis entre le 09.07.1999 et le 13.09.1999, date à laquelle le prévenu a atteint sa majorité et il n'est pas établi au demeurant à suffisance de droit que le prévenu ait commis ces faits au cours de la période entre le 13.

    • Juridiction : CSJ/10. Chambre criminelle
  12. 13 1.3.3.13 1.3.3.1.L’article 13 point 4 de la loi du 10 juin 1999 relative aux établissements classés prévoit la possibilité pour le ministre ayant dans ses attributions le travail, de déterminer les conditions d’aménagement et d’exploitation relatives à la sécurité du public et du voisinage en général ainsi qu’à la sécurité, l’hygiène et la santé sur le

    • Juridiction : CSJ/05. Chambre correctionnelle
  13. Arrêt N°7/10 X. du 13 janvier 2010 (24456/2005/CD)13 2.1.1.13 2.1.2.13 2.1.2.1.13 2.1.2.1.1.13 2.1.2.1.2.Lors d’une réunion dans les locaux de l’Administration des Contributions en date du 13 juin 2003, le prévenu a été informé sur le résultat définitif du contrôle et de son droit de réagir jusqu’au 3 juillet 2003, droit qu’il n’a pas exercé.Un premier délai

    • Juridiction : CSJ/10. Chambre correctionnelle
  14. un avantage quelconque sur lequel il croyait pouvoir compter, tel que la nomination à une fonction ou à un emploi, un avancement, une distinction honorifique, etc. (exposé des motifs, Législ. crim.,t.III, p.269, n°12).Il suffit que le fait soit objectivement punissable et il n’a pas lieu d’être nécessairement inconnu de cette autorité (Rép. pén. Dalloz,

    • Juridiction : CSJ/05. Chambre correctionnelle
  15. Crim., n°421 ;Il est par ailleurs établi en cause que le crédit de la société SOC2.) S.A. est ébranlé depuis le 13 février 2003, date d’un procès-verbal de carence de l’huissier Carlos CALVO chargé de l’exécution d’une contrainte rendue exécutoire le 17 janvier 2003 et portant sur la somme de 5.491,46 euros du chef d’arriérés de TVA, la société SOC1.) S.A. n

    • Juridiction : CSJ/05. Chambre correctionnelle
  16. de son frère H.) 13 boules d’héroïne d’un poids total de 182,88 grammes, 475 euros et un pistolet calibre 6.35 de marque Astra.n°21 du 13.02.2008;Cour d’appel, 12.07.2005, n°22/05 Ch.crim.).Aucun de ces critères ne peut cependant être considéré comme essentiel (cf. Rigaux & Trousse: Les crimes et délits du Code Pénal, t. 5, p.13 et ss.).D’ailleurs le 13

    • Juridiction : CSJ/10. Chambre correctionnelle
  17. de son frère H.) 13 boules d’héroïne d’un poids total de 182,88 grammes, 475 euros et un pistolet calibre 6.35 de marque Astra.n°21 du 13.02.2008;Cour d’appel, 12.07.2005, n°22/05 Ch.crim.).Aucun de ces critères ne peut cependant être considéré comme essentiel (cf. Rigaux & Trousse: Les crimes et délits du Code Pénal, t. 5, p.13 et ss.).D’ailleurs le 13

    • Juridiction : CSJ/10. Chambre correctionnelle
  18. en échange du paiement d’un loyer mensuel de 13.500 euros hors TVA.Quant au préjudice, la jurisprudence admet que « pour constituer un faux témoignage en matière civile, il faut qu’un préjudice présent ou éventuel ait été le résultat de la déposition mensongère » (Crim. fr. 19 juin 1857).incriminée (Crim. Fr. 6 janvier 1859 cité par Encyclopédie DALLOZ, op.

    • Juridiction : CSJ/05. Chambre correctionnelle
  19. Le vendredi 16 novembre 2007, vers 13.20 heures, les services de Police du Luxembourg sont avisés par un responsable du service CARD RISK auprès de la société SOC1.), société en charge du réseau des paiements électroniques au Luxembourg, que des transactions frauduleuses à l’aide de fausses cartes de crédit ont lieu sur le territoire luxembourgeois.13

    • Juridiction : CSJ/05. Chambre correctionnelle
  20. Il suffit que les coinculpés aient connu la nature et le but de l’infraction, c’est-à-dire le vol, en vue duquel ils se sont unis pour en être pénalement responsable (Ch.crim.813/93 du 26 mai 1993).c o n d a m n e P.2.) du chef des infractions retenues à sa charge et qui se trouvent en concours réel à une peine d’emprisonnement de quatre (4) ans ainsi qu’aux

    • Juridiction : CSJ/10. Chambre correctionnelle
  1. Page précédente
  2. ...
  3. Page  11
  4. Page  12
  5. Page  13
  6. Page  14
  7. Page  15
  8. ...
  9. Page suivante