Filtrer les résultats
Date
Juridiction
- Cour de Cassation
-
CSJ
- 01. Chambre
- 02. Chambre civil
- 02. Chambre référé
- 03. Chambre
- 04. Chambre
- 05. Chambre correctionnelle
- 05. Chambre criminelle
- 06. Chambre
- 07. Chambre civil
- 07. Chambre référé
- 08. Chambre
- 09. Chambre
- 10. Chambre correctionnelle
- 10. Chambre criminelle
- CSJ. Chambre du conseil
- Chambre de l'application des peines
- Chambre des vacations
- CSJ Chambre du Conseil
- Justice de Paix Diekirch
- Justice de Paix Esch
- Justice de Paix Luxembourg
- Tribunal d'arrondissement Diekirch civil
- Tribunal d'arrondissement Diekirch commerce
- Tribunal d'arrondissement Diekirch pénal
- Tribunal d'arrondissement Diekirch référé
- Tribunal d'arrondissement Luxembourg Ch. d. C
- Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil
- Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce
- Tribunal d'arrondissement Luxembourg pénal
- Tribunal d'arrondissement Luxembourg référé
Thèmes
-
20200429_CA1-CAL-2019-00467_99a-accessible.pdf
A.) réplique que conformément à la Cour de cassation française, il faut calculer l’avantage réellement procuré, c.-à-d. prendre en considération l’évolution des prix des terrains et des constructions, évaluer le bien apporté in concreto et non in abstracto, allouer à la communauté le montant de 587.491,98 euros, alors que la construction ne vaut que 293.678,
- Juridiction : CSJ/01. Chambre
-
20200423_CA8-CAL-2019-00069a-accessible.pdf
le montant de 98.970,60 euros, avec les intérêts au taux légal à partir du jour du licenciement, sinon à partir du jour de la demande en justice jusqu'à solde, au titre d'indemnité compensatoire de préavis, de dommages matériel et moral, de salaires impayés au titre des 13ème et 14ème mois pour l'année 2012 et d'indemnité pour congé non pris, - le montant
- Juridiction : CSJ/08. Chambre
-
20200401_CA1_CAL-2018-00920_87a-accessible.pdf
10 févr. 1998, n° 96-12.711, n° 98), ce qui n’est pas le cas de la monnaie scripturale (JurisClasseur, Civil Code, art. 2276 et 2277, fasc. unique : Prescription et possession, 98 et suivants).
- Juridiction : CSJ/01. Chambre
-
20200401_CAL-2019-01168_98_a-accessible.pdf
Arrêt N° 98/20 - I – CIV (aff.fam.) tierce opposition
- Juridiction : CSJ/01. Chambre
-
20200401_CA7_44814a-accessible.pdf
Madame I97), demeurant à (...), 98.rejeté la demande subsidiaire des parties saisissantes sur base de l’article 10, dernier paragraphe, de la Directive 98/26/CE du 19 mai 1998 concernant le caractère définitif du règlement dans les systèmes de paiement et de règlement des opérations sur titres, ainsi que modifié par la Directive 2009/44/CE du 6 mai 2009;L’
- Juridiction : CSJ/07. Chambre référé
-
20200311_CA7_CAL-2018-00145a-accessible.pdf
La demande de la société SOC.2.) dirigée contre la société SOC.4.) et les cautions personnelles A.), B.), C.), D.) et E’.) a été déclarée fondée et justifiée à l’égard de la société SOC.4.) pour un montant total de 617.795,64 euros (98.639,64+519.156) et la société SOC.4.) a été condamnée à payer ce montant à la société SOC.2.) avec les intérêts légaux à
- Juridiction : CSJ/07. Chambre civil
-
20200304_CA7-44424a-accessible.pdf
l’existence d’un acte notarié constatant une usucapion ne peut, par elle-même, établir celle-ci, il appartient au juge d’apprécier la valeur probante quant à l’existence d’actes matériels de nature à caractériser la possession invoquée » (Cass 3ième chambre civile, 4 octobre 2000, n°98-11.780).
- Juridiction : CSJ/07. Chambre civil
-
20200303_87A-accessible.pdf
Il suffit, pour que l’infraction soit constituée, que les messages soient de nature à susciter ces sentiments (Cour de cassation française 12.09.2000 n° 98-88.203).
- Juridiction : CSJ/05. Chambre correctionnelle
-
20200219_CA4_CAL-2019-00674a-accessible.pdf
Dans ses dernières conclusions, le curateur a déclaré que la faillie a reçu un montant de 81.774,34 euros, de sorte que l’actif total se chiffre à 83.581,98 euros tandis que le passif inscrit, constitué de créances certaines, liquides et exigibles, se chiffre à 44.137,93 euros ;
- Juridiction : CSJ/04. Chambre
-
20200206_CA9-CAL-2018-00644a-accessible.pdf
Par exploit d’huissier de justice du 9 juin 2016, B.) a fait donner assignation aux consorts A.) à comparaître devant le tribunal d’arrondissement de Luxembourg pour voir prononcer la résolution du compromis de vente et pour voir condamner les assignés à lui payer le montant de 98.000 EUR, outre les intérêts légaux à titre de clause pénale.que la condition
- Juridiction : CSJ/09. Chambre
-
20200122_22a-accessible.pdf
Cour, 15 décembre 1998, numéro 387/98 V ;
- Juridiction : CSJ/10. Chambre correctionnelle
-
20200115_11a-accessible.pdf
98
- Juridiction : CSJ/10. Chambre correctionnelle
-
20200109_CA8_43222a-accessible.pdf
Bon de commande pour une RP1 Carens 1.7 Crdi au client CL6) le 03.02.2013 pour 27.920,98 €,voiture RP1 Carens 1.7 Crdi pour le client CL6) le 3 février 2013 pour 27.920,98 EUR.
- Juridiction : CSJ/08. Chambre
-
20191223_CA8_CAL-2018-00311_anonymisé-accessible.pdf
335,47 EUR 1.000,00 EUR 2.939,98 EUR 1.000,00 EUR,soit la somme de 34.939,98 EUR bruts et de 335,47 EUR nets avec les intérêts légaux à partir de la demande en justice et jusqu’à solde.Le tribunal du travail a accueilli la demande de PERSONNE1.) en relation avec les arriérés de salaire à concurrence du montant revendiqué, soit 2.939,98 EUR, il a rejeté sa
- Juridiction : CSJ/08. Chambre
-
20191218_CA4_CAL-2019-00604a-accessible.pdf
1.400,07 euros (n°2) 23.578,74 euros (n°8) 33.627,98 euros (n°3)
- Juridiction : CSJ/04. Chambre
-
20191212_CA9-44774a-accessible.pdf
LIEU.1.) au paiement de la somme de 23.765,98 EUR, outre les intérêts légaux, correspondant au solde de la facture n° 20511747 du 4 janvier 2012 et de la somme de 19.232,60 EUR, correspondant à la facture n° 20512265 du 3 juin 2012.Par un jugement du 21 janvier 2017, le tribunal a, après avoir dit que les factures d’SOC.2.) sont à considérer comme factures
- Juridiction : CSJ/09. Chambre
-
20191212_CA8_CAL-2018-00221a-accessible.pdf
En outre, la seule perte de confiance invoquée par la société employeuse ne suffirait pas en tant que telle à justifier un licenciement et l’appelante se base à cet égard sur la jurisprudence de la Cour de Cassation française (Cass. soc. 29 mai 2001, n°98-46341, Cass. Soc. 20 octobre 2015, n°01-17624, Cass.
- Juridiction : CSJ/08. Chambre
-
20191212_CA8-CAL-2019-00019a-accessible.pdf
Compte tenu d’une rémunération mensuelle brute de 3.462,92 EUR, cette indemnité s’élève à (3.462,92/173x8x8,06) 1.290,69 EUR, de sorte qu’il reste un solde redû de (1.290,69 - 1.165,71) 124,98 EUR.La demande de A.) est, dès lors, fondée pour le montant total de (3.158,16 + 407,63 + 2.000 + 124,98) 5.690,77 EUR.dit qu’il y a eu licenciement abusif, déclare la
- Juridiction : CSJ/08. Chambre
-
20191121_CA3_CAL-2018-00619_115_ARRET_a-accessible.pdf
22.260,66 euros 11.130,33 euros 7.061,17 euros 6.063,66 euros 66.781,98 euros 18.550,55 euros
- Juridiction : CSJ/03. Chambre
-
20191107_CAL-2019-00337_108_ARRET_a-accessible.pdf
En cours d’instance, il avait réduit sa demande en indemnisation du préjudice matériel, compte tenu d’une période de référence de six mois à partir de la fin de la relation de travail et d’un salaire mensuel brut de 2.979,98 euros touché auprès de son ancien employeur, au montant de 5.270,04 euros.Il avait augmenté sa demande en indemnisation du préjudice
- Juridiction : CSJ/03. Chambre
- Page précédente
- ...
- Page 11
- Page 12
- Page 13
- Page 14
- Page 15
- ...
- Page suivante