Décisions intégrales des juridictions judiciaires

PERSONNE1.) limitant sa demande relative à l’indemnité d’occupation à une durée de 26 mois à compter du 19 décembre 2019, sa demande est fondée pour le montant de (26 X 2.300 =) 59.800 euros, montant que PERSONNE2.) redoit à l’indivision.la Cour d’appel, première chambre, siégeant en matière civile, statuant contradictoirement, revu l’arrêt du 18 décembre

Il s’acquitte d’un loyer à hauteur de 5.800 euros par mois pour le logement qu’il occupe, ainsi que des charges

société ASSURANCE1.) (ci-après l’ASSURANCE) en obtention d’une indemnité de procédure basées sur l’article 240 du Nouveau Code de procédure civile, à concurrence de 1.000.euros, respectivement de 800.- euros, à l’égard de PERSONNE1.) et PERSONNE3.), respectivement de PERSONNE2.).

la fourniture de prestations de services intra-communautaires nonsoumises à la TVA au Luxembourg n’a été déclarée dans le système SCAT (Service de coopération administrative TVA de l’AEDT) à concurrence de 300.000 EUR seulement, de sorte que la différence de (800.000 - 300.000 =) 500.000 EUR doit être taxée à la TVA au Luxembourg, engendrant un surplus de

eu droit à une récompense de la part de la communauté à hauteur de 150.000 euros, de sorte que l’actif net partageable aurait été de 800.000 euros.Le solde net à partager s’élevait donc à 800.000 euros.

exclusif de l’autorité parentale à l’égard de PERSONNE3.) et à voir condamner PERSONNE2.) à lui payer le montant de 7.800 euros, sinon celui de 2.340 euros, à titre de « compensation pour les jours d’indisponibilité du père », le juge aux affaires familiales près le tribunal d’arrondissement de Luxembourg, statuant en continuation d’un jugement du 4 mars

En revanche, l’équité commande d’allouer à Maître AVOCAT2.) une indemnité de procédure de 800 euros pour l’instance d’appel.dit la demande de PERSONNE1.) en allocation d’une indemnité de procédure pour l’instance d’appel non fondée, condamne PERSONNE1.) à payer à Maître AVOCAT2.) une indemnité de procédure de 800 euros pour l’instance d’appel et à supporter

La Cour lui alloue 800 €.Pour les mêmes motifs, il a y encore lieu de lui allouer une indemnité de procédure de 800 € pour l’instance d’appel.condamne PERSONNE1.) à payer à la société à responsabilité limitée SOCIETE1.) LUXEMBOURG une indemnité de procédure de 800 € pour la première instance,condamne PERSONNE1.) à payer à la société à responsabilité limitée

6 800,00 15 555,00 1 910,00 35 200,35 36 569,58 9 500,0014 631,30 10 800,30 27 246,90 23 510,00 12 097,30 21 024,79 15 024,79 13 434,00 29 000,0025 800,30 12 820,30 322 110,10 89 825,00 54 400,00 15 000,753 800,757 116,00 69 364,58 62 099,60 6 582,84 10 000,00 11 400,00 13 194,79 34 400,75 6 750,00 18 100,00 40 000,00 6 800,755 478,75 10 800,75 15 075,00 17

1, : le 29 septembre 2011, par le transfert du montant de 1.800.000 euros par la débit du compte « SOCIETE6’.) » ouvert au nom de PREVENU5.) auprès de la SOCIETE2.), en faveur du compte COMPTE BANCAIRE3.) ouvert au nom de la société de droit anglais SOCIETE3.) Ltd (ci-après : « SOCIETE3.) ») auprès de la banque SOCIETE4.) AG au Liechtenstein, avec comme2, a)

1, : le 29 septembre 2011, par le transfert du montant de 1.800.000 euros par la débit du compte «2, a), : le 5 octobre 2011, par le transfert du montant de 1.800.000 euros par débit du prédit compte de [opération du 29 septembre 2011 : 1.800.000 euros ;opération du 5 octobre 2011 : 1.800.000 euros ;à hauteur du montant de 1.800.000 euros, en cele montant de

Il n’y a partant pas lieu d’en tenir compte, de sorte qu’après déduction des charges incompressibles, il reste à PERSONNE2.) un solde disponible de (1.800 - 172,94 - 250) 1.377,06 euros.

Pour les mêmes motifs, la Cour lui alloue également une indemnité de procédure pour l’instance d’appel qu’elle évalue à 800 €.condamne A. à payer à la société à responsabilité B., faisant le commerce sous la dénomination C., une indemnité de procédure de 800 € et à supporter les frais et dépens de l’instance d’appel avec distraction au profit de Maître Anne

a condamné PERSONNE1.) à une indemnité de procédure de 800,euros

Il résulterait cependant d’une estimation faite par la société SOCIETE2.) s.àr.l. le 22 janvier 2018, que la valeur de la maison se situerait entre 649.800 euros et 709.650 euros et selon l’Observatoire de l’habitat (base prix du foncier 2010-2014), le prix médian par are

L’intimée sur incident ne pouvant prétendre à une pension vieillesse au Luxembourg et devant s’affilier volontairement à la sécurité sociale suite au divorce, il y a lieu, eu égard au fait qu’elle n’a plus de loyer à charge de fixer le montant de la pension alimentaire, à compter du 1er janvier 2022, au montant de 1.800 euros.fixe la pension alimentaire à

soit le montant total de 18.800,44 euros.devant le tribunal du travail, pour y voir ordonner la jonction avec l’affaire introduite par requête du 12 juillet 2018, et pour s’y voir condamner solidairement, sinon in solidum, avec la société SOC 1), à lui payer le montant de 15.800,44 euros, sinon le montant de 8.800,44 euros, à majorer des intérêts légaux à

La présomption d’abandon de l’instance sur laquelle repose la péremption étant « une manifestation du principe dispositif qui confère aux parties une certaine maîtrise du procès, dans la mesure où seuls des intérêts privés sont en cause » (JurisClasseur Procédure civile, Fasc. 800-35 : Péremption d’instance, par Natalie FRICERO, 26 octobre 2018, n° 2, mise

A l’audience des plaidoiries de première instance, A a augmenté sa demande au titre de l’indemnité compensatoire de préavis au montant de 13.800 euros.

A a encore demandé reconventionnellement la condamnation d’B au paiement du montant de 34.800 euros en soutenant qu’B aurait engagé sa responsabilité contractuelle en ayant mis les services d’A à disposition d’C, en violation du contrat d’abonnement.A réclame l’indemnisation de son préjudice évalué ex aequo et bono au montant de 20 euros par jour de mise à