Décisions intégrales des juridictions judiciaires

appelants aux termes d’un exploit de l’huissier de justice Jean-Lou THILL de Luxembourg du 27 août 2009 et d’un exploit de l’huissier de justice Alex MERTZIG de Diekirch du 27 août 2009intimée aux fins du prédit exploit de l’huissier de justice Alex MERTZIG de Diekirch du 27 août 2009intimé aux fins du prédit exploit de l’huissier de justice Jean-Lou THILL

Il appartient à la partie mettant en doute l’indépendance, l’impartialité ou l’objectivité de l’expert de prouver qu’elle puisse légitiment suspecter ce dernier de partialité (Cour d’appel 1er avril 2009, n°33275 du rôle

Les faits et rétroactes résultent à suffisance de droit d’un jugement rendu par le tribunal de police d’Esch-sur-Alzette, arrondissement judiciaire de Luxembourg, en date du 11 décembre 2009 sous le numéro 455/2009 et dont le dispositif est conçu comme suitPar jugement du 11 décembre 2009, le tribunal de police d’Esch-sur-Alzette, après avoir retenu

Jugement civil (XIVe chambre) Numéro 14/2009 Audience publique du mardi, vingt-sept janvier deux mille neuf Numéro 118459 du rôle Composition: Mireille HARTMANN, vice-présidente, Jacques KESSELER, juge, Béatrice HORPER, juge, Eliane CLAUDE, greffièreVu l’ordonnance de clôture du 13 janvier 2009Ce jugement a été signifié à PERSONNE1.) en date du 30 juillet

2011 contraires à celles du 7 mai 2012) est prouvée par l’attestation de PERSONNE17.), v) pendant la période de 2001 à 2010 est prouvée par l’attestation de PERSONNE19.), vi) depuis août 2009 est prouvée par l’attestation de PERSONNE18.), vii) pendant la période de 1999 à 2010 est prouvée par l’attestation de PERSONNE12.), viii) depuis 1997 est prouvée par l

PERSONNE1.), retraité, demeurant à L-ADRESSE1.), appelant aux termes d’un exploit de l’huissier de justice Pierre BIEL de Luxembourg du 26 novembre 2009, comparant par Maître Jean TONNAR, avocat, demeurant à Esch-sur-Alzette

Le 15 mai 2009, un accident de la circulation s’est produit sur l’autoroute A1 menant de ADRESSE6.) à ADRESSE7.) entre le véhicule MEDIA1.), immatriculé sous le numéro NUMERO3.) (NL), conduit par et appartenant à PERSONNE1.) et le véhicule MEDIA2.), immatriculé sous le numéro NUMERO4.) (B), appartenant à la SPRL SOCIETE2.) et conduit par PERSONNE2

par jour), la mère assurant elle-même la garde de l’enfant pendant le reste du temps, de sorte qu’il a dit la dépense invoquée à ce titre par PERSONNE2.) justifiée, iii) de l’enfant PERSONNE3.), elle faisait valoir des frais d’éducation musicale s’élevant, suivant pièces versées, à 800,00 euros par an pour 2009/2010, à 880,00 euros par an pour 2010/2011 et

Par exploit d’huissier du 26 février 2010, PERSONNE1.) a donné citation à PERSONNE2.) à comparaître devant le tribunal de paix de Luxembourg pour se voir condamner à lui payer la somme de 1.200,- euros avec les intérêts légaux à partir de février 2009, sinon du 15 mars 2009, sinon de la demande, jusqu’à solde du chef du prix de vente d’un véhicule de marque

A l’appui de son recours, la société SOCIETE1.) S.A. expose que, depuis sa constitution en date du 17 juillet 2009, elle avait confié sa comptabilité à la société SOCIETE2.) s.àr.l. qu’elle avait, en outre, chargée de l’établissement de ses déclarations fiscales et de la remise de celles-ci aux administrations concernéesrapportant à la portion déjà échue du

Le 29 juillet 2009, un contrat d’inscription pour la crèche ORGANISATION1.) est signé entre SOCIETE1.) sàrl et PERSONNE1.) pour son fils PERSONNE2.), le forfait mensuel étant fixé à 694,64 euros, la date d’entrée étant prévue pour le 17 août 2009que « la société SOCIETE1.) sàrl s’engage à assurer l’éducation, le vivre et le couvert de l’enfant conformément

Jugement commercial (XIVe chambre) Numéro 17/2009 Audience publique du mardi, vingt-sept janvier deux mille neuf Numéro 117637 du rôle Composition: Mireille HARTMANN, vice-présidente, Jacques KESSELER, juge, Béatrice HORPER, juge, Eliane CLAUDE, greffièreL’affaire, inscrite sous le numéro 117637 du rôle, fut appelée à l’audience publique du 28 octobre 2008

Pour cette raison, à l’audience du 12 octobre 2009 la société SOCIETE1.) a formulé une demande reconventionnelle et a demandé à ce que la société SOCIETE2.) soit condamnée à lui restituer la somme de 9.405,40 euros encaissée au titre des loyers de la période de septembre 2007 à mai 2008 (7x1.040,10 + 2x1.062,35Par jugement du 30 novembre 2009, le tribunal de

Le 2 janvier 2009 elle a, de nouveau, dû être hospitalisée et son médecin traitant était en congéLe 5 janvier 2009, le docteur PERSONNE2.) a repris le traitementIl a, de nouveau, décidé de la placer seule dans une chambre de 2ième classe et ce jusqu'au 21 février 2009Elle fut encore hospitalisée du 21 avril 2009 au 8 mai 2009 puis du 18 mai 2009 au 13 juin

Par requête du 26 février 2009, PERSONNE2.) a fait convoquer PERSONNE1.) à comparaître devant le tribunal de paix d’Esch-sur-Alzette pour s’entendre condamner au paiement 1) de la somme de 1.360,- euros au titre de loyers et/ou indemnités d’occupation majorés des avances sur charges pour les mois de décembre 2008 et janvier 2009, 2) de la somme de 7.000

Par écrit du 17 juin 2009, un mandat de vente non exclusif est donné à SOCIETE1.) S.àr.l. par PERSONNE1.), en vue de la vente d’un terrain à bâtir situé à ADRESSE3Un compromis de vente est signé le 13 juillet 2009 par les acquéreurs et le vendeurPar déclaration signée en date du 13 août 2009 PERSONNE1.) et les acquéreurs « constatent d’un commun accord la

Quant à demande de mise en intervention, le juge a constaté que SOCIETE1.) a déclaré que, par contrat de vente du 7 décembre 2009, elle a vendu à PERSONNE2.) une partie de son bois d’œuvre située sur le domaine de ADRESSE3.) (sis à FADRESSE4du 18 août 2009, SOCIETE1.) a vendu à PERSONNE1.) « l’immeuble non bâti situé àarrachés par la tempête du 24 janvier

Par courrier du 12 août 2009, ORGANISATION1.) a résilié le contrat de bail avec effet au 28 février 2010 au motif qu’elle envisage d’installer dans les locaux un projet propre à une des structures membres de son réseauPar requête du 20 novembre 2009, la société SOCIETE1.) a fait convoquer ORGANISATION1.) à comparaître devant le tribunal de paix d’Esch-sur-

pas dues, mais encore des dommages et intérêts à hauteur de 5.750,00 euros lui seraient dus, alors que la comptabilité interne relative aux exercices 2008 et 2009 n’aurait pas été finalisée et que l’ensemble des documents comptables lui appartenant ne lui auraient pas été restitués depuis 1997

qu’un entretien et une visite dans les locaux de la partie défenderesse en date du 12 mai 2009 lui ont permis la rédaction dudit reportageque la société défenderesse fut clairement informée par courriers des 21 avril et 17 juin 2009 du coût des images, lesquelles sont facturées au prix de 10,95 € par millimètre d’hauteur par colonne pour la couleurqu’en date