Décisions intégrales des juridictions judiciaires

252 résultat(s) trouvé(s)
  1. Arrêt N° 214/09 V. du 28 avril 2009En vertu de ces appels et par citation du 27 février 2009, la prévenue fut requise de comparaître à l’audience publique du 10 mars 2009 devant la Cour d'appel de Luxembourg, siégeant en matière correctionnelle, pour y entendre statuer sur le mérite des appels interjetés.prit l'affaire en délibéré et rendit à l'audience

    • Juridiction : CSJ/05. Chambre correctionnelle
  2. Arrêt N° 205/09 V. du 21 avril 2009En vertu de ces appels et par citation du 21 janvier 2009, les parties furent requises de comparaître à l’audience publique du 17 mars 2009 devant la Cour d'appel de Luxembourg, siégeant en matière correctionnelle, pour y entendre statuer sur le mérite des appels interjetés.prit l'affaire en délibéré et rendit à l'audience

    • Juridiction : CSJ/05. Chambre correctionnelle
  3. Arrêt N° 182/09 V. du 31 mars 2009L’affaire fut contradictoirement remise à l’audience publique du 12 décembre 2008 pour continuation des débats, lors de laquelle elle fut à nouveau contradictoirement remise à l’audience publique du 27 janvier 2009.Sur citation du 16 décembre 2008 les parties civiles P.C.53.) , P.C.20.) et P.C.21.) et P.C.46.) furent à

    • Juridiction : CSJ/05. Chambre correctionnelle
  4. Arrêt N° 180/09 V. du 31 mars 2009En vertu de ces appels et par citation du 3 février 2009, le prévenu fut requis de comparaître à l’audience publique du 6 mars 2009 devant la Cour d'appel de Luxembourg, siégeant en matière correctionnelle, pour y entendre statuer sur le mérite des appels interjetés.prit l'affaire en délibéré et rendit à l'audience publique

    • Juridiction : CSJ/05. Chambre correctionnelle
  5. Arrêt N° 177/09 V. du 31 mars 2009Par citation du 7 janvier 2009, les parties furent requises de comparaître à l’audience publique du 3 février 2009.prit l'affaire en délibéré et en fixa le prononcé à l'audience publique du 24 mars 2009, lors de laquelle le prononcé fut remis à l’audience publique du 31 mars 2009.Une dépendance économique entre un expert et

    • Juridiction : CSJ/05. Chambre correctionnelle
  6. Arrêt N° 152/09 V. du 24 mars 2009En vertu de cet appel et par citation du 14 janvier 2009, les parties furent requises de comparaître à l’audience publique du 17 février 2009 devant la Cour d'appel de Luxembourg, 5e chambreL’affaire fut contradictoirement remise à l’audience publique du 20 février 2009 pour continuation des débats.prit l'affaire en délibéré

    • Juridiction : CSJ/05. Chambre correctionnelle
  7. Arrêt N° 151/09 V. du 24 mars 2009En vertu de ces appels et par citation du 12 janvier 2009, le prévenu fut requis de comparaître à l’audience publique du 20 février 2009 devant la Cour d'appel de Luxembourg, siégeant en matière correctionnelle, pour y entendre statuer sur le mérite des appels interjetés.prit l'affaire en délibéré et rendit à l'audience

    • Juridiction : CSJ/05. Chambre correctionnelle
  8. Arrêt N° 77/09 V. du 10 février 2009En vertu de cet appel et par citation du 26 novembre 2008, les parties furent requises de comparaître à l’audience publique du 9 janvier 2009 devant la Cour d'appel deprit l'affaire en délibéré et rendit à l'audience publique du 10 février 2009, à laquelle le prononcé avait été fixé, l'arrêt qui suit:

    • Juridiction : CSJ/05. Chambre correctionnelle
  9. Arrêt N° 67/09 V. du 3 février 2009En vertu de cet appel et par citation du 19 novembre 2008, les parties furent requises de comparaître à l’audience publique du 9 janvier 2009 devant la Cour d'appel de Luxembourg, siégeant en matière correctionnelle, pour y entendre statuer sur le mérite de l’appel interjeté.prit l'affaire en délibéré et rendit à l'audience

    • Juridiction : CSJ/05. Chambre correctionnelle
  10. Arrêt N° 64/09 V. du 3 février 2009En vertu de ces appels et par citation du 25 novembre 2008, les prévenus furent requis de comparaître à l’audience publique du 16 janvier 2009 devant la Cour d'appel de Luxembourg, siégeant en matière correctionnelle, pour y entendre statuer sur le mérite des appels interjetés.prit l'affaire en délibéré et rendit à l'

    • Juridiction : CSJ/05. Chambre correctionnelle
  11. Arrêt N° 51/09 V. du 27 janvier 2009prit l'affaire en délibéré et rendit à l'audience publique du 27 janvier 2009, à laquelle le prononcé avait été fixé, l'arrêt qui suit:

    • Juridiction : CSJ/05. Chambre correctionnelle
  12. Luxembourg et du 16 juillet 2009, PERSONNE8.) c.Le témoin PERSONNE14.), se référant à son rapport n°2019/25006/363/RP du 6 février 2020, a expliqué que le 1er janvier 2007 la Roumanie et la Bulgarie ont adhéré à l’Union européenne et qu’à partir des années 2008, 2009, une vague de mendiants a émergé la ADRESSE7.) se manifestant notamment sous une forme de

    • Juridiction : CSJ/05. Chambre correctionnelle
  1. Page précédente
  2. ...
  3. Page  9
  4. Page  10
  5. Page  11
  6. Page  12
  7. Page  13