Décisions intégrales des juridictions judiciaires

7810 résultat(s) trouvé(s)
  1. condamnations de tous les inculpés en raisons des déclarations de 2)..Ces affirmations ne sont pas crédibles alors que 2). était le grand absent de l’affaire précitée, qui avait été élucidée par les observations, l’enquête et les écoutes du S.R.E.C. corroborant tout au plus les déclarations de D.).Il résulte de l’instruction diligentée par la section de

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg pénal/12. Chambre correctionnelle
  2. Composition: Eliane EICHER, président de chambre, Alain THORN, premier conseiller, Danielle SCHWEITZER, conseiller, Josiane STEMPER, greffier.Par exploit d’huissier de justice du 12 mai 2014, la A) (ci-après la A)) a fait donner assignation à la B)(ci-après la B)) à comparaître devant le tribunal d’arrondissement de et à Luxembourg, siégeant en matière

    • Juridiction : CSJ/09. Chambre
  3. Le tribunal de paix de et à Luxembourg, arrondissement judiciaire de Luxembourg, siégeant en matière de saisie-arrêt spéciale, a rendu le jugement qui suit dans la causeen présence de:Sur demande de la partie créancière-saisissante en date du 17 novembre 2022, les parties furent convoquées par voie du greffe à comparaître à l’audience publique du jeudi, 2

    • Thème : Saisie_Cession
    • Juridiction : Justice de Paix Luxembourg
  4. Le tribunal de paix de et à Luxembourg, arrondissement judiciaire et Grand-Duché de Luxembourg, siégeant en matière civile, a rendu le jugement qui suit,partie demanderesse, comparant par la société à responsabilité limitée WASSENICH LAW s. à r. l., inscrite à la liste V du Barreau de Luxembourg, établie et ayant son siège social à L-2134 Luxembourg, 54, rue

    • Thème : Civil
    • Juridiction : Justice de Paix Luxembourg
  5. NUMERO2.), elle-même représentée par son conseil de gérance, partie demanderesse aux termes d’une injonction de payer européenne du 7 mars 2011, partie défenderesse sur opposition aux termes d’un acte d’opposition à l’injonction de payer européenne du 20 avril 2011, comparant initialement par Maître Alex SCHMITT, avocat, et actuellement par Maître Anne MOREL

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
  6. avant de s'adresser à la Police, étant donné qu'en tant qu'étrangère, ne connaissant ni les langues , ni les lois du pays, elle craignait de se retrouver elle-même en mauvaise situation par rapport aux autorités.Criminelle, de recueillir et vérifier, avec soin égal, les faits et les circonstances à charge ou à décharge de l'inculpé, fait qu'instruire le

    • Juridiction : CSJ/10. Chambre correctionnelle
  7. inscrite au registre de commerce et des sociétés de Luxembourg sous le n° B (inscrite au registre de commerce et des sociétés de Luxembourg sous le n° B (Ouï A.) par l’organe de Maître Karim SOREL, avocat constitué.Le litige a trait au remboursement de deux crédits accordés par la BQUE1.) SA à la société SOC1.) SA, déclarée en faillite et dont A.) s’est

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/08. Chambre
  8. Le Tribunal de Paix de et à Luxembourg, arrondissement judiciaire de Luxembourg, siégeant en matière de saisie-arrêt spéciale, a rendu le jugement qui suit dans la causepartie créancière-saisissante, comparant par Maître Elise ORBAN, avocat, demeurant à Luxembourg, en remplacement de Maître Michael WOLFSTELLER, avocat, demeurant professionnellement à L-

    • Thème : Saisie_Cession
    • Juridiction : Justice de Paix Luxembourg
  9. Les faits et rétroactes de l'affaire résultent à suffisance de droit d'un jugement rendu contradictoirement par une chambre correctionnelle du tribunal d'arrondissement de et à Luxembourg le 22 janvier 2015 sous le numéro 265/2015, dont les considérants et le dispositif sont conçus comme suit :publié sur la page virtuelle sur le réseau social électronique

    • Juridiction : CSJ/10. Chambre correctionnelle
  10. Le tribunal de paix de et à Luxembourg, arrondissement judiciaire de Luxembourg, siégeant en matière commerciale et de contredit à ordonnance conditionnelle de paiement, a rendu le jugement qui suitla société SOCIETE1.) SA, société anonyme, établie et ayant son siège social à L-ADRESSE1.), représentée par son conseil d’administration actuellement en

    • Thème : Civil
    • Juridiction : Justice de Paix Luxembourg
  11. Le 13 janvier 2016, B a déposé une déclaration de créance chirographaire d’un montant de 63.717,21 euros dans le cadre de la procédure de liquidation judiciaire de C.Par exploit d’huissier de justice du 4 avril 2019, B a assigné A à comparaître devant le tribunal d’arrondissement de Luxembourg, siégeant en matière civile, pour s’entendre condamner à lui

    • Juridiction : CSJ/04. Chambre
  12. Par exploit de l’huissier de justice Patrick MULLER, immatriculé près le Tribunal d’arrondissement de et à Diekirch, du 29 juillet 2022, PERSONNE1.) a fait donner assignation à PERSONNE2.) àSuivant contrat de mariage conclu le 28 septembre 2016 par devant Maître Christine DOERNER, alors notaire de résidence à Bettembourg, PERSONNE3.) et PERSONNE4.) avaient

    • Thème : Référé
    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Diekirch référé
  13. Les faits et rétroactes de l'affaire résultent à suffisance de droit d'un jugement rendu contradictoirement par une chambre correctionnelle du tribunal d'arrondissement de et à Luxembourg le 17 janvier 2013 sous le numéro 286/2013, dont les considérants et le dispositif sont conçus comme suit :Vu l’ordonnance de renvoi numéro 1774/12 de la Chambre du conseil

    • Juridiction : CSJ/10. Chambre correctionnelle
  14. Les faits et rétroactes de l'affaire résultent à suffisance de droit d'un jugement rendu contradictoirement par une chambre correctionnelle du tribunal d'arrondissement de et à Luxembourg le 17 janvier 2013 sous le numéro 286/2013, dont les considérants et le dispositif sont conçus comme suit :Vu l’ordonnance de renvoi numéro 1774/12 de la Chambre du conseil

    • Juridiction : CSJ/10. Chambre correctionnelle
  15. en présence de: PC1), demeurant à L-(...), demanderesse au civil, intiméeLes faits et rétroactes de l'affaire résultent à suffisance de droit d'un jugement rendu contradictoirement par une chambre correctionnelle du tribunal d'arrondissement de et à Luxembourg le 29 novembre 2011 sous le numéro 3525/2011, dont les considérants et le dispositif sont conçus

    • Juridiction : CSJ/10. Chambre correctionnelle
  16. fins de la présente procédure par Maître Georges PIERRET, avocat à la Cour, demeurant à Luxembourg,33, rives de Clausen, partie défenderesse en intervention aux fins du prédit exploit GALLE, comparaissant par Maître Alex ENGEL, avocat à la Cour, demeurant à Luxembourg.Vu l’ordonnance de clôture du 29 février 2024.Le comportement de PERSONNE1.) n’aurait donc

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/10. Chambre
  17. délai de 15 jours à partir de la signification du jugement sous peine d'une astreinte de 250.- euros par jour de retard.Par exploit d’huissier de justice du 8 août 2022, PERSONNE1.) et PERSONNE2.) ont régulièrement interjeté appel contre le prédit jugement, leur signifié en date du 12 juillet 2022.Pour autant que de besoin, ils formulent des offres de preuve

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/03. Chambre
  18. inscrite au Registre de Commerce et des Sociétés de Luxembourg sous le numéro NUMERO2.),Dans le cadre des travaux de rénovation, une fontaine décorative murale (ci-après « ADRESSE5.) ») a été érigée à l’intérieur des locaux du restaurant.Les travaux ont été réalisés au courant de l’année 2013.Par exploit d’huissier de justice du 20 décembre 2019, SOCIETE4.)

    • Juridiction : CSJ/04. Chambre
  19. A.), administrateur de sociétés, demeurant à L-(appelant aux termes d’un exploit de l’huissier de justice Pierre KREMMER de Luxembourg en date du 5 février 2004, comparant par Maître Bernard FELTEN, avocat à la Cour, demeurant à Luxembourg,Le 16 avril 2002 A.) a assigné la société anonyme BQUE1.) BANQUE devant le tribunal d’arrondissement de Luxembourg pour

    • Juridiction : CSJ/07. Chambre civil
  20. La Cour d'appel du Grand-Duché de Luxembourg, dixième chambre, siégeant en matière correctionnelle, a rendu en son audience publique du douze février deux mille vingt l’arrêt qui suit dans la causeP1, né le () à (), actuellement détenu au Centre Pénitentiaire de Luxembourg,Les faits et rétroactes de l'affaire résultent à suffisance de droit d'un jugement

    • Juridiction : CSJ/10. Chambre correctionnelle
  1. Page précédente
  2. ...
  3. Page  118
  4. Page  119
  5. Page  120
  6. Page  121
  7. Page  122
  8. ...
  9. Page suivante