Filtrer les résultats
Date
Juridiction
- Cour de Cassation
- CSJ
- CSJ Chambre du Conseil
- Justice de Paix Diekirch
- Justice de Paix Esch
- Justice de Paix Luxembourg
- Tribunal d'arrondissement Diekirch Ch. d. C
- Tribunal d'arrondissement Diekirch civil
- Tribunal d'arrondissement Diekirch commerce
- Tribunal d'arrondissement Diekirch pénal
- Tribunal d'arrondissement Diekirch référé
- Tribunal d'arrondissement Luxembourg Ch. d. C
- Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil
- Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce
- Tribunal d'arrondissement Luxembourg divers
- Tribunal d'arrondissement Luxembourg pénal
- Tribunal d'arrondissement Luxembourg référé
Thèmes
-
20180116_TAL14_186933_pseudonymisé-accessible.pdf
Par ordonnance de référé-divorce du 13 décembre 2016, PERSONNE1.) a été autorisée à résider avec l’enfant commun du couple au ADRESSE1.) à ADRESSE1.) et PERSONNE3.) a été autorisé à résider séparément au ADRESSE5.) à ADRESSE1.).A l’appui de son appel, elle affirme que par ordonnance de référé divorce du 13 décembre 2016,
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
-
20180116_TALux8_TAL-2017-00412a-accessible.pdf
L’instruction a été clôturée par ordonnance du 12 décembre 2017 et le juge rapporteur a été entendu en son rapport oral à la même audience.vu l’ordonnance de clôture du 12 décembre 2017 ;ordonne la révocation de l’ordonnance de clôture rendue en date du 12 décembre 2017 en application de l’article 225 du nouveau code de procédure civile et renvoie le dossier
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/08. Chambre
-
20180112_TALux10-166961a-accessible.pdf
Vu l’ordonnance de clôture du 14 juillet 2017.
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/10. Chambre
-
20180109_TAL14_176810_pseudonymisé-accessible.pdf
Vu l’ordonnance de clôture du 11 juillet 2017.Par ordonnance conditionnelle de paiement E-OPA1-2461/14 rendue par le juge de paix d’Esch-sur-Alzette en date du 3 mars 2014, PERSONNE1.) et PERSONNE2.) ont été sommés de payer à la société SOCIETE1.) la somme de 8.126,42 euros, avec les intérêts légaux à partir de la notification de la prédite ordonnance.Par
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
-
20180109_TAL14_177215_pseudonymisé-accessible.pdf
Vu l’ordonnance de clôture du 11 juillet 2017.
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
-
20180109_TAL14_181971_pseudonymisé-accessible.pdf
Vu l’ordonnance de clôture du 11 juillet 2017.
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
-
20180109_TAL14_182568_pseudonymisé-accessible.pdf
Vu l’ordonnance de clôture du 11 juillet 2017.
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
-
20171220-TALux17-174334a-accessible.pdf
Vu l’ordonnance de clôture du 1er août 2017.Par ordonnance de référé n° 15/969, exécutoire par provision, prononcée contradictoirement le 13 novembre 2015 par le Tribunal de grande instance de Pontoise, « les sociétés SOC2.) Logistic et SOC2.)2 » ont notamment été condamnées solidairement à payer à la société SOC1.) S.C.I.Appel a été interjeté contre cette
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/17. Chambre
-
20171219_TAL14_181236_pseudonymisé-accessible.pdf
Vu l’ordonnance de clôture du 4 juillet 2017.
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
-
20171219_TAL14_182314_pseudonymisé-accessible.pdf
Vu l’ordonnance de clôture du 4 juillet 2017.
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
-
20171219_TAL14_181568_pseudonymisé-accessible.pdf
Vu l’ordonnance de clôture du 11 juillet 2017.
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
-
20171215_TAL11_103189+104194+104195_pseudonymisé-accessible.pdf
Vu l’ordonnance de clôture de l’instruction du 20 janvier 2017.
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/11. Chambre
-
20171212_TAL14_183681_pseudonymisé-accessible.pdf
Vu l’ordonnance de clôture du 4 juillet 2017.Par ordonnance conditionnelle de paiement du 2 février 2016, le juge de paix de Luxembourg a sommé PERSONNE1.) à payer au SYNDICAT DES COPROPRIETAIRES DE LA RESIDENCE ENSEIGNE1.) la somme de 5.677,38 euros avec les intérêts légaux à partir du jour de la notification de l’ordonnance de paiement, jusqu’à solde, du
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
-
20171212_TAL14_178635_pseudonymisé-accessible.pdf
Vu l’ordonnance de clôture du 4 juillet 2017.Par ordonnance du juge de paix d'Esch-sur-Alzette du 23 mars 2016, PERSONNE2.) a été autorisée à pratiquer saisie-arrêt sur les revenus de PERSONNE1.) entre les mains de la société coopérative SOCIETE1.) S.C., pour avoir paiement du montant de 6.641,50 euros du chef d'arriérés de pension alimentaire et du montant
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
-
20171212_TAL14_76697-183660_pseudonymisé-accessible.pdf
Par ordonnance du 7 mai 2010, l’expert Robert KOUSMANN a été nommé en remplacement de l’expert Patrick CASTEL de la société SOCIETE3.) s.àr.l.Par ordonnance du 31 mai 2010, l’expert Michel DECKER a été nommé en remplacement de l’expert Patrick CASTEL de la société SOCIETE3.) s.àr.l. et de l’expert Robert KOUSMANN, désigné en son remplacement.Par ordonnance
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
-
171208-TALux10-165105a-accessible.pdf
Vu l’ordonnance de clôture du 24 février 2017.
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/10. Chambre
-
20171206_TALCH01_172154_pseudonymisé-accessible.pdf
Le tribunal précise encore dès l’ingrès que dans le cadre de l’examen du présent litige, il fera abstraction tant des développements opérés par les décisions rendues dans le cadre de l’instance en rétractation de l’ordonnance d’autorisation de saisir-arrêter que des instances parallèles au fond opposant la s.à r.l.
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/01. Chambre
-
20171205_TAL14_178411_pseudonymisé-accessible.pdf
Vu l’ordonnance de clôture du 30 mai 2017.
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
-
20171205_TAL14_176492_pseudonymisé-accessible.pdf
Vu l’ordonnance de clôture du 20 juin 2017.Dans la mesure où PERSONNE2.) n’a pas pris position quant à cette demande, qui n’est d’ailleurs étayée ni par des pièces, ni par un décompte, il y a lieu de révoquer l’ordonnance de clôture afin de permettre aux parties de prendre position quant à cette demande.révoque l’ordonnance de clôture pour permettre aux
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
-
20171205_TAL14_177181_pseudonymisé-accessible.pdf
Vu l’ordonnance de clôture du 27 juin 2017.
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
- Page précédente
- ...
- Page 113
- Page 114
- Page 115
- Page 116
- Page 117
- ...
- Page suivante