Décisions intégrales des juridictions judiciaires

8720 résultat(s) trouvé(s)
  1. C’est ainsi que certains auteurs distinguent entre « contrats complexes » – ou mixtes ou encore hybrides (A. Bénabent, Droit des obligations : LGDJ, Domat, 15e éd., 2016, n° 24) – et contrats sui generis – ou « sur mesure » (F. Terré, P. Simler, Y. Lequette, Droit civil, Les obligations : Précis Dalloz, 11e éd., 2013, n°61) : les

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/01. Chambre
  2. pouvoir mettre en œuvre le tracé tel que projeté, des discussions ont eu lieu entre la Ville de LIEU1.) (ci-après « l’ADMINISTRATION COMMUNALE DE LA VILLE DE LIEU1.) ») et la société SOCIETE1.), qui ont abouti en date du 28 novembre 2013 à la conclusion d’un contrat intitulé « compromis d’échange et de cession » (ci-après le « Compromis d’échange et de

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/01. Chambre
  3. Comme les taux d’intérêts n’auraient pas augmenté, le SWAP aurait engendré des pertes importantes totalisant plus de 1.250.000 EUR, entraînant de nombreux appels de marge jusqu’au 25 avril 2013 où la banque procéda à la résiliation de la facilité de crédit et de tous les contrats liés en raison d’insuffisance de garanties.

    • Juridiction : CSJ/02. Chambre civil
  4. A. critique le juge aux affaires familiales pour avoir retenu que sa demande est à analyser par application des principes dégagés par la jurisprudence établie sous l’ancienne loi dans la mesure où la convention de divorce par consentement mutuel des parties remonte quant aux effets au 27 juin 2013, le juge ayant, en outre, omis de préciser quelle disposition

    • Juridiction : CSJ/01. Chambre
  5. A l’audience des plaidoiries de première instance, Maître Albert RODESCH a réclamé le paiement d’un mémoire de frais et honoraires du 7 mai 2013 d’un montant de 6.458,72 euros, relatif à des prestations effectuées dans le cadre d’un litige opposant la société SOCIETE1.) à la société à responsabilité limitée SOCIETE2.) s.àr.l. (ci-après « la société SOCIETE2.

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
  6. anonyme SOCIETE1.) S.A. en faillite, ledit bulletin déclarant PERSONNE1.) codébiteur solidaire d’un montant de 14.324,- euros, sans préjudice des intérêts de retard ultérieurs, au titre des retenues d’impôt qui auraient dû être effectuées par ladite société sur les traitements et salaires de son personnel au cours des années d’imposition 2013 à 2019.En date

    • Juridiction : CSJ/07. Chambre référé
  7. O. Poelmans, Droit des obligations au Luxembourg, Les dossiers du Journal des tribunaux Luxembourg, 2013,

    • Juridiction : CSJ/07. Chambre civil
  8. Ainsi, la non-communication de pièces présentées par le Ministère public qui, quelle que soit sa qualification ou non de << partie >> à la procédure, peut influencer la décision à rendre dans un sens éventuellement défavorable à l’intéressé, à raison de l’autorité liée à ses fonctions (CEDH, 2 avril 2013, Ferreira Alves c. Portugal - 5340/11 (no 3), §§ 36-39

    • Thème : Cour de Cassation
    • Juridiction : Cour de Cassation
  9. En ce qui concerne la violation de l’article L.132-2 (1) du Code du travail alléguée, SOC1 fait valoir que la prime de production aurait tout simplement cessé d’exister à l’expiration de la convention collective de travail en décembre 2013 et que la prime de productivité prévue par la convention collective signée le 11 février 2014, serait sans lien avec la

    • Juridiction : CSJ/08. Chambre
  10. Le 29 avril 2013, la société anonyme de droit suisse SOC 1) SA (ci-après « SOC 1) ») a signé, en tant que prêteur, un contrat intitulé Senior Loan Agreement (ciaprès le « Contrat de Prêt ») avec la société en voie de formation SOC 3) SA (ciaprès « SOC 3) »), en tant qu’emprunteur, et la société anonyme SOC 2) SA (ciaprès « SOC 2) »), en tant que « escrowSOC

    • Juridiction : CSJ/03. Chambre
  11. PERSONNE1.) demande le remboursement de la somme de 28.250 euros qu’il aurait avancée le 24 septembre 2013 à PERSONNE2.) en vue de l’acquisition d’un véhicule (...) Série I, immatriculé au nom de cette dernière, tandis que celle-ci soutient qu’PERSONNE1.) lui a fait donation dudit véhicule suite à la naissance de la fille commune, le véhicule ayant notamment

    • Juridiction : CSJ/01. Chambre
  12. Aux termes de l’article 493 du Code pénal, tel que modifié par la loi du 21 février 2013 portant incrimination de l’abus de faiblesse « est puni d’une peine d’emprisonnement de trois mois à trois ans et d’une amende de 251 à 50.000 euros l’abus frauduleux de l’état d’ignorance ou de la situation de faiblesse soit d’un mineur, soit d’une personne dont la

    • Juridiction : CSJ/05. Chambre correctionnelle
  13. L’objet social a été étendu par l’assemblée générale du 24 juin 2013 à l’activité « de mandat de commissaire aux comptes, de contrôle, de gérance et d’administrateurs dans d’autres sociétés ».Depuis l’assemblée générale du 31 octobre 2013, A était gérant unique de B.

    • Juridiction : CSJ/04. Chambre
  14. Quant aux décisions de justice citées par la banque, la demanderesse soutient d’abord que le raisonnement du juge de paix en 2013 (jugement du 8 mars 2013) est contraire au texte (et à l’esprit) de la loi, alors qu’il conduit à un renversement de la charge de la preuve tandis que la jurisprudence française invoquée par la banque s’inscrit dans un contexte

    • Thème : Civil
    • Juridiction : Justice de Paix Luxembourg
  15. mars 2013 au regard de son caractère illégal, voire nul, pour conclure en conséquence à l’absence d’un élément constitutif du délit de grande vitesse.

    • Thème : Cour de Cassation
    • Juridiction : Cour de Cassation
  16. Suivant acte notarié du 29 juillet 2013, A (ci-après A) et B ont acquis en indivision une maison sise en Espagne, dans la localité de X (Province de GERONE), pour le prix de 250.000 euros.Le tribunal a relevé notamment que l’acte authentique daté du 29 juillet 2013 contient la « constatation du notaire », selon laquelle le prix de vente a été réglé moyennant

    • Juridiction : CSJ/03. Chambre
  17. Cour d’appel 1er décembre 2011, n° 32131 du rôle, BIJ 6/2013, page 107 ;d’appel 6 juin 2013, n° 34311 du rôle ;Cour d’appel 27 juin 2013, Pas.

    • Juridiction : CSJ/07. Chambre civil
  18. Fernand Unsen pour procéder aux opérations de liquidation-partage de la communauté de biens ayant existé entre les époux A.-B. et qu’il a repris le mandat suite au décès de son associé le 24 février 2013 et au départ à la retraite du notaire Fernand Unsen.

    • Juridiction : CSJ/01. Chambre
  19. Il est constant en cause que suivant contrat de bail du 27 avril 2013, ayant pris effet le 1er mai 2013, PERSONNE3.) a donné en location à PERSONNE4.) et à PERSONNE1.) une maison d’habitation située à ADRESSE3.), moyennant le paiement d’un loyer mensuel de 2.300.- euros.

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
  20. Suivant contrat de bail du 28 août 2013, la société civile immobilière SOCIETE 1. a donné en location à A. un appartement situé dans la résidence NOM PROPRE sise à L-[Le bail a pris effet le 1er septembre 2013 et a été consenti pour une année aveccommunication des décomptes de charges des années 2013 à 2016 et à défaut d’avoir rempli son obligation de

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/03. Chambre
  1. Page précédente
  2. ...
  3. Page  112
  4. Page  113
  5. Page  114
  6. Page  115
  7. Page  116
  8. ...
  9. Page suivante