Décisions intégrales des juridictions judiciaires

2997 résultat(s) trouvé(s)
  1. Quant au dommage matériel, il a relevé sur base des factures versées en cause, que les frais des travaux de remise en état ont été fixés à 2.500.-€ HTVA et il a évalué le dommage moral des époux B-C au montant de 600.-€.C’est à juste titre que les premiers juges ont évalué le dommage moral des époux B-C à 600.-€ pour chacune des parties demanderesses, dès

    • Juridiction : CSJ/04. Chambre
  2. L’AGE décida d’augmenter le capital social de 347.050 euros à 600.000 euros par l’incorporation de la réserve légale (35.000 euros) et des bénéfices (

    • Thème : Civil
    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Diekirch civil
  3. Die zu beanstandende Fläche war ungefähr 600 Quadratmeter.Tout le chantier était concerné, c-à-d environ 600 m2.Quant au travaux de remise en état, le premier juge a souligné i) que le témoin PERSONNE1.) aavait recommandé un ponçage et une remise en peinture de la surface concernée de 600 m2, ii) que SOCIETE2.) sàrl a procédé au ponçage et à la remise en

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
  4. enfants PERSONNE4.), PERSONNE5.) et PERSONNE6.) par le paiement d’une pension alimentaire mensuelle de chaque fois 500,00 euros, soit un montant mensuel total de 1.500,00 euros, payable et portable le 25 de chaque mois et pour la première fois le 25 avril 2003 et ii) que lesdites pensions alimentaires seront adaptées à 600,00 euros par mois et par enfant,

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
  5. ordonné à Josiane M), Jérôme M), Luc M) et Christelle M) de payer une provision de 600.- euros au consultant ou de la consigner auprès de la caisse des consignations au plus tard le 15 juin 2012, et d’en justifier au greffe du tribunal, sous peine de poursuite de l’instance selon les dispositions de l'article 468 du Nouveau Code de Procédure civile,Pour la

    • Juridiction : CSJ/07. Chambre civil
  6. payer la somme en principal de 64.600 euros au titre de remboursement des

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/11. Chambre
  7. à 410.000 euros, se composant de la somme de 221.400 euros pour les constructions déjà réalisées et de la somme de 188.600 euros pour les constructions restant à réaliser.Cette dernière somme de 188.600 euros était payable au fur et à mesure des constructions restant à réaliser jusqu’à la remise des clés.

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/17. Chambre
  8. Par ordonnance conditionnelle de paiement rendue par le juge de paix de Luxembourg en date du 27 octobre 2011, la société à responsabilité limitée SOCIETE2.) Ltd S.àr.l. a été sommée de payer à la société en commandite simple SOCIETE3.) S.E.C.S. le montant de 8.600,12 euros avec les intérêts légaux à dater de la notification de l’ordonnance jusqu’à solde, du

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
  9. 8.600.- euros au cours de l’année 20038.600.- euros au cours de l’année 20038.600.- euros au cours de l’année 2003 7.709,50.- euros au cours de l’année 2004 4.850.- euros au cours de l’année 2005 6.200.- euros au cours de l’année 2006 16.585.- euros au cours de l’année 2007 15.730.- euros au cours de l’année 2008 5.124,69.- euros au cours de l’année 2009 9.

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg pénal/16. Chambre correctionnelle
  10. Par contrat signé le 18 décembre 2008, avec effet au 1er mars 2009, B) a donné à bail à A) un immeuble sis à L-LIEU1), pour une durée de six ans, renouvelable d’année en année, moyennant un loyer de 2.600 euros.

    • Thème : Bail
    • Juridiction : Justice de Paix Luxembourg
  11. P1.) déclare (audition du 13 juillet 2004, question n° 64) que l’argent aurait servi aux fins suivantes : « Es wurden sofort die anstehenden Spesen, Kosten und hauptsächlich Gehälter bezahlt, Die 600.000.- LUF von I.) wurden integral an T6.) und N.) ausgehändigt, zwecks Begleichung einer Forderung von PUB1.)Le Ministère Public vise plus particulièrement 5

    • Juridiction : CSJ/05. Chambre correctionnelle
  12. Il paye un loyer – dont il n’avait pas fait état en première instance – de 600 euros par mois.

    • Juridiction : CSJ/01. Chambre
  13. Il a retenu un revenu moyen annuel de 20.000 euros des parents et a conclu que la perte économique annuelle dont auraient profité les quatre enfants s’élèverait à 14.600 euros.Le défendeur au civil n’a pas contesté ni le taux de besoin d’un parent, ni la date à partir de laquelle PC3.) n’aurait normalement plus été à charge des parents, ni la perte

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg pénal/13. Chambre correctionnelle
  14. ordonne à la société anonyme de droit belge T) SA de consigner au plus tard le 4 juillet 2007 la somme de 600 euros à titre de provision à valoir sur sa rémunération,

    • Juridiction : CSJ/07. Chambre civil
  15. environ 600,00 euros, ce qui n’est pas une somme déraisonnable au regard de l’envergure de la prestation fournie.

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
  16. Il a partant condamné PERSONNE1.) à payer à PERSONNE2.) une pension alimentaire de 600,00 euros par mois, à raison de 300,00 euros par enfant et

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
  17. L’appelant demande à voir condamner l’ETAT HELLENIQUE à lui payer la somme de 7.600,58 euros au titre d’arriérés de salaires pour la période de mai 2010 à août 2012, sinon tout autre montant, même supérieur à chiffrer en cours d’instance, sinon à

    • Juridiction : CSJ/03. Chambre
  18. en l’espèce, dans le but de s’approprier une somme indéterminée mais au moins 48.600.-EUR appartenant à SOC7.) INTERNATIONAL S.A. sinon aux bénéficiaires économiques de SOC7.) INTERNATIONAL S.A., s’être fait remettre cette somme, en employant des manœuvres frauduleuses notamment en faisant usage du faux intellectuel du 26 août 2004 plus amplement détailléen

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg pénal/18. Chambre correctionnelle
  19. Au vu de la gravité de l’infraction retenue à l’encontre de X.) il y a lieu, au vu de son casier judiciaire vierge de la condamner à une amende de 2.600 euros.c o n d a m n e X.) du chef de l’infraction retenue à sa charge à une amende correctionnelle de 2.600 (DEUX MILLE SIX CENTS) euros, ainsi qu’aux frais de sa mise en jugement, ces frais liquidés à 9,61

    • Juridiction : CSJ/05. Chambre correctionnelle
  1. Page précédente
  2. ...
  3. Page  109
  4. Page  110
  5. Page  111
  6. Page  112
  7. Page  113
  8. ...
  9. Page suivante