Décisions intégrales des juridictions judiciaires

Les faits et rétroactes de l'affaire résultent à suffisance de droit d'un jugement rendu contradictoirement par le tribunal d'arrondissement de Luxembourg, 16e chambre correctionnelle, le 27 octobre 2016, sous le numéro 2795/16, dont les considérants et le dispositif sont conçus comme suit:Aux termes de la citation, ensemble l’ordonnance de renvoi, le

Les faits et rétroactes de l'affaire résultent à suffisance de droit d'un jugement rendu contradictoirement par le tribunal d'arrondissement de Luxembourg, 18e chambre correctionnelle, le 5 juillet 2018, sous le numéro 2091/18, dont les considérants et le dispositif sont conçus comme suit:Vu l’ordonnance de renvoi numéro 279/18 de la Chambre du Conseil du

Ils ont constaté de nombreuses irrégularités au niveau de la sécurité et santé ;C.), directeur-adjoint de l’ITM a décidé d’apposer des scellés sur le chantier.b) De ce fait, le prévenu se serait trouvé dans l’ « impossibilité matérielle » de procéder aux examens médicaux.a) L’obligation de soumettre les salariés à un examen médical d’embauche est

La Cour d'appel du Grand-Duché de Luxembourg, cinquième chambre, siégeant en matière correctionnelle, a rendu en son audience publique du dix octobre deux mille vingt-trois l’arrêt qui suit dans la cause2) l’établissement public CAISSE NATIONALE DE SANTÉ, établi et ayant son siège DÉFAUT social à L-2144 Luxembourg, 4, rue Mercier, inscrite au Registre de

Les faits et rétroactes de l'affaire résultent à suffisance de droit d'un jugement rendu contradictoirement par le tribunal d'arrondissement de Luxembourg, 13e chambre correctionnelle, le 25 janvier 2006, sous le numéro 434/06, dont les considérants et le dispositif sont conçus comme suit:Vu l’ordonnance de renvoi n° 1421/05 de la Chambre du Conseil du

Vu l’ordonnance de renvoi numéro 3635 rendue par la chambre du conseil du tribunal d’arrondissement de et à Luxembourg en date du 31 décembre 2014, renvoyant X.) et Y.) devant une chambre correctionnelle du tribunal d’arrondissement.Au courant du mois de novembre 2012, A.), propriétaire du restaurant « REST1.) » a mis en vente son fonds de commerce.Deux

immatriculée au registre de commerce et des sociétés de Luxembourg sous le numéro B (Les faits et rétroactes de l'affaire résultent à suffisance de droit d'un jugement rendu contradictoirement par le tribunal d'arrondissement de Luxembourg, 16e chambre correctionnelle, le 11 mars 2010, sous le numéro 1034/10, dont les considérants et le dispositif sont

Vu l’ordonnance de renvoi numéro 1260/06 rendue par la chambre du conseil du tribunal de ce siège en date du 22 juin 2006, renvoyant les prévenus A.) , B.) , G.) , C.) , D.) , E.) et F.) devant une chambre correctionnelle du tribunal d’arrondissement de et à Luxembourg du chef d’infractions aux dispositions de la loi modifiée du 19 février 1973 concernant la

Vu l’ordonnance de renvoi numéro 1260/06 rendue par la chambre du conseil du tribunal de ce siège en date du 22 juin 2006, renvoyant les prévenus A.) , B.) , G.) , C.) , D.) , E.) et F.) devant une chambre correctionnelle du tribunal d’arrondissement de et à Luxembourg du chef d’infractions aux dispositions de la loi modifiée du 19 février 1973 concernant la

Lors de cette audience, l’affaire fut contradictoirement remise à l’audience publique du 16 mai 2025.A cette dernière audience, le prévenu PERSONNE1.), déclarant renoncer à l’assistance d’un interprète, assisté en cas de besoin de l’interprète Christophe VAN VAERENBERGH, dûment assermenté à l’audience, et après avoir été averti de son droit de se taire et de

ASS1.) (ASS1.)), société coopérative de droit belge, établie et ayant son siège social à (Les faits et rétroactes de l'affaire résultent à suffisance de droit d'un jugement rendu contradictoirement par le tribunal d'arrondissement de Luxembourg, 13e chambre correctionnelle, le 22 octobre 2009, sous le numéro 2885/09, dont les considérants et le dispositif

La Cour d'appel du Grand-Duché de Luxembourg, cinquième chambre, siégeant en matière correctionnelle, a rendu en son audience publique du neuf juillet deux mille vingt-quatre l’arrêt qui suit dans la causeen présence de:Les faits et rétroactes de l'affaire résultent à suffisance de droit d’un jugement réputé contradictoire rendu par le tribunal d'

Vu l'ordonnance de renvoi rendue par la chambre du conseil du tribunal d'arrondissement de et à Luxembourg en date du 14 juillet 2003, renvoyant le prévenu devant la chambre correctionnelle de ce même tribunal du chef d’homicide involontaire.De prime d’abord, il y lieu de remarquer que, sur demande de la défense, le tribunal a décidé d’entendre le Prof. Dr.

de l’argent et qu’elle avait des dettes relatives à un immeuble en Roumanie.Toutefois, entre le 20 novembre 2013 et le 4 mai 2016, elle n’avait pas été contrôlée, ce fait laissant présumer que pendant ce laps de temps elle avait cessé ses activités de prostituée.de se placer près de l’aire de service, ce droit appartenant uniquement à P.3.) et à D.).Il s’est

Il ressort des déclarations de certains prévenus et des dépositions de certains témoins que la société SOC.2.) TECHNOLOGIES s.a. a attendu à déposer plainte jusqu’au moment où elle s’est aperçu qu’encore en 2006 et début 2007 P.2.) a essayé de débaucher du personnel de la société SOC.2.).L’audition de T.2.) a eu lieu le 3 décembre 2007.moment de la « due

Les faits et rétroactes de l'affaire résultent à suffisance de droit d'un jugement rendu contradictoirement par le tribunal d'arrondissement de Luxembourg, 16e chambre correctionnelle, le 29 novembre 2006, sous le numéro 3454/06, dont les considérants et le dispositif sont conçus comme suit:Il résulte de l’instruction menée en cause et des aveux des prévenus

au préjudice de celui-ci la somme de 190.000 euros par usage d’une procuration du 12 décembre 2002, accordée à d’autres fins, et d’avoir en infraction à l’article 113 de la loi du 6 décembre 1991 sur le secteur des assurances fait à partir du Luxembourg et au nom de « A.1.) » des opérations d’assurances sans avoir obtenu l’agrément du ministre prévu à l’Par

La Cour d'appel du Grand-Duché de Luxembourg, cinquième chambre, siégeant en matière correctionnelle, a rendu en son audience publique du quinze mai deux mille douze l’arrêt qui suit dans la causeélisant domicile en l’étude de Maître Rosario GRASSO, avocat à la Cour, demeurant à Luxembourgélisant domicile en l’étude de Maître Arsène KRONSHAGEN, avocat à la

La Cour d'appel du Grand-Duché de Luxembourg, cinquième chambre, siégeant en matière correctionnelle, a rendu en son audience publique du dix-sept avril deux mille douze l’arrêt qui suit dans la causeLes faits et rétroactes de l'affaire résultent à suffisance de droit I.143/2010 du 30 septembre 2010 du commissariat de proximité de la police grand-ducale de

subsidiairement de destruction volontaire de biens mobiliers commis en bande, plus subsidiairement de destruction volontaire de biens mobiliers.Lors de la fouille corporelle, les agents saisissent sur la personne de X.) un GPS de la marque TOMTOM avec l’inscription « (..) », dix CD et un couteau avec cran d’arrêt.L’autoradio de la marque SONY fut retrouvé