Décisions intégrales des juridictions judiciaires

Vu l’ordonnance de clôture du 15 mars 2021.Par déclaration écrite déposée au greffe de la justice de paix de Luxembourg le 10 août 2016, PERSONNE1.) a formé contredit contre l’ordonnance conditionnelle de paiement n° E-OPA1-9378/16 délivrée en date du 28 juillet 2016 par le juge de paix d’Esch-surAlzette lui enjoignant de payer le montant 8.799,70 euros,

Vu l’ordonnance de clôture du 8 mars 2021.

Vu l’ordonnance de clôture du 8 mars 2021.

Vu l’ordonnance de clôture du 8 mars 2021.

Vu l’ordonnance de clôture du 22 février 2021.Par ordonnance conditionnelle de paiement n° E-OPA2-505073/19 du 16 avril 2019, le juge de paix d’Esch-sur-Alzette a ordonné à PERSONNE1.) de payer à la société à responsabilité limitée SOCIETE1.) s.àr.l. (ci-après « la société SOCIETE1.) ») le montant de 4.973.- euros, du chef d’une facture impayée n° 2011/4936

Vu l’ordonnance de clôture du 1er mars 2021.

Vu l’ordonnance de clôture du 1er mars 2021.révoque l’ordonnance de clôture du 1er mars 2021 et rouvre les débats sur tous les aspects du litige,

Vu l’ordonnance de clôture du 4 janvier 2021.

Vu l’ordonnance de clôture du 14 décembre 2020.Suivant ordonnance conditionnelle de paiement du 15 mars 2018, PERSONNE1.) se serait vue ordonner de payer à la SOCIETE1.) le montant de 10.153.- euros, à augmenter des intérêts conventionnels et de dépassement.

Vu l’ordonnance de clôture du 14 décembre 2020.

Vu l’ordonnance de clôture du 7 décembre 2020.Par ordonnance du juge de paix de Luxembourg du 5 octobre 2017, A a été autorisée à pratiquer saisie-arrêt sur la pension touchée par B entre les mains de l’établissement public CAISSE NATIONALE D’ASSURANCE PENSION (ci-après « la CNAP »), pour avoir paiement du montant de 149.291,28 euros, avec les intérêts

Vu l’ordonnance de clôture du 7 décembre 2020.Principalement, PERSONNE1.) demande à voir tenir la présente affaire en suspens en attendant le dépôt du rapport de l’expert Tanja LAHODA nommée par ordonnance de référé du 15 septembre 2017.Par ordonnance de référé du 15 septembre 2017, une expertise judiciaire aurait été ordonnée en vue de faire constater les

Vu l’ordonnance de clôture du 14 décembre 2020.

Vu l’ordonnance de clôture du 7 décembre 2020.

Vu l’ordonnance de clôture du 30 novembre 2020.Par ordonnance du 19 mars 2010 du juge de paix d’Esch-sur-Alzette, PERSONNE2.) a été autorisée à pratiquer saisie-arrêt sur la portion saisissable des salaires, traitements, appointements, indemnités de chômage, pensions et rentes de PERSONNE1.) entre les mains de la société à responsabilité limitée SOCIETE1.) s

Par ordonnance conditionnelle de paiement n° NUMERO2.) rendue le 16 juillet 2018, la société à responsabilité limitée SOCIETE1.) s.àr.l., ci-après « la société SOCIETE1.) », a été sommée de payer à PERSONNE1.) le montant de 3.050.- euros, avec les intérêts légaux à partir de la notification de l’ordonnance jusqu’à solde, ainsi qu’une indemnité de procédure

Vu l’ordonnance de clôture du 26 octobre 2020.

Vu l’ordonnance de clôture du 26 octobre 2020.

Vu l’ordonnance de clôture du 26 octobre 2020.

Une ordonnance en ce sens aurait été rendue parSuivant ordonnance du 25 juin 2020, le juge de paix d’Esch-sur-Alzette a autorisé C à entrer dans les lieux loués afin de procéder à un état des lieux et de rebrancher les frigos.Ladite ordonnance a été notifiée à A et à B en date du 29 juin 2020.Contrairement à la position des appelants, le fait pour C d’entrer